сознания и что они взаимодействуют между собой, и я
этот раз уничтожены и все библиотеки, так что наша
считаю также, что существует третий мир — в смысле, способность учиться, используя книги, становится не-
который я объясню более подробно далее.
возможной.
Обитателями моего третьего мира являются преж-
Если вы поразмыслите над этими двумя экспери-
де всего теоретические системы, другими важными его
ментами, то реальность, значение и степень автономии
жителями являются проблемы и проблемные ситуации.
третьего мира (так же как и его воздействие на второй
Однако его наиболее важными обитателями — это я бу-
и первый миры), возможно, сделаются для вас немно-
ду специально доказывать — являются критические рас-
го более ясными. Действительно, во втором случае воз-
суждения и то, что может быть названо — по аналогии
-с физическим состоянием или состоянием сознания —
Это обоснование впервые приведено в [42, т. II, с. 108].
440
441
рождение нашей цивилизации не произойдет в течение
в объективном смысле есть знание без того, кто знает: многих тысячелетий.
оно есть знание без познающего субъекта.
Я хочу в данной лекции обосновать три главных те-
О мышлении в объективном смысле Фреге писал: зиса, которые относятся к эпистемологии, при этом
«Под суждением я понимаю не субъективную деятель-
эпистемологию я рассматриваю как теорию научного
ность мышления, а его объективное содержание...·» [15.
знания.
с. 188] (курсив мой).
Мой первый тезис состоит в следующем. Традицион-
Два смысла понятия мышления и их интересные
ная эпистемология исследует знание или мышление в
взаимоотношения могут быть проиллюстрированы сле-
субъективном смысле, то есть в духе обычного употреб-
дующей весьма убедительной цитатой из работы Гей-
ления слов «я знаю» или «я мыслю». По-моему, это
' тинга [26], который пишет о процессе открытия Брауэ-
приводит людей, занимающихся эпистемологией, к не-
ром теории континуума: «Если бы рекурсивные функ-
сообразностям: стремясь исследовать научное знание, ции были известны раньше, он [Брауэр], возможно, не
они фактически исследуют нечто такое, что не имеет
ввел бы понятия последовательности выбора, а это, по-
отношения к научному знанию, ибо научное знание не
моему, было бы печально» [26, с. 226].
есть просто знание в смысле обычного использования
В этом утверждении Рейтинг, с одной стороны, ссы-
слов «я знаю». В то время как знание в смысле «я знаю»
лается на некоторые субъективные процессы мышления
принадлежит к тому, что я называю «вторым миром», Брауэра и говорит, что они могли бы не произойти (что·
миром субъектов, научное знание принадлежит к
было бы печально), если бы объективная проблемная
третьему миру, к миру объективных теорий, объектив-
ситуация была бы другой. Рейтинг указывает некоторые
ных проблем и объективных рассуждений.
возможные влияния на субъективные процессы мышле-
Таким образом, мой первый тезис состоит в том, что
ния Брауэра и выражает свое мнение относительно
традиционная эпистемология, то есть эпистемология
ценности этих субъективных процессов мышления. Ин-
Локка, Беркли, Юма и даже Рассела, не соответствует
тересно отметить, что эти влияния как таковые долж-
в некотором строгом смысле этого слова стоящей перед
ны быть субъективными: только субъективное знание
ней цели. Следствием этого тезиса является то, что
Брауэром рекурсивных функций могло иметь свое пе-
большая часть и современной эпистемологии также не
чальное следствие — помешать ему изобрести последо-
соответствует своей цели. К ней относится, в частности, вательности свободного выбора.
•современная эпистемическая логика, если мы признаем, С другой стороны, цитата из работы Рейтинга ука-
что ее задача состоит в построении теории научного
зывает на определенные объективные отношения между
знания. Однако любой эпистемический логик может
объективным содержанием двух мыслей или теорий: легко избежать моей критики, если он просто заявит, Рейтинг ссылается не на субъективные условия или
что его целью не является развитие теории научного
электрохимию мозговых процессов Брауэра, а на объ-
знания.
ективную проблемную ситуацию в математике π ее воз-
Мой первый тезис, следовательно, содержит утверж-
можные влияния на субъективные акты мышления
дение о наличии двух различных смыслов понятий зна-
Брауэра, которые были направлены на решение этих
ния или мышления: (1) знание или мышление в субъек-
объективных проблем. Для описания этого можно ска-
тивном смысле, состоящее из состояний ума, сознания
зать, что высказывание Рейтинга касается объективной
или диспозиций действовать определенным образом; ситуационной логики открытия Брауэра, то есть логики
(2) знание или мышление в объективном смысле, со-
третьего мира, и оно свидетельствует о том, что ситуа-
стоящее из проблем, теорий и рассуждений, аргументов
ция в третьем мире может воздействовать на второй
как таковых. Знание в этом объективном смысле в це-
мир. Действительно, предположение Рейтинга, что было
лом не зависит от чьего-либо требования нечто знать; бы печально, если бы Брауэр не открыл последователь-
оно также не зависит от чьей-либо веры или диспози-
ностей выбора, есть форма выражения того, что объек-
ции соглашаться, утверждать или действовать. Знание
тивное содержание мышления Брауэра ценно и инте-
442
443
ресно, то есть ценно и интересно в том отношении, в
(3) «Я подтверждаю, что эта диссертация является
каком оно изменило объективную проблемную ситуа-
оригинальным и значительным вкладом в наше знание».
цию в третьем мире.
Эти довольно банальные примеры приведены лишь
Другими словами, если я говорю, что «мышление
для того, чтобы помочь уяснить, что я имею в виду, Брауэра испытало влияние Канта» или что «Брауэр от-
когда говорю о «знании и познании в объективном
верг теорию пространства Канта», то я говорю, по
смысле». Мое цитирование «Оксфордского словаря анг-
:крайней мере частично, об актах мышления в субъек-
лийского языка» не должно быть интерпретировано ни
тивном смысле: слово «влияние» указывает на кон-
как уступка лингвистическому анализу (языковому ана-
текст процессов или актов мышления. Однако если я
лизу), ни как попытка успокоить его сторонников. Ци-
говорю, что «мышление Брауэра в сильной степени от-
тируя его, я не пытался доказать, что «обычное употреб-
личается от кантовского», тогда совершенно ясно, что
ление» слова «знание» покрывается его объективным
.я говорю главным образом о содержании мышления.
смыслом, то есть смыслом в рамках моего третьего ми-
И наконец, если я говорю, что «мысли Брауэра несо-
-ра. На самом деле я был удивлен, когда обнаружил в
вместимы с мыслями Рассела», то путем использования
«Оксфордском словаре английского языка» примеры
такого логического термина, как «несовместимы», я не-
объективного употребления термина «знание». (Я еще
двусмысленно подчеркиваю, что употребляю слово
более удивился, когда обнаружил даже некоторые, по
•«мысль» только во фрегевском объективном смысле и
