«Рабочая Правда» № 3, Печатается это тексту
16 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
337
КАДЕТЫ ОБ УКРАИНСКОМ ВОПРОСЕ
Давно уже указывалось и в печати и с думской трибуны, например, в речи с.-д. Пет-
108
ровского , на полное неприличие, реакционность и наглость выступлении некоторых влиятельных кадетов (с г. Струве во главе) по украинскому вопросу.
На днях мы встретили в официальном органе к.-д. партии — «Речи», статью постоянного ее сотрудника, г. Мих. Могилянского, которую нельзяобойти молчанием.
Эта статья — настоящая шовинистическая травля украинцев за «сепаратизм». «Безоглядный авантюризм», «политический бред», «политическая авантюра» — вот какими выражениями пестрит статья чистейшего нововременцаг. Мих. Могилянского, прикрывающегося плащом «демократизма»!! И конституционно-«демократическая» партия бесстыдно прикрывает эту статью, печатает ее сочувственно и молча одобряет подобный оголенный шовинизм.
Г-н Мих. Могилянский указывает сам на тот факт, что на всеукраинском съезде студенчества 109в Львове против лозунга политической независимости. Украины выступили и некоторые украинские социал-демократы в лице эмигрантов украинцев из России, выступили против социал-демократа Донцова, который предложил съезду принятую большинством всех против 2-х резолюцию о «самостийной Украине».
338 В. И. ЛЕНИН
Следовательно, нет и речи о том, чтобы все социал-демократы соглашались с Донцовым. Но социал-демократы спорили с Донцовым, выдвигая свои доводы, спорили на той же трибуне, убеждая ту же аудиторию.
Г-н Мих. Могилянский потерял настолько чутье азбучного политического приличия, что он бросает против Донцова и против всего съезда украинских студентов грубые, бранные слова из лексикона черносотенцев, превосходно зная, насколько невозможно для его противников опровержение взглядов «Речи», выступление перед русской аудиторией на той же трибуне, столь же решительное, открытое, свободное.
Горе-демократы — наши кадеты! И горе-демократы те, кто терпит без самого горячего протеста подобные выходки кадетов. Марксисты никогда не дадут закружить себе голову национальным лозунгом — все равно, великорусским, польским, еврейским, украинским или иным. Но марксисты не забывают также азбучной обязанности всякого демократа бороться против всякой травли какой бы то ни было нации за «сепаратизм», бороться за признание полного и безоговорочного равноправия наций и права их на самоопределение.
Можно держаться разных взглядов на то, каково должно быть, с точки зрения пролетариата, это самоопределение в каждом отдельном случае. Можно и должно спорить с национал-социалами вроде Донцова, но подлая травля за «сепаратизм», травля людей, не могущих защищаться, есть предел бесстыдства наших кадетов.
«Рабочая Правда» № 3, Печатается по тексту
16 июля 1913 г. газеты «Рабочая Правда»
Подпись: М.
339
НОВЕЙШИЕ ДАННЫЕ О ПАРТИЯХ В ГЕРМАНИИ
Германское статистическое бюро опубликовало интересные данные о выборах в парламент (рейхстаг) в 1912 году. Особенно поучительно сравнение силы различных партий в деревнеи в городе.
Германская статистика относит к деревенским поселениям все, имеющие до 2000 жителей, подобно статистике большинства европейских государств и в отличие от России, где до сих пор держится бессмысленное, казеннополицейское, произвольное отличие тех поселений, которые «названы» городами, независимо от числа жителей.
К мелким городам германская статистика относит поселения, имеющие от 2 до 10 тысяч жителей, а к более крупным городам поселения с 10 000 жителей и свыше.
Оказывается, что наблюдается поразительно правильное соответствие между прогрессивностьюданной партии (в самом широком экономическом и политическом значении понятия: «прогрессивность») и увеличениемсилы этой партии в городахи вообще в более крупных поселениях.
Четыре группы политических партий в Германии выделяются при этом явственно:
социал-демократы — единственная вполне прогрессивная и в лучшем смысле
«народная», массовая партия наемных рабочих;
«прогрессивная народная партия» — мелкобуржуазная демократическая партия,
нечто вроде наших
340 В. И. ЛЕНИН
трудовиков (только в обстановке не крепостнического, а вполне буржуазного общества);
«национал-либералы» — партия крупной буржуазии, германская октябристско-
кадетская партия;
все консервативные партии, черносотенных помещиков, клерикалов, реакционных
мещан и крестьян (антисемиты, «центр», т. е. католики, собственно консерваторы, по
ляки и т. п.).
Доля голосов (в процентах), полученных партиями:
В деревнях 19,0 8,8
» мелких городах 35,8 12,1
»крупных » 49,3 15,6
я
Я
я
ч
(11
щио
Ά ω Ю
о ω
las
здро
ННЫ1
о
ННЫ1
его
та
X
HIT
о
m
ω 3 S
О И H
ω
ле:
m
12
,8
58,6
0
,8
100,0
15
,ο
36,4
0
,7
100,0
13
,8
20,0
1
J
100,0
Во всей Германии....34,8 12,3 13,6 38,3 1,0 100,0
В Германии существует всеобщее избирательное право. Приведенная табличка ясно показывает, что германская деревня, германское крестьянство (как и крестьянство всехевропейских, конституционных, цивилизованных стран) до сих пор целиком почтипорабощены, духовно и политически, помещиками и попами.
В деревнях Германии почти /5 голосов (58,6%) подается за консервативные, т. е. помещичьи и поповские, партии! Крестьянин былв Европе повсюду революционен, когда он боролся с феодалами, крепостниками и помещиками. Добившись свободы и частички земли, крестьянин, по общему правилу, мирилсяс помещиками и попами, становясь реакционером.
Но развитие капитализма начинает, в свою очередь, вырывать крестьянина из объятий реакции и ведет его за социал-демократами. В Германии с.-д. собрали в деревне в 1912 году уже почти пятую долю(19,0%) всех деревенских голосов.
Политическое состояние современной германской деревни, следовательно, таково. Одна пятаяидет за социал-демократами, одна пятаяза более или менее «либеральной» буржуазией, три пятыхза помещиками
НОВЕЙТТТИЕ ДАННЫЕ О ПАРТИЯХ В ГЕРМАНИИ 341
и попами. Поработать над политическим просвещением деревни остается еще немало. Капитализм, разоряя мелкое крестьянство и все более придавливая его, выбивает, можно сказать, силой из головы реакционные предрассудки.
В мелких городах картина уже иная: социал-демократы уже обогнали либеральную буржуазию (35,8% голосов против 27%), но еще не совсем догнали консерваторов, имеющих 36,4% голосов. Мелкие города — главный оплот мещанства, преимущественно торгово-промышленного. Мещанство всего более колеблется, не давая устойчивого большинства ни консерваторам, ни социалистам, ни либеральной буржуазии.
В крупных городах — победа социал-демократии. Она ведет за собою половинунаселения (49,3% голосов), — столько же, сколько и консерваторы и либералы вместе (15,6 + 13,8 + 20 = 49,4%). Консерваторы здесь ведут за собой только одну пятуюнаселения, либеральные буржуа — три десятых,социал-демократы — половину.Если бы взять самые крупные города, то получилось бы еще несравненно более полное преобладание социал-демократии.
