И что же сказали эти нейтральные с.-д.? Плеханов и Алексинский решительно признали августовскую конференцию ликвидаторской. Резолюции этой конференции вполне доказывают ее ликвидаторский характер. «Луч», заявивший, что он примыкает к решениям
208 В. И. ЛЕНИН
августовской конференции, ведет ликвидаторскую проповедь.
За кем идут с.-д. рабочие России?
Это доказали выборы в Думу по рабочей курии и данные о рабочей печати.
Во II Думе большевики имели 47% рабочей курии (11 депутатов из 23), в III — 50% (4 из 8), а в IV — 67% (6 из 9). Рабочая печать антиликвидаторов («Правда» и московская газета) поддержана 1199 рабочими группами против 256 групп рабочих, поддержавших «Луч».
Итак, теперешний Τ TTC с.-д. Латышского края — от имени революционных с.-д. латышских рабочих — поддерживает ликвидаторов противзаведомого большинства с.-д. рабочих России!
Этому необходимо положить конец. Мы все признаем подполье и революционную тактику. Мы должны поддерживать проводящий эту тактику ЦК РСДРП, за которым стоит подавляющее большинство с.-д. рабочих России ив подполье ив открытом движении.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Этот вопрос и в своей общепринципиальной постановке с точки зрения социализма, и в практически-организационном отношении (строительство нашей собственной партии) настоятельно требует обсуждения и решения всеми с.-д. организациями.
Августовская конференция ликвидаторов 1912 г. — по признанию даже нейтрального меньшевика Плеханова — нарушилапрограмму РСДРП в духе «приспособления социализма к национализму».
В самом деле, эта конференция, по предложению бундовцев, признала допустимым лозунг «культурно-национальной автономии», вопреки решению II съезда партии.
Этот лозунг (защищаемый в России всеми буржуазн ымипартиями еврейского национализма) противоречит интернационализмусоциал-демократии. Как демократы, мы безусловно враждебны всякому,
ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ КIV СЪЕЗДУ С.-Д. ЛАТЫШСКОГО КРАЯ 209
хотя бы малейшему, угнетению какой-либо национальности, всякой привилегии той или иной национальности. Мы требуем, как демократы, свободы самоопределения наций в политическом значенииэтого слова (см. программу РСДРП), т. е. свободу отделения. Мы требуем безусловного равноправиявсех наций в государстве и безусловного ограждения прав всякого национального меньшинства. Мы требуем широкого самоуправления и автономии областей, которые должны быть разграничены, между прочим, и по национальному признаку.
Все эти требования обязательны для всякого последовательного демократа, а тем более для социалиста.
Но социалисты не ограничиваются общедемократическими требованиями. Социалисты борютсясо всеми и всякими, грубыми и тонкими, проявлениями буржуазного национализма.Именно таким проявлением является и лозунг «национально-культурной автономии», соединяющийпролетариат и буржуазию однойнации, разделяющийпролетариат/» азныхнаций.
Социал-демократы всегда стояли и стоят на точке зрения интернационализма.Оберегая от крепостников и от полицейского государства равноправие всех национальностей, мы стоим не за «национальную культуру»,а за и н m ер националъ ну юкультуру, в которую от каждой национальной культуры входит только часть, именно: лишь последовательно-демократическое и социалистическое содержание каждой национальной культуры.
Лозунг «национально-культурной автономии» обманывает рабочих призраком культурного единства наций, тогда как на деле в каждой нации преобладает сейчас помещичья, буржуазная или мелкобуржуазная «культура».
Мы против национальной культуры — как одного из лозунгов буржуазного национализма. Мы за интернациональную культуру демократического до конца и социалистического пролетариата.
Единство рабочих всехнациональностей при полнейшем равноправии национальностей и самом последовательном демократизме государства — вот наш лозунг,
210 В. И. ЛЕНИН
как и лозунг всей международной революционной социал-демократии. Этот, истинно пролетарский, лозунг не создает фальшивого призрака и иллюзии «национального» единства пролетариата и буржуазии, тогда как лозунг «национально-культурной автономии» безусловно создает такой призрак и сеет среди трудящихся такую иллюзию.
Нам, латышским с.-д., живущим в крае с особенно смешанным национально населением, нам, окруженным представителями буржуазного национализма латышей, русских, эстов, немцев и т. д., — нам в особенности ясна буржуазная фальшь лозунга «культурно-национальной автономии». Нам особенно дорог практически испытанный уже в нашей с.-д. организации лозунг единствавсех и всяческих организаций рабочих всехнациональностей.
Нередко оправдывают лозунг «национально-культурной автономии» ссылкой на Австрию. По поводу этой ссылки надо иметь в виду, во-1-х, что точка зрения главного австрийского теоретика по национальному вопросу Отто Бауэра (в его книге: «Национальный вопрос и социал-демократия») даже таким осторожным писателем, как К. Каутский, признана за преувеличениенационального момента и страшную недооценкуинтернационального момента (см. К. Kautsky: «Nationalität u. Internationalität»*. Есть русский перевод); — во-2-х, что у нас толькобундовцы, вместе со всеми буржуазными еврейскими партиями, защищали до сих пор «культурно-национальную автономию», тогда как иБауэр иКаутский не признаютнациональной автономии для евреев, а Каутский (там же) прямо заявляет, что евреи восточной Европы (Галиции и России) каста,а не нация; — в-3-х, что и брюннская (1899 г.) национальная программа австрийских с.-д. непризнает полностью экстерриториальной (персональной) национальной автономии, доходя лишь до требования союза всех национальных областей одной национальности во всем государстве (§ 3 брюннской про-
- К. Каутский: «Национальность и интернациональность». Ред.
ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ КIV СЪЕЗДУ С.-Д. ЛАТЫШСКОГО КРАЯ 2Ц
граммы); — в-4-х, что и эта, явно компромиссная (и неудовлетворительная с точки зрения интернационализма) программа потерпела полное фиасков самой Австрии, ибо компромисс не дал мира, а привел к отколу чешских сепаратистов; — в-5-х, что эти чешские сепаратисты, осужденные единогласно на Копенгагенском съезде всем Интернационалом, заявляют о близости к ним сепаратизма бундовского (см. «Der cechoslavische Sozialdemokrat» № 3,орган сепаратистов, который можно получить даром из Праги, Prag,Hybernska 7); — в-6-х, что сам Бауэр требует единства политических с.-д. организаций разных национальностей на местах.Сам Бауэр считает противоречивым и неустойчивым тот «национальный строй» австрийской партии, который теперь привел ее к полномурасколу.
Одним словом, ссылка на Австрию говорит противбундовцев, а не заних.
Единство снизу, полное единство и слияние на местах рабочих с.-д. всех национальностей во всех рабочих организациях — вот наш лозунг. Долой буржуазно-обманчивый и компромиссный лозунг «культурно-национальной автономии»!
И в строе нашей партии мы противфедерации, мы за единствоместных (а не только центральных) организаций с.-д. всех наций.
Съезд должен отвергнуть и лозунг культурно-национальной автономии и принцип федерации в строительстве партии. Латышские с.-д., подобно польским с.-д., подобно с.-д. Кавказа во весь период 1898—1912 (за целые 14лет истории партии) должны остаться верными социал-демократическому интернационализму.