«Theorien über den Mehrwert». II. Band, 2. Teil, Stuttgart, 1905 («Теории прибавочной стоимости». II том, 2 часть, Штутгарт, 1905. Ред.).
156 В. И. ЛЕНИН
для скота, — одним словом, не принимали всех условий производства в том виде, как они существовали по традиции, а исторически создавалиэти условия в такой форме, чтобы они отвечали в каждом данном случае требованиям самого выгодного применения капитала. Постольку, следовательно, действительно не существует собственности на землю,ибо эта собственность предоставляет капиталу — фермеру — хозяйничать свободно, интересуясь исключительно получением денежного дохода» (стр. 6—7) .
Таковы условия наиболее быстрого уничтожения средневековых форм и наиболее свободного развития капитализма — уничтожениевсего старого землевладения, уничтожение частной собственности на землю, как препятствия для капитала. И в России неизбежнатакая революционная «чистка»средневекового землевладения, и никакие силы на свете не могут задержать этого. Вопрос заключается тольков том, борьбаидет единственно из-за того,будет ли эта «чистка» помещичьейили крестьянской.«Чистка» средневекового землевладения помещиками — это ограбление крестьян в 1861 году, это столыпинская аграрная реформа в 1906 году (законодательство по 87 статье). Крестьянская «чистка» земель для капитализмаэто — национализация земли.
Этой именно экономическойсущности национализации в буржуазнойреволюции, совершаемой рабочими и крестьянами, совершенно не поняли Маслов, Плеханов и К . Они составляли аграрную программу не для борьбы со средневековым землевладением, как с одним из важнейших остатков крепостнических отношений, не для полного очищения пути для капитализма, а для жалкой мещанской попытки«гармоничного» соединения старого с новым, собственности на землю, возникшей благодаря наделению, и конфискованных революцией крепостнических латифундий.
Чтобы, наконец, показать всю мещанскую реакционность идеимуниципализации, привожу данные относительно аренды (на значение вопроса об аренде, в споре с Мас-ловым, я указывал уже в 1906 г. в своей бро-
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
157
шюре «Пересмотр аграрной программы рабочей партии» ). В Камышинском уезде Саратовской губернии :
На одно владение, возникшее при наделении, десятин земли
Группы домохозяев ^ Земли Всего
Надельн. Арендованной
сданной земель
пашни земли
в аренду засеяно
Без рабоч. скота 5,4 0,3 3,0 1,1
Cl гол. » 6,5 1,6 1,3 5,0
»2 » » 8,5 3,5 0,9 8,8
»3 » » 10,1 5,6 0,8 12,1
»4 » » 12,5 7,4 0,7 15,8
» 5 и более голов скота 16,1 16,6 0,9 27,6
В среднем9,3 5,4 1,5 10,8
Взгляните на действительноеэкономическое соотношение между надельнойземлей, которую премудрые Маслов и Плеханов оставляют в собственность крестьянам, и землей не надельной(арендной), которую «муниципализуют». Безлошадные крестьяне, а таких хозяйств в России в 1896—1900 гг. было в общей сложности 3 Цмлн. из 11,1 млн., — сдают в аренду в десять раз большеземли, чем сами арендуют. Их засеянная земля в пять раз меньше их «наделов». У крестьян с одной лошадью (3 /з млн. хозяйств во всей России) количество арендуемой земли едва превышает количествоземли, сдаваемой в аренду, а площадь засеянной земли оказывается меньше«надела». Во всех высших группах, т. е. у меньшинства крестьян, арендуемая ими земля в несколько раз превышает количество земли, сдаваемой в аренду, и площадь засеянной земли тем более превышает размеры «надела», чем зажиточнее крестьянин.
Подобные отношения господствуют во всейРоссии. Капитализм разрушает земледельческую общину, освобождаеткрестьян от власти «надела», уменьшает роль надельных земель на обоих полюсах деревни,
См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 239—270. Ред.
«Развитие капитализма в России», изд. 2, стр. 51, 54 и 82. (См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 84, 87 и 122— 123. Ред.)
158 В. И. ЛЕНИН
а глубокие мыслители меньшевики восклицают: «крестьяне восстанут против национализации надельных земель».
Средневековой в России является не только помещичья, но и крестьянская надельная собственность, это «упустили из виду» меньшевики. Укрепление надельной собственности, совершенно не соответствующейновым, капиталистическим отношениям, есть реакционная мера, а муниципализация укрепляетнадельную собственность в отличие от ненадельной, «подлежащей муниципализации». Владение надельной землею разделяет крестьян тысячью средневековых перегородок и средневековою фискальною «общиною», задерживает развитие производительных сил. «Община» и это владение наделами неизбежнобудут уничтожены капитализмом. Столыпин чувствует это и разрушает по-черносотенному. Крестьяне чувствуют это и хотят разрушить по-крестьянски, или революционно-демократически. А меньшевики восклицают: «Нельзя трогать надельных земель».
Национализация уничтожает являющуюся пережитком «общину» и средневековую надельную собственность так, как только вообще можно мысленно представить себе уничтожение этих учреждений в капиталистическом обществе при наибольшем соблюдении интересов крестьян. «Пресловутый вопрос об «общине», — читаем мы в брошюре «Материалы к крестьянскому вопросу (Отчет о заседаниях делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза 6— 10 ноября 1905 г.)». Петербург, 1905 г., — совсем не поднимался и молча решен отрицательно: земля должна быть в пользовании лиц и товариществ, — гласят резолюции и первого и второго съезда» (стр. 12). На вопрос, не пострадают ли от национализации надельных земель сами крестьяне, делегаты отвечали: «Все равно получат при разверстке» (стр. 20). Крестьянин-собственник (и его идеолог, г. Пешехонов) великолепно понимает, что «все равно получат землю при разверстке», что скоро будут уничтожены крепостнические латифундии. А «разверстка» в широких раз-
АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 159
мерах, означающая национализацию всех земель, нужна ему для того, чтобы освободиться от пут средневековья, чтобы «очистить» земли, чтобы привести пользование ими в соответствие с новыми экономическими условиями. Это отлично выразил во второй Думе г. Мушенко, говоривший от имени социалистов-революционеров, когда он, со свойственной ему наивностью, сказал: «Правильное расселение (земледельцев) возможно будет лишь тогда, когда земля будет разгорожена, когда будут сняты все перегородки, наложенные на нее принципом частной собственности на землю» (Протоколы II Думы, стр. 1172). Сопоставьте это заявление с вышеприведенными словами Маркса, и вы поймете, что под мещанской фразеологией о «социализации» и «уравнении» скрывается весьма реальное содержание: буржуазно-революционная чистка старой средневековой поземельной собственности.
Муниципализация земель является в буржуазной революции реакционноймерой, так как эта мера препятствует экономически необходимому и неизбежному процессу уничтожения средневековой поземельной собственности, процессу установления однообразияэкономических условий на земле для всех хозяев,каковы бы ни были их положения, прошлое, надел 1861 г. и т. д. Раздел земель в собственность теперь был бы реакционным,так как он сохранил бы нынешнюю, устаревшую и являющуюся пережитком собственность на надельную землю; но впоследствии, после полной чистки земли путем национализации, раздел был бы возможен как лозунг нового,свободного фермерства .Дело марксистов помогать радикальной буржуазии (т. е. крестьянству) произвести как можно более полное устранение старого хлама и обеспечить быстрое развитие капитализма, а вовсе не помогать мещанам в их стремлении спокойно расположиться, приспособиться к прошлому.
