Из с.-д. рядов — заметил далее докладчик — раздаются, уже голоса о поддержке «левых» октябристов (напр., при выборах президиума), об организации информационного бюро с кадетами и о так называемом «бережении» нашей думской фракции. Разговоры о поддержке октябристов, идущие со стороны меньшевиков, как нельзя нагляднее свидетельствуют о полном провале меньшевистской тактики. Была Дума кадетская, и меньшевики вопили о поддержке кадетов. Стоило Столыпину изменить избирательный закон в благоприятную для октябристов сторону, и меньшевики готовы поддерживать октябристов. Куда же меньшевики в конце концов пойдут по этому пути?
Информационное бюро с кадетами докладчик считает недопустимым, ибо это значило бы информировать своих явных врагов.
По поводу «бережения» фракции докладчик сказал: беречь фракцию действительно следует. Но для чего?
КОНФЕРЕНЦИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП 135
Только для того, чтобы она в Думе высоко держала знамя с.-д., только для того, чтобы она в Думе вела непримиримую борьбу против контрреволюционеров всех видов и оттенков, начиная с союзников и кончая кадетами. Но ни в коем случае не для того, чтоб она поддерживала «левых» октябристов и кадетов. Если бы ее существование было обусловлено необходимостью поддерживать эти группы, т. е. поддерживать сделку со столыпинским самодержавием, тогда ей лучше с честью вовсе прекратить свое существование, выяснивши всему народу, за что она была изгнана из Думы, если это изгнание последует.
В заключительном слове Ленин остановился, главным образом, на основной ошибке меньшевизма — идее «общенациональной оппозиции». Российская буржуазия в собственном смысле слова никогда не была революционна, и это по вполне понятной причине: в силу того положения рабочего класса в России, которое он занимает, и в силу его роли в революции. Разобравши все остальные доводы меньшевиков, он предложил резолюцию, напечатанную в № 19 «Пролетария».
«Пролетарий» № 20, Печатается по тексту
19 ноября 1907 г. газеты «Пролетарий»
136 В. И. ЛЕНИН
2 РЕЗОЛЮЦИЯ О III ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
Признавая обязательным для с.-д. фракции в III Думе руководиться резолюцией Лондонского съезда о Государственной думе, а также резолюцией о непролетарских партиях, конференция С.-Петербургской организации РСДРП в развитие этих резолюций считает необходимым высказать нижеследующее:
В III Думе уже определилось два большинства: черносотенно-октябристское и ок
тябристе ко-кадетское. Первое контрреволюционное и отстаивает особенно усиление
репрессий и охрану помещичьих привилегий, доходя до стремлений к полному восста
новлению самодержавия. Второе большинство тоже безусловно контрреволюционно,
но склонно прикрыть борьбу с революцией некоторыми призрачными бюрократиче
скими «реформами».
Такое положение в Думе чрезвычайно благоприятствует двойной политической
игре и со стороны правительства и со стороны кадетов. Правительство хочет, усиливая
репрессии и продолжая военной силой «завоевывать» Россию, изображать из себя сто
ронника конституционных реформ. Кадеты хотят, голосуя на деле с контрреволюцион
ными октябристами, изображать из себя не только оппозицию, но и представителей де
мократий. На с.-д. ложится при этих условиях с особенной силой задача беспощадного
разоблачения этой игры, разоблачения перед народом как насилий со стороны черносо
тенных помещиков и правительства, так и
КОНФЕРЕНЦИЯ С.-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП 137
контрреволюционной природы кадетов. Прямая или косвенная поддержка кадетов (в форме ли голосования за правых кадетов или «левых» октябристов в президиум, в форме ли информационного бюро с участием кадетов, координации своих действий с их политикой и т. п.) со стороны с.-д. была бы теперь прямым ущербом делу классового воспитания рабочих масс и делу революции.
Отстаивая без всяких урезок свои социалистические цели и критикуя с этой точки
зрения все, даже самые демократические и «трудовые» буржуазные партии, с.-д. в сво
ей агитации должны выдвигать на первый план выяснение широким народным массам
полного несоответствия III Думы интересам и требованиям народа и в связи с этим
[должна вестись] широкая и энергичная пропаганда идеи учредительного собрания, ос
нованного на всеобщем, прямом, равном и тайном голосовании.
К числу основных задач социал-демократии в III Думе принадлежит разоблачение
классовой подоплеки правительственных и либеральных предложений при особенном
внимании к вопросам, касающимся экономических интересов широких народных масс
(рабочий и аграрный вопросы, бюджет и т. д.), — тем более, что состав III Думы обе
щает исключительно обильный материал для агитационной деятельности с.-д.
В частности, социал-демократии в Думе необходимо использовать право запросов,
для чего необходимы совместные действия с другими группами левее кадетов без ка
ких бы то ни было отступлений от программы и тактики с.-д. и без заключения какого
бы то ни было блока.
Чтобы не повторять ошибки, сделанной с.-д. во II Думе, с.-д. фракция должна немедленно предложить левым и только левым (т. е. способным к борьбе против кадетов) депутатам Думы образовать информационное бюро, ничем не связывающее его участников, но дающее рабочим депутатам возможность систематически влиять на демократию в духе с.-д. политики.
«Пролетарий» №19, Печатается по тексту
5 ноября 1907 г. газеты «Пролетарий»
138 В. И. ЛЕНИН
3
ДОКЛАД ОБ УЧАСТИИ С.-Д. В БУРЖУАЗНОЙ
ПЕЧАТИ
ИЗ ГАЗЕТНОГО ОТЧЕТА
Второй доклад т. Ленина касался вопроса об участии с.-д. в буржуазной печати. Докладчик изложил точку зрения двух крыльев международной социал-демократии на этот счет и в особенности взгляды ортодоксов и ревизионистов из Германской с.-д. партии. Ортодоксы на Дрезденском партейтаге 64согласились на формулу допустимости участия в печати, не враждебной с.-д., мотивируя тем, что практически это равносильно полному запрещению, ибо в нынешнем развитом капиталистическом обществе нет буржуазных газет, не враждебных с.-д.
Докладчик стоит на точке зрения безусловной недопустимости политическогоучастия в буржуазной печати, особенно в якобы беспартийной. Такие газеты, как, например, «Товарищ», своей скрыто-лицемерной борьбой против с.-д. приносят ей гораздо больше вреда, нежели явно враждебные с.-д. партийные буржуазные газеты. Лучшей иллюстрацией этому могут служить выступления в «Товарище» Плеханова, Мартова, Горна, Когана и т. п. Все эти выступления направлены против партии, и на деле не тт. с.-д. использовали буржуазную газету «Товарищ», а эта газета использовала названных тт. против ненавистной ей РСДРП. Ни одной статьи с.-д., которая не понравилась бы редакции «Товарища», до сих пор не появлялось.
