364 В. И. ЛЕНИН

временное правительство и буржуазных соглашателей(кадетов) !

Да, трудно себе представить более полный провал оппортунистической тактики, чем пережитый нашим ЦК после роспуска Думы. Пока не поздно, надо вытащить нашу партию из этого болота.

«Пролетарий» № 1, 21 августа 1906 г. Печатается по тексту

газеты «Пролетарий»

365

К СОБЫТИЯМ ДНЯ

«Кровавый день» в Варшаве и других городах Польши , покушение на Столыпина, убийство Мина , все это возбудило всеобщий интерес к вопросу о «партизанских выступлениях», — мы употребляем то выражение, которое стало обычным в партии и закреплено резолюцией Объединительного съезда.

Редакция намерена в ближайшем будущем поместить одну или несколько статей, подробно и по возможности всесторонне разбирающих этот громадной важности вопрос . Пока, чтобы не оставлять наших читателей в неизвестности насчет наших взглядов, мы сделаем лишь следующие краткие замечания, которые в дальнейших статьях будут детально развиты и точнее формулированы.

Первое замечание. Крайности нехороши ни в чем, необходимость считаться с настроением широких масс при организации партизанских выступлений не подлежит сомнению ни для кого из социалистов. Поэтому, мы считаем безусловно необходимым принять во внимание взгляд знакомого с условиями работы в Варшаве и с настроением тамошних масс Бунда (солидарного, кажется, и с польскими с.-д.), именно тот взгляд, что ППС «хватила через край». Это вопрос факта, хватила ли она через край, и мы не компетентны решать этот вопрос. Хватать через край никогда не следует, но от

См. Сочинения, 4 изд., том 11, стр. 186—196. Ред.

366 В. И. ЛЕНИН

отдельных случаев «крайностей» было бы неправильно заключать о негодности известной формы борьбы.

В общем и целом мы считаем обострение партизанской борьбы в России после роспуска Думы плюсом. Истребительная и беспощадная партизанская борьба с насильниками правительства представляется нам своевременной и целесообразной.

Второе замечание. Безусловно ошибается и глубоко ошибается ЦК нашей партии, заявляя в примечании к 4-му «письму» (к партийным организациям): «само собой разумеется, что так называемые «партизанские» боевые выступления, по-прежнему, отвергаются партией».

Это неверно.Мы подчиняемся решениям съезда, но ни в каком случаене подчинимся постановлениям ЦК, нарушающимэти решения. Всякий, кто возьмет на себя труд внимательно прочесть резолюцию Объединительного съезда, озаглавленную: «О партизанских действиях», легко увидит, что наша партия отвергаетодин вид партизанских действий, признаетдругой и рекомендуеттретий.

Она отвергает совершенно экспроприацию частных имуществ. Она не отвергаетэкспроприации казенных средств, но обставляет ее особо строгимиусловиями («в случае образования органов революционной власти в данной местности» и т. д.).

Далее, резолюция съезда признаетпартизанские действия безэкспроприации имуществ, т. е. признает «террор»,признает партизанскиедействия с целью убийства неприятеля. Это признание ясно и недвусмысленно выражено в первых же словах собственно-резолютивной части резолюции:

«Съезд постановляет: 1) признавая наряду(курсив везде наш) с подготовкой революционных сил к грядущему восстанию, в основе которой лежит организация рабочих масс, неизбежность активной борьбыпротив правительственного террора и насилий черносотенцев,необходимо...» (дальше следует запрещение воровства, захвата частных средств и т. д.).

Выписанное нами решение съездасовершенно ясно. «Наряду» с работой в массах признана «активная

К СОБЫТИЯМ ДНЯ 367

борьба» с насильниками, т. е. несомненно убийство их посредством «партизанских действий».

Ограничение этого,второго, вида партизанских действий (убийство насильников) имеется в резолюции только следующее: «избегатьнарушений личной собственности мирныхграждан, за исключением(слушайте!) тех случаев, когда это является непроизвольнымрезультатом борьбы с правительством или,как например при постройке баррикад, вызывается потребностями непосредственной борьбы».

Итак, когда этого требует непосредственная борьба,тогда допустимо и нарушение частной собственности, напр., захват экипажей и т. п. для баррикад. Когда нетнепосредственной борьбы, тогда съезд предписывает избегатьнарушений личной безопасности «мирных» граждан, но съезд тут же указывает исключение:именно «непроизвольное» нарушение личной безопасности, как результат борьбы с правительством, съезд не ставит в винуучастникам партизанских действий.

Наконец, съезд прямо рекомендуетпартии вид партизанских действий, постановляя без оговорок и ограничений: «оружие и боевые снаряды, принадлежащие правительству, захватыватьпри всехпредставляющихся возможностях».

Например: городовые имеют оружие, принадлежащее правительству. «Возможность представляется...».

Третье замечание. Мы советуем всем многочисленным боевым группам нашей партии прекратить свою бездеятельность и предпринять ряд партизанских действий, на точном основании решений съезда, т. е. без всякой экспроприации имуществ, с наименьшим «нарушением личной безопасности» мирных граждан и с наибольшимнарушением личной безопасности шпионов, активныхчерносотенцев, начальствующих лиц полиции, войска, флота и так далее, и тому подобное.«Оружие» же «и боевые снаряды, принадлежащие правительству, захватывать при всехпредставляющихся возможностях».

«Пролетарий» № 1, Печатается по тексту

21 августа 1906 г. газеты «Пролетарий»

368

О «РАБОЧЕМ СЪЕЗДЕ»

Газета «Товарищ» помещает заметку, что т. Аксельрод агитирует за «рабочий съезд» . Мы тоже имеем известия, что такая агитация со стороны меньшевиков действительно ведется. Думаем, что партийный долг требует открытого обсуждения подобных вопросов. Или агитация за открытыйрабочий съезд со стороны самых видных меньшевиков должна вестись скрытноот партии? Если у Аксельрода нет возможности напечатать изложение своих взглядов, мы можем предлог жить ему столбцы своей газеты.

«Пролетарий» № 1, Печатается по тексту

21 августа 1906 г. газеты «Пролетарий»

369

УРОКИ МОСКОВСКОГО ВОССТАНИЯ

Книга: «Москва в декабре 1905 г.» (М. 1906) вышла в свет как нельзя более своевременно. Усвоение опыта декабрьского восстания — насущная задача рабочей партии. К сожалению, эта книга — бочка меда с ложкой дегтя: интереснейший, несмотря на его неполноту, материал — и выводы невероятно неряшливые, невероятно пошлые. Об этих выводах мы поговорим особо , а теперь обратимся к современной политической злобе дня, к урокам московского восстания.

Главной формой декабрьского движения в Москве была мирная забастовка и демонстрации. Громадное большинство рабочей массы активно участвовало только в этих формах борьбы. Но именно декабрьское выступление в Москве показало воочию, что всеобщая стачка, как самостоятельная и главная форма борьбы, изжила себя, что движение с стихийной, неудержимой силой вырывается из этих узких рамок и порождает высшую форму борьбы, восстание.

Все революционные партии, все союзы в Москве, объявляя стачку, сознавали и даже чувствовали неизбежность превращения ее в восстание. Было постановлено 6 декабря Советом рабочих депутатов «стремиться перевести стачку в вооруженное восстание». Но на самом деле все организации были не подготовлены к этому, даже коалиционный Совет боевых дружин