Судите сами. В № 5 «Курьера» Плеханов доходит до того, что приписывает большевикам мысль: «пролетариат не может идти рядом с буржуазией... это оппортунизм».
Мы еще не мертвы, тов. Плеханов! Валить на нас небылицу, как на мертвых, значит только срамиться. Всякий, хоть чуточку знакомый с «Впередом», «Пролетарием», «Двумя тактиками», «Победой кадетов» и другими брошюрами большевиков, сразу увидит, что Плеханов говорит неправду.
Большевики уже полтора года твердят, что ошибка меньшевиков — неуменье выделять революционную буржуазную демократию из всей той буржуазной демократии, которая быстро теряет именно теперь свою революционность. Большевики уже полтора года твердят, что меньшевики, из смешной боязни «приблизиться» к эсерам, непомерно близятсяк кадетам, недостаточно оценивая буржуазную демократию революционного цвета.Большевики твердят, что оппортунизмменьшевиков состоит в забвении коренных интересов демократии, а следовательно, и социализма,ибо реальные успехи его в эпоху буржуазной революции невозможны помимо успехов демократии — ради временных
152 В. И. ЛЕНИН
успехов либерализма, — в слепом преклонении пред мишурными триумфами земцев или кадетов.
Вот в чем ваш оппортунизм,товарищ Плеханов!
Маркс учил нас — восклицает Плеханов — «спрашивать не о том, чего хотятбуржуа, а о том, к чему они вынуждены».
Именно так, товарищ Плеханов. Именно эту науку Маркса вы забываете, так же всуе ссылаясь на Маркса, как всуе ссылался на него подрывавший марксизм Бернштейн. Вы забываете, что кадеты«вынуждены» идти к сделкесо старой властью, а крестьянская или революционная демократия«вынуждена» идти на решительную борьбу с ней, — или, по крайней мере, — что кадеты способны только на сделку, а крестьяне способны и на серьезную борьбу. Посредством общихфраз о том, к чему вынуждены «буржуа» вообще,тов. Плеханов затушевываетконкретный вопрос о том, к чему вынуждены «буржуа» цветакадетов и буржуа цветареволюционной демократии.
Вот и судите теперь, кто на делеоказывается неумеющим различать различные цвета российскойбуржуазии в наше время? Кто угощает рабочих схоластикой, педантством и «мумией истины» вместо указания на существенные именно в данный момент различия внутри буржуазной демократии?
Читатели, серьезно интересующиеся этим вопросом, должны решать его не на основании случайных впечатлений, а путем серьезного изучения с.-д. литературы и решений съездов. Возьмите съездовскую резолюцию о Государственной думе и сравните ее с проектом резолюции большевиков . Вы увидите, что именно съездовская (меньшевистская) резолюция не умеетпровести ясного деления между крестьянской и кадетской демократией. Напротив, как раз на это различие напирает резолюция большевиков. Съездовская резолюция ограничивается советом разоблачать непоследовательность всехбуржуазных партий, а наша резолюция говорит о шаткости кадетов и необходимости сплотить и про-
См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 377—378. Ред.
КАК РАССУЖДАЕТ т. ПЛЕХАНОВ О ТАКТИКЕ С.-Д.? 153
тивопоставить им крестьянскую демократию. Съездовская резолюция никуда не годится в этом отношении, ибо разоблачать всебуржуазные партии должны социалисты всехстран во всевремена; кто ограничивается этим, тот школьнически повторяет заученные слова марксизма, но не умеет переварить их и применить к России. Именно в эпоху буржуазной революции сказать: «разоблачайте все буржуазные партии» значит ничего не сказать и даже сказать неправду, ибо серьезное и деловое разоблачение дается лишь по мере историческоговыступления на авансцену тех или иныхбуржуазных партий. Напротив, наша резолюция различает как раз те «цвета», которые играют политическую роль сейчас.И поэтому первые же шаги Гос. думы подтвердили именно нашурезолюцию, показав всем воочию шаткость кадетов и более революционную сущность «трудовиков».
Другой пример. Вопрос об отношении к буржуазным партиям. Как решали его меньшевики до съезда? Общими фразами: смотри их проект резолюции. А большевики? Различением трехвидов буржуазной оппозиции: октябристы, кадеты и революционные демократы (см. проект большевистской резолюции) . Как решил этот вопрос съезд? Меньшевики не решилисьпредложить своей резолюции и подтвердили амстердамскую резолюцию!Русские с.-д. эпохи буржуазной революции не умеют ничего сказать о русской буржуазии разных цветов, кроме повторения того, что говорят европейцы всех стран сто лет спустя после буржуазной революции! !
Неужели не ясно, что почтенный Плеханов валит с больной головы на здоровую?
Возьмите рассуждения тов. Плеханова об «истинном социализме» в Германии 40-х годов. В чем сущность этого «истинного социализма»? В непонимании классовой борьбы и значения политической свободы, с одной стороны. Далее, в неумении различить значение того или иного слоя буржуазии в современной политической
См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 232—234. Ред.
154 В. И. ЛЕНИН
борьбе. Не смешно ли, что т. Плеханов пытается насупрекнуть в этом, когда именно он во главе меньшевиков затушевываеткоренное, по условиям переживаемого момента, различие между кадетско-оппозиционной и революционно-демократической буржуазией?
Вообще этот упрек большевикам в близости к «истинным социалистам» стоит того, чтобы над ним посмеяться. Подумайте только: нас все и всегда хором обвиняли в чрезмерной прямолинейности, окостенелости, твердокаменности. И в то же время наши оппоненты называют нас и «бланкистами», и «анархистами», и «истинными социалистами». Бланкисты — заговорщики (никогда не были за всеобщую стачку), они преувеличивают значение революционной власти. Анархисты вовсе отрицают и революционную и всякую иную власть, противополагая строгой организации бланкизма полную дезорганизационную распущенность. «Истинные социалисты» нечто вроде мирных лаври-стов, полукультурники, нереволюционеры, герои мудреных рассуждений и отвлеченной проповеди. Меньшевики не могли бы лучше побить сами себя, как выдумывая эти взаимоисключающиеобвинения против большевиков. Нам достаточно пальцем указать на эту путаницу меньшевиков, чтобы ответить на их обвинения.
Напротив, мы всегда говорили и говорим, что меньшевики — правое крыло с.-д., склоняющееся к оппортунизму, т. е. к забвению прочных, существенных, коренных интересов пролетариата ради интересов минуты, ради кажущихся возможностей «приспособиться» к минутным настроениям, положениям и отношениям.
К чему сводится вся теперешняя тактика тов. Плеханова? К раболепству перед успехом кадетов, к забвению громадных отрицательных сторон их теперешнего поведения, к затушевыванию реакционности кадетов по сравнениюс революционным элементом буржуазной демократии, к затемнению сознания рабочих и крестьян, способных верить в «ходатайства» и в игрушечный парламент.
Кадеты изо всех сил стараются представить себя буржуазной демократией вообще, прикрыть свое рас-
КАК РАССУЖДАЕТ т. ПЛЕХАНОВ О ТАКТИКЕ С.-Д.? 155
хождение с Трудовой группой, замазать свои несогласия с крестьянской демократией, добиться поддержки именно правому, ненадежному крылу буржуазной демократии. Тов. Плеханов, независимо от того, чего он хочет достигнуть, достигает только одного: он на деле поддерживаетэти реакционные стремления кадетов. За это они и рассыпаются в хвалах по его адресу.
Тов. Плеханов говорит: еще в 1903 г. (II съезд РСДРП) я спорил против тогдашнего правого крыла партии (Акимов, Мартынов и др.), защищая необходимость поддерживать всякое оппозиционноедвижение против самодержавия. Так же смотрел Маркс в 1847 году. И Плеханов хочет уверить читателей, что большевики забыли эту истину.
