сью неведомого мне «представителя» ЦК, сообщение, в котором совершенно извратили

историю и действительный характер этих учреждений.

//. Кроме того, я обвиняю 3-х членов ЦК, Глебова, Валентина и Никитича, в ряде ни морально, ни формально недопустимых действий по отношению к своим сочленам по коллегии.

Они разрушили всякую основу партийной организации и дисциплины, предъявив

мне (через т. Глебова) ультиматум о выходе из Τ TTC или прекращении агитации за съезд.

Они нарушили договор, заключенный от их лица членом Τ TTC Глебовым, когда,

вследствие изменения

120 В. И. ЛЕНИН

состава Τ TTC исполнение этого договора стало для них невыгодным.

Они не имели права на своем июльском заседании объявить тов. N вышедшим из

ЦК, не выслушав ни его, ни моего заявления, тем более, что этим трем членам ЦК было

известно наше (4-х членов ЦК) ⁵⁶требование рассмотреть спорный вопрос в общем соб

рании ЦК. Объявление тов. N не членом ЦК неправильно и по существу, ибо три члена

Τ TTC злоупотребили при этом условным (и не сообщенным всем товарищам) заявлением

тов. N.

Три члена Τ TTC не имели никакого права скрывать от меня перемену своих взглядов

и свои намерения. Тов. Глебов утверждал в конце мая, что их точка зрения выражена в

составленной ими в марте декларации. Таким образом, июльская декларация, коренным

образом расходящаяся с мартовской, была принята тайком от меня, и заявления Глебо-

ва были обманом.

Глебов нарушил условие, заключенное со мной, что в докладе Амстердамскому

конгрессу ⁵⁷, который взялись писать Дан (делегат от ЦО) и он, Глебов (делегат от ЦК),

— о разногласиях в партии не будет речи. Доклад, составленный одним Даном, оказал

ся полным прикрытой полемики и весь пропитан взглядами «меньшинства». Глебов не

протестовал против доклада Дана и таким образом косвенно участвовал в обмане меж

дународной социал-демократии.

Три члена ЦК не имели никакого права отказать мне в заявлении и опубликовании

моего особого мнения по важному вопросу партийной жизни. Июльская декларация

была послана для напечатанияв ЦО прежде, чем мне была дана возможность выска

заться по поводу нее. 24 августа я послал в ЦО протест против этой декларации. ЦО

заявил, что напечатает лишь в том случае, если этого захотят 3 члена Τ TTC писавшие

декларацию. Они того не захотели, и мой протест был ими скрыт от партии.

Они не имели никакого права отказывать мне в сообщении протоколов Совета и

лишить меня, без формального исключения из ЦК, всех и всяких сведений

ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЬШЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ 121

о ходе дел в Τ TTC о назначении новых агентов в России и за границей, о переговорах с «меньшинством», о делах кассы и пр. и пр.

8) Они не имели права кооптировать в ЦК трех новых товарищей (примиренцев), не проведя кооптации через Совет, как того требует устав партии в случае отсутствия единогласия, а единогласие отсутствовало, ибо я заявил протест против этой кооптации.

122 В. И. ЛЕНИН

Приложение

Ввиду важного значения позиции ЦК во внутрипартийном конфликте, считаю нужным опубликовать во всеобщее сведение нижеследующие документы: /. Письма товарища Глебова к членам «коллегии».

a) Сентябрь.

«С ЦО и Лигой отношения еще не определились. После нашего заявления они, надо сказать, обнаглели и их аппетиты растут. Положение наше здесь очень трудное: заграница в руках Лиги, частные источники в руках ЦО, и потому мы в долгу, как в шелку. Сжимаемый нуждой (на шее до 9000 долгу), я принужден думать о каком-нибудь исходе. Поэтому я обратился к меньшинству с предложением наметить мне проект желательных для них реформ».

b) 7 сентября.

«Вчера вечером в присутствии С. имел деловое свидание с тремя уполномоченными от меньшинства: Поповым,. Блюменфельдом и Мартовым».

Из обсуждавшихся на этом собрании, превратившемся, по словам Глебова, «в прелиминарное собрание для подготовки мира», вопросов отметим следующие: I. Организационные отношения за границей.

«Заботу о российском движении принимает на себя ЦК, ЦО и Лига. Для устранения взаимных трений, большей заинтересованности в работе и полного доверия, общее руководящее ведение дел вручается комиссии из представителей ЦК, ЦО и Лиги. ЦК имеет два голоса и право veto...».

ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗРЫВЕ ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ С ПАРТИЕЙ 123

П. Транспорт.

«ЦО подчиняется контролю ЦК при некоторой автономии. Именно: экспедиция за границей может быть только одна, экспедиция ЦК. Заведование своей границей остается в руках ЦО. Распределение литературы в России принадлежит ЦК. Для более автономного существования ЦО предоставляется юг. Поясню. У ЦО есть транспорт. ЦО боится, чтобы в случае перемены правления у них не отобрали путь. Поэтому ЦО просит организационным путем гарантировать им путь».

c) 7 сентября.

«На договор, заключенный вчера по ведению дел, здесь страшно зол Дан и, может быть, другие. Вот публика-то прожорливая. Хочется им тут устроить заграничный комитет из представителей ЦО, ЦК и Лиги, все за границей решающий; конечно, каждый имеет только один голос. Недурно ведь?».

d) Сентябрь.

«Обращаю внимание на выраженное желание Совета о пополнении (дело идет о пополнении представительства ЦК в Совете). Придется выбрать кого-нибудь вместо Ленина, что он объявит, конечно, незаконным. Я бы предложил выбрать в Совет Дана или Дейча, причем точно оговорить, что они уполномочиваются лишь для заседания в Совете. Больше выбрать, мне кажется, некого».

//. Письмо агента ЦК (ныне кооптированного официально в ЦК) к т. Глебову:4-го сентября.

«По поводу декларации получилась такая каша, что трудно разобраться. Ясно одно: все комитеты, кроме Харьковского, Крымского, Горнозаводского и Донского, — комитеты большинства. Донской, кажется, нейтрален, но точно об этом неизвестно. Из комитетов «большинства» — Рижский, Московский, Петербургский и Северный выразили ЦК за декларацию недоверие, как я сообщил тебе об этом раньше. Полное доверие ЦК получил от очень незначительного числа комитетов. Остальные же выразили ему доверие по примирению — с тем, чтобы в случае неудачи немедленно созвать экстренный съезд. Из числа последних некоторые ставят условием примирения отказ меньшинства считать себя «стороной» и отказ от требования кооптации, как «стороны» (?). Вот картина. В случае неудачи примирения, ЦК теряет доверие большинства комитетов и, следовательно, должен будет уже сам агитировать за съезд, чтобы сдать полномочия. По настроению же комитетов ясно видно, что на съезде пройдут