ной международной теории революционного социализма, которая только существует в

настоящее время, т. е. от марксизма. В великом расколе международной социал-

демократии на оппортунистическую («бернштейнианскую» тож) и революционную это

течение заняло совершенно неопределенную и непозволительно половинчатую пози

цию между двух стульев, признавши марксизм «поколебленным» («Вестник Русской

Революции» № 2, с. 62) на основании одной только буржуазно-оппортунистической

критики, обещая с своей стороны заново и по-своему «пересмотреть» марксизм и не

делая ровно ничего для исполнения этого грозного обещания.

Потому, что с.-р. течение беспомощно пасует перед тем господствующим направ

лением русской общественно-политической мысли, которое должно быть названо ли

берально-народническим. Повторяя ошибку «Народной воли» и всего старого русского

социализма вообще, социалисты-революционеры не видят полной дряблости и внут

ренней противоречивости этого направления и ограничивают свое самостоятельное

творчество в области русской революционной мысли простой приставкой революцион

ной фразы к ветхому завету либерально-народнической мудрости. Русский марксизм

ПОЧЕМУ С.-Д. ДОЛЖНА ОБЪЯВИТЬ ВОЙНУ С.-Р.? 373

впервые подорвал теоретические основы либерально-народнического направления, обнаружил его буржуазное и мелкобуржуазное классовое содержание, повел против него войну и ведет ее, не смущаясь переходом целой кучи критических (= оппортунистических) марксистов в лагерь противников. Но социалисты-революционеры занимали и занимают во всей этой войне позицию (в лучшем случае)враждебного нейтралитета, усаживаясь опять-таки между двух стульев посреди русского марксизма (от которого они переняли только жалкие обрывки) и квазисоциалистического либерально-народнического направления.

3) Потому, что социалисты-революционеры, в силу их указанной выше полной беспринципности в вопросах международного и русского социализма, не понимают или не признают единственного действительно революционного принципа классовой борьбы.Они не понимают, что действительно революционной и истинно социалистической может быть в современной России лишь партия, сливающаясоциализм с русским рабочим движением,которое все с большей силой и с все большей широтой порождается развивающимся русским капитализмом. Отношение социалистов-революционеров к русскому рабочему движению всегда было зрительски-дилетантское, и когда, напр., это движение заболело (от поразительно быстрого роста) «экономизмом», гг. социалисты-революционеры, с одной стороны, злорадствовали по поводу ошибок людей, работавших над новым и трудным делом пробуждения рабочих масс, а с другой стороны, бросали палки под колеса революционного марксизма, поведшего и победоносно проведшего борьбу с этим «экономизмом». Половинчатое отношение к рабочему движению неизбежно ведет к фактическому отстранению от него, и в силу этого отстранения партия социалистов-революционеров лишена всякого социального базиса. Она не опирается ни на один общественный класс, ибо нельзя назвать классом группы неустойчивой интеллигенции, которая считает «широтой» свою расплывчатость и беспринципность.

374 В. И. ЛЕНИН

Потому, что, пренебрежительно относясь к социалистической идеологии и желая

опереться заодно и в равной мере и на интеллигенцию, и на пролетариат, и на кресть

янство, партия социалистов-революционеров тем самым неизбежно (независимо от ее

воли) ведет к политическому и идейному порабощению русского пролетариата русской

буржуазной демократией. Пренебрежительное отношение к теории, уклончивость и ви

ляние по отношению к социалистргческой идеологии неминуемо играет на руку идео

логии буржуазной. Русская интеллигенция и русское крестьянство, как социальные

слои, сопоставляемыес пролетариатом, могут быть опорой только буржуазно-

демократическогодвижения. Это не только соображение, обязательно вытекающее из

всего нашего учения (по которому, напр., мелкий производитель лишь постольку явля

ется революционным, поскольку он порывает все счеты с обществом товарного хозяй

ства и капитализма и переходит на точку зрения пролетариата), — нет, это, кроме того,

и прямой факт, начинающий сказываться уже теперь. А в момент политического пере

ворота и на другой день после этого переворота этот факт неизбежно скажется еще с

гораздо большею силой. Социал-революционаризм есть одно из тех проявлений мелко

буржуазной идейной неустойчивости и мелкобуржуазной вульгаризации социализма, с

которыми социал-демократия всегда должна и будет вести решительную войну.

Потому, что уже те практически-программные требования, которые соц.-рев. ус

пели — не скажу: выставить, а хотя бы: наметить, обнаружили уже с полной ясностью,

какой громадный вред приносит на практике беспринципность этого направления. На

пример, аграрная программа-минимум, набросанная в № 8 «Революционной России» ¹⁴⁴

(может быть, вернее было бы сказать: разбросанная среди избитых посылок нашего на

родничества?), во-первых, вводит в заблуждение и крестьянство, обещая ему «мини

мум» — социализацию земли, и рабочий класс, поселяя в нем совершенно неверные

представления о действительном характере

ПОЧЕМУ С.-Д. ДОЛЖНА ОБЪЯВИТЬ ВОЙНУ С.-Р.? 375

крестьянского движения. Такие легкомысленные обещания только компрометируют революционную партию вообще и в частности учение научного социализма об обобществлении всех средств производства, как нашей конечной цели. Во-вторых, ставя в свою программу-минимум поддержку и развитие коопераций, социалисты-революционеры совершенно сходят тем самым с почвы революционной борьбы и принижают свой якобы социализм до уровня самого дюжинного мелкобуржуазного реформаторства. В-третьих, восставши против требования социал-демократии уничтожить все средневековые путы, связывающие нашу общину, прикрепляющие мужика к наделу, лишающие его свободы передвижения и неизбежно обусловливающие его сословную приниженность, социалисты-революционеры показали этим, что они не смогли даже уберечь себя от реакционныхучений русского народничества.

6) Потому, что, ставя в свою программу террор и проповедуя его как средство политической борьбы в современной его ферме, социалисты-революционеры приносят этим самый серьезный вред движению, разрушая неразрывную связь социалистической работы с массой революционного класса. Никакие словесные уверения и заклятья не могут опровергнуть того несомненного факта, что современный террор, как его применяют и проповедуют социалисты-революционеры, ни в какой связис работой в массах, для масс и совместно с массами не стоит,что партийная организация террористических актов отвлекает наши крайне немногочисленные организаторские силы от их трудной и далеко еще не выполненной задачи организации революционной рабочейпартии, что на делетеррор социалистов-революционеров является не чем иным, как единоборством,всецело осужденным опытом истории. Даже иностранные социалисты начинают смущаться той крикливой проповедью террора, которую ведут теперь наши социалисты-революционеры. В русских же рабочих массах эта проповедь прямо сеет вредные иллюзии, будто террор «заставляет людей политически мыслить хотя бы против их воли» («Революционная Россия» № 7, с. 4),