Число арендующих дворов
Число десятин
В% к итогу
Десятин на 1 арендующий двор
Сеющие до 5 дес.
83
511
1
6,1
» 5—10 »
444
1427
о Э
Г 4
3,2
» 10—25 »
1732
8711
20
5,0
» 25—50 » » свыше 50 »
1245 632
13 375 20 283
30 46
г 76
10,7 32,1
Всего4 136 44 307 100 10,7
Маленькая иллюстрация «трудового начала» и «принципа равномерного распределения» !
Таковы данные земской статистики о южнорусском крестьянском хозяйстве. Полное
разложение крестьянства, полное господство в деревне крестьянской буржуазии ста-
* вится этими данными вне сомнения .
Говорят обыкновенно, что данные о Новороссии не позволяют делать общих выводов, вследствие особенностей этой местности. Мы не отрицаем, что разложение земледельческого крестьянства здесь сильнее, чем в остальной России, но из дальнейшего будет видно, что особенность Новороссии вовсе не так велика, как иногда думают.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 75
Весьма интересно поэтому отношение к этим данным гг. В. В. и Н. —она, тем более, что оба эти писателя признавали раньше необходимость поставить вопрос о разложении крестьянства (г. В. В. в указанной статье 1884 года, г. Н. —он в «Слове» 1880 г. — замечанием о том любопытном явлении в самой общине, что «нехозяйственные» мужики забрасывают землю, а «хозяйственные» подбирают себе лучшую; см. «Очерки», с. 71). Необходимо заметить, что сочинение г. Постникова носит двойственный характер: с одной стороны, автор искусно собрал и тщательно обработал чрезвычайно ценные земско-статистические данные, сумев при этом отрешиться от «стремления рассматривать крестьянский мир как нечто целое и однородное, каким он и до сих пор еще представляется нашей городской интеллигенции» (стр. 351 назв. соч.). С другой стороны, автор, не руководимый теорией, совершенно не сумел оценить обработанных им данных и взглянул на них с крайне узкой точки зрения «мероприятий», пустившись сочинять проекты о «земледельческо-ремесленно-заводских общинах», о необходимости «ограничить», «обязать», «наблюдать» и пр. и пр. И вот наши народники постарались не заметить первой, положительной части сочинения г. Постникова, обратив все внимание на вторую часть. И г. В. В., и г. Н. —он принялись с пресерьезным видом «опровергать» совершенно несерьезные «проекты» г. Постникова (г. В. В. в «Русской Мысли» за 1894 г., № 2; г. Н. —он в «Очерках», с. 233, прим.), обвиняя его за нехорошее желание ввести капитализм в России и тщательно обходя те данные, которые обнаружили господство капиталистических отношений в современной южнорусской деревне .
«Любопытно», — писал г. Н.—он, что г. Постников «проектирует 60-десятинные крестьянские хозяйства». Но «раз сельское хозяйство попало в руки капиталистов», то производительность труда может «завтра» еще повыситься, «60-десятинные хозяйства надо будет (!) обращать в 200- или 300-десятинные». Видите, как это просто: так каксегодняшней мелкой буржуазии в нашей деревне грозит завтра крупная, — поэтомуг. Н. —он не хочет знать ни сегодняшней мелкой, ни завтрашней крупной!
76 В. И. ЛЕНИН
П. ЗЕМСКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ
От южной окраины перейдем к восточной, к Самарской губернии. Берем Новоузен-ский уезд, последний по времени обследования; в сборнике по этому уезду дана наиболее подробная группировка крестьян по хозяйственному признаку . Вот общие данные о группах крестьянства (дальнейшие сведения относятся к 28 276 дворам надельного населения, со 164 146 душами обоего пола, т. е. к одному русскому населению уезда, без немцев и без «хуторян» — домохозяев, ведущих хозяйство и в общине и на хуторах. Прибавление немцев и хуторян значительно усилило бы картину разложения).
о/ ^ - %
% Средний размер
г, посевной
ко всему посева на 1 двор
площади
числу дворов десятин
J Fк итогу
Группы домохозяев
8,0% 28,6%
20,7 16,4 26,6 11,6 17,1 5,8 1,8
37,1%
2,1
5,0
2,8
5,2
38,2%
10,2 15,9
17,1 11,5
24,7
26,9
24,7%
53,0
19,3
149,5
17,2
Без рабочего скота Бедная
С 1 голов, раб. скота
» 2—3 голов. » » Средняя
» 4 » » »
» 5—10 » » »
63,4%
Богатая » 10—20 » » »
» 20 и более » »
Всего100 15,9 100
Концентрация земледельческого производства оказывается очень значительной: «общинные» капиталисты (Vi4 всего числа дворов, именно дворы с 10 и более головами рабочего скота) имеют 36,5% всего посева — столько же, сколько и 75,3% всего бедного и среднего крестьянства, вместе взятого! «Средняя» цифра (15,9 дес. посева на 1 двор) является и здесь, как всегда, совершенно фиктивной, создавая иллюзию общего довольства. Посмотрим на другие данные о хозяйстве разных групп.
* «Сборник стат. свед. по Самарской губ. Т. VII, Новоузенский уезд». Самара, 1890 г. Однородная группировка дана и по Николаевскому уезду (т. VI, Самара, 1889), но сведения здесь гораздо менее подробны. В «Сводном сборнике по Самарской губ.» (т. VIII, вып. 1, Самара, 1892) дана лишь группировка по наделу, о неудовлетворительности которой мы будем говорить ниже.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
77
Группы домохозяев
Без рабоч. скота С 1 гол. раб. ск.
» 2—3 гол. раб. ск.
» 4 » » »
» 5—10 » » »
» 10—20 » » »
» 20 и более » »
% хозяев, обраба- % хозяев,
тывающих весь имеющих усовер-
надел собств. ин- шен.
вентарем орудия
2,1
35,4
60,5
74,7
82,4
90,3
84,1
0,03 0,1 4,5 19,0 40,3 41,6 62,1
Количество
всего скота (в
переводе на
крупный) на
двор голов
0,5
1,9
4,0
6,6 10,9 22,7 55,5
% к итогу всего количества скота
6,4%
28,6%
1,5 4,9 16,8 11,8
65,0%
29,2 20,4 15,4
Всего
52,0
13,9
6,4
100
Итак, в низшей группе самостоятельных хозяев очень немного; усовершенствованные орудия бедноте не достаются вовсе, а среднему крестьянству достаются в ничтожном количестве. Концентрация скота еще сильнее, чем концентрация посевов; очевидно, что зажиточное крестьянство соединяет с крупными капиталистическими посевами капиталистическое скотоводство. На противоположном полюсе мы видим «крестьян», которых следует отнести к батракам и поденщикам с наделом, ибо главным источником средств к жизни является у них продажа рабочей силы (как сейчас увидим), а по одной — по две головы скота дают иногда и землевладельцы своим батракам, чтобы привязать их к своему хозяйству и произвести понижение заработной платы.
Само собой разумеется, что группы крестьян различаются не только по размеру хозяйства, но и по способу его ведения: во-1-х, в высшей группе очень значительная доля хозяев (40—60%) снабжена усовершенствованными орудиями (главным образом, плуги, затем конные и паровые молотилки, веялки, жнейки и пр.). В руках 24,7% дворов высшей группы сосредоточено 82,9% всех усовершенствованных орудий; у 38,2% дворов средней группы — 17,0% усовершенствованных орудий; у 37,1% бедноты — 0,1% (7 орудий
