В книге «Исцеление человека» так же, как и в предыдущих книгах этой серии – «Три кита здоровья» и «Мужчина и женщина. Путь человеческий – путь звездный» – читателю будет предложено значительное количество сведений (и еще большее число фактов и суждений будет подразумеваться). Изобилие информации при аморфном принципе изложения (типа «а вот еще об этом, а еще об этом» и т п.) способно обернуться вредом общему делу. Чтобы подобного не случилось, здесь, как и в уже названных книгах, определяющую роль будет играть ясная (даже жесткая) структура построения. Мысль книги такова: а) здоровье – одна из самых больших ценностей нашей жизни; б) человеку важно содержать его самостоятельно в безупречном состоянии; в) если сохранение здоровья потребует все же вмешательства со стороны, то помощь врачевателя должна быть максимально квалифицированной. Вот и все – проще простого, яснее ясного.

Эта простота предполагает изложение общего взгляда преамбулы вначале и четкое деление книги на две части в дальнейшем. Первая часть будет освещать принципы совершенно необходимой работы каждого человека со своим здоровьем, исходя из понимания объективных данностей, присущих душе и телу; вторая будет обращена к врачевателям, к тем, кто по велению сердца или согласно профессиональному долгу (или ведомый и тем, и другим) призван устранять аномалии в здоровье обратившихся к нему за помощью.

Итак, построение книги понятно. Буду стремиться к тому, чтобы ясными для читателя были также изложение материала и аргументация выводов и предложений. Это является необходимым потому, что многие, в том числе и ключевые постулаты как первой, так и второй части (да и общей концепции в целом) лежат не в русле общепринятых пока представлений. Поскольку критерием истины, однако, является практика, а не освященные традиционным мышлением догматы, постольку я буду опираться на реальные результаты – как свои, так и достигнутые уважаемыми мною целителями и врачами, представляющими как традиционную, так и нетрадиционные ветви врачевания.

Несколько слов о логическом соотношении этой книги с предыдущими и последующими. «Три кита здоровья» явились и философским, и одновременно бытовым манифестом утверждения здорового образа жизни. Установки и практические рекомендации этой книги с течением времени лишь получают все новые подтверждения. Следующая работа «Мужчина и женщина. Путь человеческий – путь звездный» стала конкретизацией ее общего подхода по отношению к столь важной сфере общечеловеческой жизни, как отношение полов во всем диапазоне их проявлений: от физиологических до космических. «Исцеление человека», опираясь на базовую для нее первую философскую книгу, конкретизирует и развивает дальше учение о том, как помочь себе и другим. С одной стороны, она более прагматична, чем «Три кита здоровья», в другом же смысле, представляет собой резкий выход за пределы парадигмы прежних знаний. Подобная последовательность является оправданной: если бы я начал сразу с разговора о запредельных возможностях человека, то вызвал бы почти общее недоверие и отталкивание. В «Заключении» к «Трем китам здоровья» я говорил о биоэнергетике более чем конспективно, это был только легкий штрих-пунктир. А сейчас развитие и внедрение подобных способностей ставится на повестку дня общественной жизни как дело уже реальное и практически необходимое. Дальнейшему усилению именно этой стороны целительской практики посвящается следующая книга, названная «Чудеса практической медитации». Что же касается работы «Проводник (возможности человека как энергоинформационного канала между Космосом и Землей)", то предмет ее внимания, разумеется, значительно выходит за пределы только врачевания (как, впрочем, и книги о медитации, то есть особом состоянии сознания). Последовательное расширение круга выдвигаемых вопросов будет характерно и для последующих книг этой серии.

Когда к врачевателю приходит пациент и просит излечить его, иначе говоря, вернуть здоровье, то перед ними обоими, логически рассуждая, должен возникнуть вопрос: а что такое здоровье? К какому состоянию от какого отклонения он хочет вернуться? Что считать идеалом? И будем ли стремиться к нему, либо к уже привычному и устойчивому полунедужному состоянию?.. Например, может быть, достаточно при случае убрать так называемое ОРЗ, а всякие там занудные остеохондрозы, гипертонии, запоры и т п. пускай уж докучливо, но спокойно доживают свой век вместе с нами?.. Короче: ограничиться ли при возникновении аварийного состояния устранением дефекта или так отшлифовать, отладить всю систему, чтобы в будущем она работала безупречно, как отлаженный хронометр?

В подавляющем большинстве случаев (99, 99%) и болящие, и врачи считают задачу решенной, коль скоро частная поломка организма оказывается устраненной (или вроде бы устраненной), коль симптом болезни на время исчез, и все вернулось на круги своя. Подобное положение дел объясняется не только тем, что все отрасли официальной медицины оказались разрозненными, и каждый специалист лечит лишь свой участок или участочек, а не всю многосложную структуру. Беда и в том, что нет общего, точнее, общепринятого представления о здоровье, на которое, как на маяк, можно ориентироваться, к которому, как к заветному берегу, и следует стремиться из любого бурного, рискованного путешествия.

Нет сомнений, что любое «ЧП» (чрезвычайное происшествие), приключившееся со здоровьем, надо устранять. Но устранять, исходя из контекста очень широкого знания, во-первых. То есть, видеть повышенное давление, например, в качестве естественного стремления организма протолкнуть кровь туда, куда доступа ей не стало из-за целого вороха неприятных ситуаций, и, следовательно, надо прежде всего убирать эти неблагоприятные обстоятельства, а не вторичное явление – самоспасительную реакцию сердечно-сосудистой системы.

Во-вторых же, конкретную болезнь следует использовать как повод, как затравку для решительного наступления по всему фронту нездоровья. Я давно лелею мысль о том, что такое несчастье, как попадание человека в больницу, следовало бы пересотворить в его великую удачу: в диспансерное обследование пациента максимально широким кругом специалистов. В ряде случаев это привело бы к ранней диагностике очень неприятных заболеваний, а во всех без исключения – к прояснению целостной картины состояния человека. Скажем, вы попали туда по поводу «острого живота», а вышли, зная о себе все: от состояния своей сердечной мышцы до баланса всех гормональных центров, и, соответственно этому знанию, – с циклом назначений: от специфической, именно для вас подобранной диеты до обязательных рекомендаций массажисту-мануальщику.

Да, но что все-таки понимать под той нормой здоровья, к которой следует стремиться из любой точки пространства и времени? В прочитанных мною пособиях, написанных господами медиками, особенно титулованными, я находил – и неоднократно – подтверждение того, что единой нормы нет, а существуют лишь возрастные нормы. Это значит, что в 30 лет вы закономерно должны себя чувствовать хуже, чем в 20, быть толще и иметь более высокие параметры давления крови в своих сосудах; в 40 лет – человеку присуще-де иметь больше органических и функциональных нарушений, чем в 30, а в 60, согласно просвещенному мнению, возрастная норма есть нечто, аналогичное инвалидной карте… Удивляться тут нечему: теория официальной медицины идеально соответствует массовой же ее практике, которая сводится, образно говоря, к «косметическому ремонту» болящих, иногда – к их «капитальному ремонту», но практически никогда – к полной реставрации и возвращению к изначальному блистательному положению вещей.

Вот один из сонма удручающих примеров. В статье «Что нужно знать об артериальном давлении» кандидат медицинских наук В. Лебедева сообщает: «Величина кровяного давления изменяется с возрастом. В современной медицине применяется формула для определения нормального кровяного давления. Систолическое = 102 + (0, 6 лет возраста) Диастолическое = 63 + (0, 4 лет возраста) По научным данным, величину нормального кровяного давления по возрастам можно выразить с помощью таблицы…».