Будучи не в состоянии сформулировать свои цели (не только в силу интеллектуального ничтожества, но и в силу их антигосударственного, антиобщественного характера) «либеральные фундаменталисты» хватаются за наиболее примитивные, выражаемые количественно и гарантированно решаемые. При этом в силу личной, интеллектуальной и эмоциональной зависимости реформаторов от Запада ключевой целью стала выплата внешнего долга, в ущерб интересам России и ее граждан.

Следует установить, что после достижения суммой госдолга приемлемого уровня (с учетом качества, стоимости обслуживания и сроков погашения этот уровень уже достигнут) его снижение может осуществляться лишь при решенности более приоритетных задач.

Средства, являющиеся потенциальным профицитом, должны направляться на восстановление инфраструктуры (так как в целом частный капитал в обозримом будущем гарантированно не будет вкладываться в нее на приемлемых для России условиях) и на проведение административной реформы. С этим согласны все, даже МВФ, - но только не нынешнее правительство России!

России жизненно необходима Программа развития производительных сил, своего рода ГОЭЛРО-2, определяющая направление развития инфраструктуры и задающая условия развития национальному бизнесу.

Составными элементами этой Программы должны стать:

Энергетическая стратегия, нацеленная на обеспечение максимально эффективного использования энергоресурсов;

Транспортная стратегия, обеспечивающая запуск транзитных маршрутов при срыве любой ценой и любыми способами проектов организации глобального транзита в обход России;

Технологическая стратегия, определяющая, какие технологии государство будет развивать, а какие - импортировать и задающая ориентиры политике в сфере образования. Она должна создать механизм широкомасштабного поиска и внедрения технологий. Нужно создание государственного агентства, занимающегося поиском этих технологий, оценкой их эффективности, при необходимости - доработкой, рекламой и распространением, а при отсутствии заинтересованности со стороны субъектов рынка - созданием предприятий, эксплуатирующих их.

Для реализации Программы развития производительных сил России необходимы система государственных гарантий и инвестиционных кредитов и жесткий механизм контроля за ними на основе достаточно эффективно работавшего в Советском Союзе механизма проектного финансирования. После нескольких демонстративно жестоких наказаний за хищения он заработает.

Этот подход соответствует степени развития рынка в России и мотивации частного капитала, который в необходимых масштабах в инфраструктуру в обозримом будущем не пойдет просто в силу незащищенности права собственности в нашей стране.

Конечно, он не может не пугать сторонников либеральных догм, защищающих демократические процедуры против демократии, рыночные догмы - против рынка, а свободу произвола глобальных монополистов - против свободной конкуренции. К сожалению, трагедия современной России заключается в том, что время, в течение которого ее нарастающие проблемы можно было решить безупречно цивилизованными и полностью безболезненными методами, если еще и не истекло, то, во всяком случае, стремительно близится к концу. После этого выбор будет прост: либо гибель и физическое уничтожение нашей страны и нашего народа, либо выживание на основе жестких и не очень цивилизованных, а часто и насильственных инструментов.

Пример с физическим разрушением инфраструктуры представляется исключительно наглядным. В самом деле: до проведения реформы естественных монополий ее модернизация была доступна при помощи вполне цивилизованного и рыночного предоставления государственных гарантий частным инвесторам при минимальной степени контроля за соблюдением последними своих обязательств. После же расчленения единых технологических комплексов, которые образуют эти естественные монополии, и утраты управляемости ими сложится ситуация, единственным выходом из которой вполне могут оказаться значительные централизованные инвестиции в стиле Госплана. Они будут осуществляться нерыночными механизмами и наверняка будут на порядок менее эффективными, чем при системе государственных гарантий, но окажутся к тому моменту единственным способом выживания нашей страны.

Одной из наиболее острых тем в этом отношении является вопрос о механизмах использования природной ренты.

Пример.

«Последнее Эльдорадо»: легенда о природной ренте

В преддверии парламентских выборов 2003 года в стране все сильнее зазвучали вброшенные в общественный оборот еще президентом Путиным (в его первом послании Федеральному Собранию) идеи об изъятии у российских сырьевых экспортеров природной ренты как некоей панацеи, способной в сжатые сроки исцелить российское общество от всех его недугов.

К сожалению, при всей привлекательности и справедливости идеи изъятия природной ренты у экспортеров сырья сегодняшнее государство попросту не готово к ее реализации: забрав соответствующие средства, «либеральные фундаменталисты», пропитавшие весь государственный аппарат, не используют их на благо Родины, но разворуют до последней копейки, как они делают вот уже более десяти лет.

Кроме того, лозунг «изъятия природной ренты» запоздал: в условиях падения мировых цен на нефть и другое сырье он может лишить российский сырьевой сектор необходимых для развития средств и спровоцировать новый этап разрушения России.

Поэтому первоочередной задачей является оздоровление и модернизация государства. Государственный аппарат мало очистить от людей, искренне считающих своей Родиной место расположения своего банковского счета; его необходимо не на словах, а на деле реструктурировать, убрав ненужные либо дублирующие друг друга звенья и добавив необходимые, но уничтоженные реформаторами.

Необходимо помнить, что национальный бизнес - слой организаторов, менеджеров и хозяев производства - является такой же производительной силой, как и промышленное оборудование. Поэтому государство должно не враждовать с ним, но ставить его на службу обществу, ставя его в условия, когда его интересы если и не полностью, то в наибольшей степени соответствуют общественным.

При этом важно понимать, что полное подчинение государства бизнесу, особенно крупному, ничуть не менее разрушительно для общества, чем последовательное игнорирование его интересов, ибо интересы бизнеса не только не совпадают с общественными, но и могут быть прямо противоположными им. Если бы ситуация была иной, в государстве просто не существовало бы потребности, и закрытые клубы могли бы успешно и легитимно управлять по крайней мере развитыми обществами. Однако деловые круги по самой своей природе ориентированы на заботу и развитии преимущественно сильных членов общества, естественным образом оставляя государству заботу о слабых.

Игнорирование диалектической связи государства и бизнеса, нарушение баланса как в одну, так и в другую сторону и тем более исключение из их отношений населения чревато самыми разрушительными последствиями практически для любого общества.

Грубое насилие, связанное с попыткой прямой экспроприации природной ренты, способно поставить страну на грань гражданской войны, подорвать промышленное развитие и спровоцировать массовое бегство капитала из страны, - тем более, что только что завершилось разрушение системы, способной сдерживать это бегство.