А как быть с теми, кто находится после смерти в раю? Сложно представить себе ситуацию, когда человек наслаждается раем и ему там нравится, но тут при Втором Пришествии Господь без спроса забирает дух человека из блаженной неги и воскрешает «заслужившего» в жизнь вечную. Может, тому человеку этого не хочется, ведь в раю и так хорошо, без тела — одно наслаждение. У каждого свои вкусы.
Налицо противоречие буквального толкования рассказа о богаче и Лазаре с другими текстами Библии. Но это не возможно. А значит, перед нами аллегория — притча.
Стоит отметить, что Символ веры православной и католической конфессий, принятый в IV веке, также связывает суд над живыми и мертвыми со Вторым Пришествием Христа:
262
263
«Верую ... во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия.., восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца, и опять имеющего придти со славою судить живых и мертвых».
Хотя до сих пор Символ в этих церквях не оспаривается, тем не менее к его учению за столетия было прибавлено множество доктрин, в том числе о «двойном» суде.
5. Стоит также отметить, что в рассказе о богаче и Лазаре утриро¬ваны причины попадания одного в «суровый» ад, а другого в «мягкий» — на лоно Авраамово. Как сейчас, так и раньше само по себе богатство не считалось зазорным. Например, огромное состояние имели знаменитые герои веры Авраам, Давид, Соломон и другие. И пиры были приняты во дни праздников. О богаче лишь известно, что он каждый день пирше¬ствовал блистательно и не отличался благотворительной душой, так как не кормил Лазаря у себя за столом, хотя видел того постоянно у своих ворот. Я думаю, и сегодня далеко не многие люди всех бедняков, сидя¬щих у их ворот, будут усаживать за собственный стол. В целом же богач описан знатным человеком, чтущим отца Авраама, любящим своих бра¬тьев и заботящимся о них. Отметим, что, возможно, богач даже принимал какое-то участие в жизни бедняка Лазаря, раз он знал его по имени.
В свою очередь, бедность, как таковая, тоже не является критерием, обладание которым необходимо для получения вечной жизни. О доброде¬телях же Лазаря в притче ничего не сказано, как и о причинах его прижизненных мучений. Итак, в рассказе о богаче и Лазаре мы не видим причин такого сурового наказания одного и повода для возна¬граждения второго. Значит, рассказ о богаче и Лазаре — не реальность, а аллегория — притча, имеющая целью научить людей чему-то большему, чем одной благотворительности.
6. Странной выглядит просьба богача. Он, мучаясь в пламени, просит Авраама послать к нему Лазаря, чтобы тот прохладил ему язык концом перста, смоченным в воде. Почему он не обратился напрямую к доброму Аврааму, чтобы тот напоил его? Почему он просит воды на кончике пальцев, а не чашу, например, ведь капля воды явно не облегчит ему страдания? Попробуйте хотя бы в сауне попросить кого-нибудь мок¬рым пальцем провести по своему языку и увидите, что вам от этого не станет легче. Налицо ситуация, далекая от реальности, а значит это притча.
7. В притче упомянуты три героя — Авраам, Лазарь и богач. Из них лишь один богач не имеет имени. Если перед нами повествование, описывающее реальность, то такого быть не должно. Не мог ведь Иисус забыть имя богача. Но мы знаем, что в древности имена имели большое значение. Имя Лазарь происходит от распространенного древнееврей¬ского имени Эль-азар (см. Исх. 6:23), которое обозначает «Бог помог». Итак, мы вновь в повествовании видим элементы, не похожие на реаль¬ность, но применимые для притчи.
8. Если внимательно читать рассказ Иисуса о богаче и Лазаре, то очевидно, что его герои описаны в реальной плоти, а не в виде бестелес¬ных духов. Они друг друга видят, общаются, у них есть глаза, персты, язык. То есть если воспринимать рассказ буквально, то он никак не вписывается в теорию многих конфессий, в соответствии с которой в преисподней и раю пребывает лишь дух («души») умерших.
Упоминание в притче элементов физических тел некоторые сто¬ронники посмертного бодрствования душ объясняют просто: «Когда человек потерял руку, то она иногда продолжает у него болеть. Так и в аду. У пребывающих там духов нет тел, но они продолжают их как бы чувствовать». Однако это объяснение не логично. Ведь боль как таковая и воспоминание о ней — это чисто физиологические процессы, для кото¬рых нужен реальный мозг и нервная система, то есть физическое тело. Именно мозг «сообщает» нам о боли и хранит в памяти ощущения тела.
Кроме этого, если бы богач и Лазарь были духами, то Авраам на просьбу богача должен был ответить ему примерно так: «Богач, ты бре¬дишь! Ты в аду. У тебя нет языка, а у Лазаря нет ног, чтобы ходить, и рук, чтобы принести тебе воду. При этом никакая влага тебе не поможет, так как у тебя нет тела и охлаждать тебе уже нечего. Это мучается твой дух». Но вместо такого или подобного ему объяснения мы видим разум¬ный ответ Авраама внимающему адекватному богачу, смысл которого в том, что Лазарь воды не принесет и к братьям не пойдет по таким-то и таким причинам.
Получается интересная ситуация. Многие христиане закрывают глаза на то, что Иисус в рассказе о богаче и Лазаре упоминал элементы физических тел его героев, а другую часть притчи, описывающую их бодрствование после смерти, принимают за реальную картину. Мол, Хри¬стос немного «приукрасил» рассказ об аде. Там хоть и показаны тела, но на самом деле это лишь «души». Очень удобная, но необъективная позиция.
Что же произошло на самом деле? Просто после соединения хрис¬тианства с язычеством, новохристианские богословы, не слишком глубоко знающие учение Священного Писания, но знакомые с широко распрос¬траненными языческими верованиями о загробной жизни, увидели в притче знакомую картину — мифическое царство мертвых Гадес (Аид, Тартар) и сразу приняли ее за чистую монету, не утруждаясь анализом текста. Возможно, кто-то из представителей государственной церкви позже увидел несоответствие принятой богословской теории с другими текста¬ми Библии, однако было уже поздно давать обратный ход, ведь тогда пришлось бы поставить под сомнение и все остальные догматы своей конфессии. Вот так получилось, что доктрина огромнейшей церкви была построена на притче, то есть аллегории.
Стоит отметить, что в Библии есть и другие притчи, которые нельзя понимать буквально. Например, о деревьях, которые «пошли ... пома¬зать над собою царя» (см. Суд. 9:7-15, см. также 4 Цар. 14:9). Здесь маслины и смоковницы разговаривают между собой. Почему бы, ис¬пользуя эту притчу, не построить доктрину о том, что деревья на самом деле общаются и выбирают себе царей? Также можно вспомнить о прит¬че Иисуса про брачный пир (см. Мф. 22:1-14). Сложно этот рассказ представить в реалии. Трудно вообразить, что подавляюще большинство подданных царя отказались идти на свадьбу его сына, будучи заранее приглашенными, и даже не удосужились при этом придумать убедитель¬ного аргумента для отказа. Более того, некоторые убили посланников своего правителя, открыто объявляя ему войну, не боясь возмездия и наказания от войск царя. Зато как притча эта история имеет глубокий смысл, описывая людей, которые в большинстве своем отказываются от приглашения Бога в Царствие небесное, не желая изменять свою жизнь и даже порой проявляя неуважение и агрессию к обличающим их и призывающим «посланникам» Господа.
