К началу контрнаступления войска Западного фронта также не имели общего количественного превосходства над противостоящим ему противником. Более того, если по людям в дивизиях и бригадах силы сторон были примерно равны, то по количеству артиллерии противник имел превосходство над нашими войсками в 1,7 раза, а по танкам в 1,4 раза. При этом следует отметить, что при подсчете соотношения сил не учитывались войска Московской зоны обороны, в составе которой к 6 декабря было девять стрелковых и одна кавалерийская дивизия, семнадцать стрелковых бригад и несколько пулеметных батальонов. В этих соединениях и частях насчитывалось около 175 тыс. человек. Однако необходимо учесть, что из состава Московской зоны обороны только некоторые соединения в ходе контрнаступления были включены в состав Западного фронта. Часть бригад Московской зоны обороны вошла в состав 3-й ударной армии, преобразованной из 60-й армии, а часть дивизий убыла в состав 4-й ударной армии. Не учитывалась при подсчете соотношения сил также и 26-я резервная армия, поскольку она была преобразована во 2-ю ударную армию и действовала в составе Волховского фронта.
Южнее Западного фронта на рубеже юго-западнее Чернава, восточнее Ефремова и Ельца, Тербуны войска 3-й и 13-й армий Юго-Западного фронта к 6 декабря продолжали отражать атаки противника, стремившегося развить успех в восточном направлении, и одновременно готовились к переходу в наступление. Между 3-й и 13-й армиями образовался 20-километровый разрыв, не прикрытый нашими войсками. Разрыв в 60 км между 13-й и 40-й армиями прикрывался частями ударной группы фронта, заканчивавшей сосредоточение в районе н/п Тербуны.
В составе войск правого крыла Юго-Западного фронта (3-я и 13-я армия и ударная группа фронта) насчитывалось одиннадцать стрелковых, одна мотострелковая, шесть кавалерийских дивизий, одна стрелковая, одна мотострелковая и две танковые бригады, один мотоциклетный полк.
Против войск правого крыла Юго-Западного фронта действовали пять пехотных дивизий 2-й полевой армии вермахта и часть сил одной из танковых дивизий 2-й танковой армии группы армий «Центр».
И войска правого крыла Юго-Западного фронта не имели общего количественного превосходства над противостоящим им противником. Если соотношение сил по количеству людей было примерно равным, то по танкам вражеская группировка превосходила наши войска в 1,3 раза, а по артиллерии почти в 2 раза.
Таким образом, войска Калининского, Западного и Юго-Западного фронтов к началу контрнаступления не имели общего численного превосходства над войсками группы армий «Центр» ни в людях (в дивизиях и бригадах), ни в артиллерии, ни в танках. Более того, противник имел значительное превосходство над нашими войсками в артиллерии, особенно в крупных калибрах.
Однако в соответствии с теорией военного искусства советское командование сосредоточило основную часть своих орудий, минометов, а также реактивных систем на участках предполагаемого наступления. Против 6300 орудий и минометов противника войска Западного фронта имели 4900 орудий и минометов (приведены данные на 8 декабря, также без учета 50-мм минометов. – Примеч. авт.) и около 300 боевых машин реактивной артиллерии (в состав сил Западного фронта было передано 34 дивизиона РС из 66, насчитывавшихся в тот период в действующей армии. – Примеч. авт.). Кроме этих средств, для поддержки войск Западного фронта привлекалась часть артиллерии Московской зоны обороны.
Основная масса артиллерии Западного фронта, более 2500 орудий и минометов и 107 боевых машин реактивной артиллерии, была сосредоточена в армиях правого крыла (30-я, 1-я ударная, 20-я и 16-я армии), решавших главную задачу. Здесь наши войска имели превосходство над противником в 1,5 раза, а в 16-й армии, действовавшей на наиболее важном направлении, – в 2 раза. Остальные армии Западного фронта уступали в количестве артиллерии противнику.
На 8 декабря в 1-й ударной армии насчитывалось 213 орудий и 259 минометов, в 50-й армии – 72 орудия и 46 минометов, в 16-й армии – 432 орудия и 387 минометов, в 10-й армии – 340 орудий и 342 миномета.
Нужно сказать, что в связи с переходом в контрнаступление наших войск без всякой оперативной паузы, внутрифронтовой маневр артиллерией заключался фактически только в перегруппировке частей реактивной артиллерии, обладавших наибольшей подвижностью. «Катюшами» усиливались в основном армии правого крыла фронта, наносившие главный удар. Маневр частями реактивной артиллерии сыграл важную роль в ходе боев. Реактивная артиллерия являлась наиболее эффективным средством подавления опорных пунктов и узлов сопротивления противника, еще не подготовленных должным образом в инженерном отношении.
Средняя плотность артиллерии (без учета полковой и противотанковой артиллерии. – Примеч. авт.) в армиях Западного фронта на 1 км фронта составляла в 30-й армии – 8; 1-й ударной – 12,5; 20-й – 10,7; 10-й – 10,5 орудий и минометов. Лишь в 16-й армии плотность артиллерии достигала более 30 орудий, минометов и боевых машин реактивной артиллерии.
Качественный состав артиллерии Западного фронта характеризовался следующими данными. Из общего числа 4900 орудий и минометов имелось 1280 орудий и минометов калибром от 107 мм и выше. Подавляющая часть (около 75 %) артиллерии составляли 82-мм батальонные минометы, полковая артиллерия и 76-мм дивизионные пушки. Малочисленность тяжелой артиллерии создавала значительные трудности в подавлении противника, использовавшего для оборудования огневых точек каменные здания и подвалы домов в населенных пунктах.
К началу контрнаступления чрезвычайно остро стоял вопрос об обеспечении артиллерии фронта боеприпасами, так как их было недостаточно. Например, в 16-й армии к началу контрнаступления имелось боеприпасов в боекомплектах: минометных выстрелов – 1,8; 122-мм – 1,0 и 152-мм – 0,9. Поступление транспорта с боеприпасами из центра на фронтовые склады шло с большими перебоями, и лишь энергичное вмешательство командования фронта, обратившегося по этому вопросу в Государственный Комитет Обороны, несколько улучшило снабжение фронта боеприпасами.
Перебои в снабжении вынудили резко ограничить расход боеприпасов в армиях, планируя его на каждый день боя в размерах 0,2–0,33 боекомплекта для дивизионной артиллерии и артиллерии усиления и до дивизионного залпа для реактивной артиллерии.
Несколько иначе дело обстояло с бронетанковыми войсками. Подавляющее большинство советских (как и германских танков. – Примеч. авт.) было сосредоточено в полосе ответственности Западного фронта, но и здесь немецких машин было больше на одну треть. Однако германская и чехословацкая (часть немецких танковых дивизий была оснащена бронетехникой чешского производства. – Примеч. авт.) бронетанковая техника оказалась совершенно не приспособленной к условиям эксплуатации в условиях низких температур. И дело даже не в проходимости и надежности – тут к качеству немецкой наземной техники не было особых претензий. Наоборот, командующий Западным фронтом генерал армии Г. К. Жуков именно в конце 1941 года сменил отечественный вездеход ГАЗ-61 на германский штабной «Хорьх». По рассказам личного шофера комфронта А. Н. Бучина, выбор нового авто происходил следующим образом: «От приятелей-водителей я (имеется в виду А. Н. Бучин) узнал, что в одном из гаражей в Марьиной Роще стояли на приколе несколько машин бывшего германского посольства. Выбрал время и поехал в Москву, добрался до гаража, с трудом пробился внутрь и в пыльном боксе увидел вездеход марки “Хорьх” (скорее всего, речь идет об автомобиле “Хорьх-901” Kfz.15, хотя мощность мотора последнего составляла всего 80 л. с. – Примеч. авт.), в который тут же влюбился. Семиместная машина с могучим мотором в 160 лошадиных сил. Отопление, антиобледенители лобового и заднего стекол. Передние и задние колеса ведущие, и – что окончательно добило меня – по бокам у “Хорьха” имелись вспомогательные колеса, которые принимали на себя вес машины при передвижении на пересеченной местности. Иными словами, вместо отвратительного скрежета из-под кузова мягкое покачивание при переезде бугров, бревен и прочего в том же духе.
