Если величину массы психона подставить в соотношение неопределенностей Гейзенберга, то станет ясно, что именно психоны первыми получают внешнюю информацию, а затем передают ее в нейронную сеть головного мозга. Именно это опережение позволяет клеткам мозга аыдерживать конкуренцию с энтропийными процессами и обеспечивает возможность безэнтропийного функционирования сознания.

Следующий шаг к выяснению загадки сознания был сделан в области, казалось бы, совершенно далекой: известный отечественный математик Василий Васильевич Налимов выдвинул гипотезу, согласно которой во Вселенной наряду с миром материальных объектов существует автономный слой реальности — информационное, или семантическое, поле. Внешне эта гипотеза восходит к учению Платона об идеях как первооснове бытия, однако Налимов сумел придать своей концепции форму математической теории. Это был шаг принципиальной важности. Сознание, с этой точки зрения, представляет собой оператор информации, или смыслов.

Оставалось сделать третий, заключительный, шаг, который позволил бы объединить концепции Кобозева и Налимова. Этот шаг был сделан автором настоящей статьи, который предположил, что материальным агентом семантического поля, введенного Налимовым как чисто математический конструкт, является физический вакуум, точнее, некоторая его разновидность. Автор предложил называть эту разновидность вакуума «мэон», что по-гре-чески означает примерно то же самое, т. е. пустоту. (Об этом уже упоминалось в статье «Вы знаете будущее» в «Если» № 3, 1993 г.)

Если мэон действительно обладает свойствами семантического поля Налимова — мирового банка фундаментальной информации, — то именно он а состоянии сыграть роль недостающего звена в наших рассуждениях, то есть того самого источника отрицательной энтропии, которого недоставало в теории Кобозева. Теперь все окончательно становится на место: мэон — мировой семантический банк, «сокровищница смыслов»; сознание — оператор информации, связанный с мэоном; его наиболее фундаментальный уровень— вакуумные протоструктуры.

Могут ли сегодня нейрофизиологи что-нибудь сказать о реальности семантического поля? Оказывается, могут. Руководитель секции психокоррекции Московской медакадемии Игорь Смирнов утверждает: мы экспериментально нашли то, что принято называть семантическими полями. И на этой основе разработали принципиально новые методы управления психическими процессами. Управление осуществляется на подсознательном уровне.

А теперь необходимо выяснить, в какой степени мэонные протоструктуры, являющиеся носителем психики, могут быть автономны по отношению к нейронной сети головного мозга. Если эти фундаментальные протоструктуры не очень чувствительны к процессам, протекающим на атомно-молекулярном уровне, то появляется принципиальная возможность «пересадки» связанной с ними реплики сознания сначала на некий промежуточный искусственный носитель, а затем и на новую сому, выращенную методом клонирования.

Теория как будто подтверждает такую возможность. Психонная концепция Кобозеаа— не единственный вариант теоретического моделирования механизмов сознания. А. Е. Акимов выдвинул гипотезу, согласно которой сознательная деятельность мозга сопровождается локальной перестройкой структуры пространства-времени и возникновением устойчивых образований — локальных полей кручения, так называемых «фитонов». Согласно этой концепции, материальными носителями сознания являются именно фитоны — также квантовомеханические вакуумные объекты. Не менее интересен и другой вариант теории физического вакуума, предложенный Ю. А. Бауровым, согласно которому роль квантовых протоэлементов играют магнитные моменты.

Если теория дает нам некоторую надежду на решение проблемы, то что говорит эксперимент? Ключевым моментом здесь снова является гипотеза о возможности существования «биомэонной» реплики сознания, независимой или зависимой слабо от атомно-молекулярных структур мозга.

Вот мнение В. И. Вернадского: убеждение, что все явления жизни будут объяснены до конца физико-химическими механизмами, основано на идеологических установках, а не на обобщении массива эмпирической информации. Академик АМН В. П. Казначеев считает, что существуют полевые формы живого. Исследователи парапсихологических явлений А. П. Дубров и В. Н. Пушкин для объяснения многочисленных наблюдений парапсихологических явлений выдвинули гипотезу о биогравитационных и биовакуумных механизмах.

Остается последний неясный вопрос: а что смогла сказать наука за последние десятилетия о «промежуточных носителях» сознания? Ведь если их нельзя создать, то дальше и говорить не о чем. Вот мнение академика А. Н. Колмогорова, внесшего большой вклад в теорию кибернетических систем. Человек, утверждает он, это сложная материальная система, но система конечной сложности, а потому она поддается имитации.

Наверное, этого достаточно. Нет, загадку сознания пока еще нельзя считать выясненной. Но наметились совершенно новые пути ее решения. А для нас важно, что, двигаясь по этим направлениям, мы приближаемся к той цели, которая обсуждается в этой статье, — победе над смертью.

Складывается впечатление, что за те три десятилетия, которые прошли с тех пор как А. Кларк опубликовал свой обнадеживающий прогноз, наука получила немало новых впечатляющих результатов, которые позволяют думать, что эта цель действительно будет достигнута в XXI веке. И может быть, даже раньше той даты, которую, проявляя осторожность, назвал Кларк — последние десять лет следующего столетия.

Но будет ли победа над смертью благом для человечества? Мир бессмертных, предупреждает Кларк, или погибнет от перенаселенности, или остановится в своем развитии. Чтобы этого не случилось, люди должны будут заранее предусмотреть соответствующие меры.

Первая проблема, которую придется решать сразу же после того как будет одержана победа над смертью, — это установление надежного контроля над рождаемостью. Специалисты по экологии предупреждают: планета перенаселена уже сегодня, биосфера не в состоянии выдержать того техногенного давления, которое оказывает на нее производственная деятельность человечества. Следует не только не допускать дальнейшего роста численности народонаселения Земли, но и принять меры к его сокращению в следующем столетии. Простого решения столь насущной проблемы пока не видно.

А вот если проблема бессмертия будет действительно решена путем «пересадки» психомэонной реплики сознания в новое тело, то одновременно появится и качественно иная возможность решения проблемы регулирования рождаемости. Конечно, указать конкретную технологию управления этим процессом сейчас невозможно да и не нужно. Важно другое: если биомэонные протоструктуры играют роль фундаментальных основ процессов жизнедеятельности, то на их уровне должны существовать эффективные механизмы контроля над этими процессами. Включая, очевидно, эффективные способы прекращения развития эмбрионов на уровне, не связанном со стандартными материальными операциями. Ввиду своей необычности они вряд ли будут подпадать под контроль со стороны защитников традиционных взглядов или религиозных установок.

А как быть с опасностью интеллектуального вырождения поколения бессмертных, которая смущала Кларка? Не задушит ли их скука тысячелетнего однообразного существования среди вечно одних и тех же, навсегда надоевших спутников? Острословы, размышлявшие над этой проблемой, придумали даже такой девиз: «Пока есть смерть, есть надежда!»

Однако, скорее всего, это надуманная проблема: ведь мы с самого начала поставили задачу сохранения не застывшего, а саморазвивающегося субъективного начала. Никакой остановки избавленного от смерти Я не произойдет, напротив, его ожидает практически не ограниченный во времени процесс самодвижения к новым творческим свершениям, к максимально полной реализации собственного интеллектуального потенциала.

Добавим: и не только к реализации, но и к наполнению — при желании — новым богатым содержанием. Последнее замечание носит исключительно важный характер: биомэонная технология, если она будет разработана в XXI веке, позволит значительно расширить круг интересных задач, для решения которых ее можно будет использовать.