Интервью подобного рода Микелена давал неоднократно, с каждым разом обрушивая на Чавеса всё более враждебные характеристики и оценки. Чтобы уравновесить откровенно предвзятые формулировки Дона Луиса о президенте, есть смысл привести «портретный эскиз» самого Микелены в исполнении боливарианского публициста Хосе Сант Роса. Это поможет реально оценить аналитические изыскания Дона Луиса на тему Чавеса.
«Микелена всю свою жизнь был вульгарным проходимцем, — пишет Сант Рос. — По несчастью, он играл важную роль в правительстве Чавеса. Он заключил много сделок, прикрываясь именем революции и свободы, и в итоге предал Чавеса. Он самым бесстыдным образом воспользовался его доверием, инфицировал судебную власть своими бандитами, был опорой той социальной нестабильности, которую переживала Венесуэла в последние восемнадцать месяцев. Микелена поддерживал подельников, которые позорили правительство. Они знали, что „правосудие“ будет на их стороне, и благодарили Микелену и Пенью за создание этого зловещего инструмента. Они им воспользовались и дали зеленый свет заговору и перевороту. Микелена в тысячу раз хуже, чем Иуда. Я думаю, что Хуан Фернандес, Карлос Фернандес, Карлос Ортега и Кармона в сравнении с Микеленой являются грудными младенцами. Всё это нанесло большой ущерб „Движению Пятая Республика“, потому что его создавал Микелена. Оно не обновлялось и до сих пор заражено „адеками“»[83].
«Античавизм» стал коммерческим предприятием для многих ловкачей, стремящихся заработать на ненависти оппозиционных радикалов и фанатиков к президенту. По мнению публициста Эрла Эрреры, они во многом опираются на опыт холодной войны, когда деятельность на почве антикоммунизма позволяла безбедно существовать и регулярно получать международные премии за борьбу с тоталитарными режимами[84]. Падение Берлинской стены привело к врéменному кризису в рядах этих профессиональных ловкачей, но с появлением Чавеса они воспрянули духом. На разжигании к нему ненависти, в первую очередь среди своих же, «близких по духу», можно «наварить» неплохие деньги, главный источник поступления которых остаётся прежним — Соединённые Штаты. На эти «капиталовложения», по оценкам Эрреры, возникли десятки неправительственных организаций, в которых порой состояло всего по одному члену. Впрочем, по рентабельности эти НПО ни в чём не уступают персональной нефтяной скважине. «Античавистский бизнес, — подчеркнул Эррера, — организует международное лобби, добивается встреч в Белом доме, добивается премий в Испании, имеет свой номенклатурный список писак, раздувает слухи, распространяет сплетни в международных организациях, использует в своих целях политические трупы, порождает страх и подпитывает ненависть».
Достаточно пробежаться по интернет-версиям правоконсервативных газет Латинской Америки, чтобы очертить круг лиц, входящих в интернациональную пропагандистскую «бригаду», которой поручено «разоблачать и клеймить» президента Уго Чавеса на международной арене.
Самые официозные фигуры этого «агитпропа» — экс-президент Мексики Висенте Фокс и бывший премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар, а самые именитые — писатели Марио Варгас Льоса (Перу) и Карлос Фуэнтес (Мексика). К ним совсем недавно присоединился экс-президент Перу Алехандро Толедо. Список можно продолжить менее значимыми фигурами бывших президентов, лидеров «неправительственных организаций» и, конечно, журналистов. Эта пропагандистская «бригада» регулярно выражает «беспокойство» по поводу положения в Венесуэле и «диктаторских замашек» её президента.
Создаётся впечатление, что активисты этой бригады разъезжают по миру, участвуют в симпозиумах, конференциях, форумах и семинарах только для того, чтобы призвать «мировую общественность» и международные организации (ООН, ОАГ, ЕС и другие) положить конец «коммунистическим экспериментам» Чавеса. Он «шагает не в ногу» с добропорядочными демократическими правительствами типа чилийского, перуанского, мексиканского, колумбийского и им подобных. Иногда в речах и статьях членов этой бригады, больше похожих на заклинания, прорывается такое отчаяние за судьбу «несчастного венесуэльского народа», что за ним легко прочитывается откровенный призыв к Соединённым Штатам вмешаться и навести порядок. А проблем с этим не будет: известно, что Южное командование США располагает в регионе всем необходимым для «ликвидации» боливарианского правительства и захвата нефтяных месторождений Венесуэлы. Мол, хватит Чавесу раздавать нефть направо и налево! Мы сумеем распорядиться ею лучше.
Перуанец Марио Варгас Льоса давно является фактором политической жизни Венесуэлы. Президент Уго Чавес едва приступил к исполнению своих обязанностей, как предостерегающий голос Льосы обвинил его в демагогии, диктаторских замашках и претензиях на мессианство. Льоса высказывается по каждому проблемному поводу, всегда на стороне оппозиции и непременно против Чавеса и его «диктатуры». Иногда Льоса не столь категоричен и использует термин «полудиктатура», а Чавеса называет «подмастерьем диктатора», подразумевая под мастером Фиделя Кастро. Писатель не раз предсказывал скорое свержение венесуэльского лидера и, как видим, ошибался. Ошибки в прогнозах не обескураживали Льосу. Обращаясь к венесуэльцам, он назидательно констатировал: «Теперь вы видите, какую совершили ошибку, возводя Чавеса на трон, ведь избавиться от тоталитарного режима будет очень сложно». С этими тривиальными сентенциями Льоса выступает как председатель Международного фонда за свободу (со штаб-квартирой в Мадриде), но его писательская слава придаёт им особый пропагандистский резонанс.
Льоса когда-то сам пытался завоевать президентское кресло Республики Перу, но на выборах проиграл и так огорчился, что отказался от своего перуанского гражданства и стал испанцем. Некоторые считают, что его постоянные атаки на Чавеса вызваны скрытой ревностью: этот «заурядный подполковник» не раз прошёл через испытание общенациональными выборами и уверенно выиграл их, а он, всемирно известный писатель, «перуанец № 1» современности, остался ни с чем в стране, которую прославил своим пером. Активно создавая себе «имидж» борца за свободу и демократию в Латинской Америке, предостерегая народы континента от «экспансии Боливарианской революции с помощью нефтедолларов Чавеса», Льоса преследует ещё одну цель, личную. Он давно претендует на Нобелевскую премию по литературе и в свои 70 с лишним лет жаждет получить её как достойное завершение литературной карьеры. Консервативность комитета по Нобелевским премиям известна, отсюда и затяжной «вираж вправо» писателя, который некогда считался «левым симпатизёром».
Нет смысла анализировать качество литературной продукции Льосы последних лет, хотя стоит напомнить, что он был обвинён в плагиате. В его романе «Нечестивец, или Праздник Козла» о диктаторе Доминиканской Республики Трухильо были обнаружены присвоенные фрагменты из чужих произведений. Адвокаты помогли Льосе «отмазаться» от обвинений, но, конечно, на время пришлось забыть о Нобелевке. И вот, когда удалось снова набрать очки «разоблачительным творчеством» на тему Чавеса, возникло новое препятствие на пути к премии — на этот раз в лице другого писателя — мексиканца Карлоса Фуэнтеса. Он тоже регулярно критикует Чавеса, вначале просто во имя защиты «демократических идеалов», а потом и для того, чтобы чаще фигурировать в международной прессе.
Причина всё та же: активная демонстрация консервативности, осуждение популизма, кастризма и коммунизма стратегически необходимы для борьбы за премию. Предусмотрительный Фуэнтес успел набрать дополнительные очки также на том, что написал восторженное предисловие к книге П. Бачелета «Густаво Сиснерос, глобальный предприниматель». Воспевание олигархов, героев неолиберального супербизнеса, — это поступок с большой буквы. Латинской Америке неолиберальная политика принесла такую деградацию, от которой континент ещё не скоро оправится.
