Игрок 4 48200$ М=12

Игрок 5 13300$ М = 3,5

Ты 13000$ М = 3,5

Игрок 7 19500$ М = 5

Малый блайнд  10500$ М - 2,5

Большой блайнд (Ты)  12900$ М = 3

Игроки от 1 до 5 пасуют. Что тебе следует делать?

Ответ.Наконец-то тебе пришел полу-приличный хэнд. Естественно, ставь все. Однако сейчас ситуация такова, что твоя предыдущая игра обеспечила тебе позицию, при которой тебе может ответить игрок с более слабым хэндом.

Игрок на батоне пасует; блайнды пасуют. Тызабираешь еще один банк размером в 3900$, и количествотвоих фишек достигает 16800$, обеспечиваятебе число М= 4.

Мы закончим здесь наше небольшое кино о Красной зоне Ты пережил сложную полосу игры, почти все время балансируя на краю вылета, и, в конце концов, вышел на пятое место из девяти игроков.

Резюме по этим 11 хэндам выглядит следующим образом:

1. Ты спасовал в пяти хэндах; по большей части, это происходило в тех случаях, когда кто-то вступал в банк раньше тебя.

2. Три раза ты ставил все, и тебе никто не отвечал,

3. Дважды ты ставил все, и тебе отвечали. Оба раза твои шансы на проигрыш при ответе противника были выше, чем шансы на выигрыш. Один раз ты выиграл; в другой раз ты проиграл противнику, у которого было мало фишек.

4. Один раз ты ответил на ставку «на все» в позиции большого блайнда, имея большое соотношение «банк/ставка»; шансы на проигрыш у тебя снова были выше, и ты проиграл.

Эта последовательность для подобных ситуаций не отличается особой необычностью. Твоим лучшим хэндом были король и валет разных мастей. Ты выиграл более половины тех разов, когда ты ставил все, если никто не отвечал тебе. Ты ни разу не был фаворитом, доигрывая до вскрытия карт, но в обоих этих случаях ты проигрывал игрокам, у которых было еще меньше фишек, чем у тебя, и которые находились в более отчаянном положении. Что важнее всего, ты выстоял, и передвинулся к середине своей группы.

Еще несколько примеров игры в переломных точках

В Желтой и Оранжевой зонах часто приходится принимать трудные решения относительно того, каким образом сделать рейз в банк. Нужно ли сделать простой рейз в размере нескольких больших блайндов или же, вместо этого, поставить все? Вот пример принятия такого решения в действии.

Пример 7. Интерактивный турнир с несколькими столами; прошел примерно час игры. Блайнды на текущий момент равны 25$/50$, но через несколько хэндов они возрастут до 50$/100$. Количество твоих фишек составляет 1180$, и ты играешь в позиции большого блайнда. Игроки начинали турнир с 1500$; к настоящему моменту среднее количество фишек равно немногим более 2000$.

Если у тебя не слишком много фишек, то, перед тем как начинать хэнд, следует проанализировать свое число М, а также, возможно, и число Q. При общей сумме блайндов 75$ твое число М составляет около 15 - как раз в середине Желтой зоны. Однако через несколько хэндов блайнды возрастут вдвое, и твое М понизится до значения, находящегося между 7 и 8. Кроме того, твое число Q составляет около 1/2, поэтому, по всем статьям, тебе нужно делать какой-то обманный ход.

Ты играешь за полным столом, состоящим из десяти игроков. Первые пятеро игроков пасуют. Шестой игрок, количество фишек которого составляет 3500$, делает минимальный рейз до 100$* Игрок на батоне (количество фишек = 3300$) отвечает; также отвечает и малый блайнд (количество фишек = 1700$). В банке теперь 350$, и твоя очередь делать заявку. У тебя на руках Т♣Т♦.

Твоей первой мыслью должно быть то, что это великолепный результат для тебя. В банке еще три игрока, и никто не показал большой силы. Фактически, это одна из моих любимых ситуаций на турнире - у тебя законный хэнд, и потенциальная возможность сквизплея против нескольких противников увеличивает силу твоего хэнда.

Об ответе не может идти и речи; твои десятки, вероятно, лучшие на текущий момент, однако они вряд ли будут лучшими после флопа при игре против трех противников. Тебе нужно сузить поле игры до одного противника. Ты можешь выбирать лишь между скромным рейзом (от 500$ до 600$) или ставкой «на все». С парой десяток я настойчиво рекомендую ставить все. Немедленный выигрыш приличного банка будет неплохим результатом для тебя, и у тебя достаточно много фишек, поэтому у тебя хватит силы, чтобы вывести из игры противников с не самыми высококлассными хэндами. Если бы у меня была пара тузов, королей или дам, то правильным было бы сделать менее высокую ставку. Так я бы все равно спугнул одного-двух соперников, но кто-нибудь мог бы подумать, что я не решаюсь поставить все по причине слабости, и побороться со мной. Однако если мои парные карты - это валеты или карты более низкого номинала, то мне нужно заставить соперников бросить игру.

Если даже мне ответит один из противников, то меня это все равно устроит. В худшем случае, мои шансы будут несколько выше, чем 50 на 50, и «мертвые» (т.е. никем не могущие быть востребованными, кроме меня и моего противника) деньги в банке дадут мне повышенное соотношение «банк/ставка». Такой результат можно считать отличнымдля игрока, чье число М уже находится на уровне Оранжевой зоны. Не умничай и не воображай, что сможешь вернуться в состязание при помощи нескольких искусных блефов и краж банков. Тебе придется удваивать свои фишки, ставя все, и это нужно будет делать не один раз. В этом смысл игры в переломных точках - выбрать нужный момент, чтобы поставить все. Ты или получаешь приличную сумму денег, или вылетаешь с турнира. В нашей задаче показан подобный нужный момент.

Ты ставишь все, и все противники пасуют. Тызабираешь банк.

Если бы в подобной ситуации у тебя было высокое число М, то все равно наилучшим вариантом был бы приличный рейз, от 600$ до

800$,который позволил бы сузить поле до одного противника. Если бы остальные все же ответили, то я был бы готов примириться с неблагоприятной позицией, имея пару десяток.

Стили игры на завершающей стадии турнира

ВТоме I достаточно много времени было посвящено обсуждению трех основных стилей игры в безлимитный холдэм: консервативному стилю, агрессивному стилю и сверхагрессивному стилю, Я описал виды стартовых хэндов, которые необходимы для игры в каждом из стилей, а также проблемы, с которыми сталкиваются приверженцы различных стилей после флопа.

В настоящий момент для тебя может представлять интерес вопрос о том, как игроки, придерживающиеся того или иного стиля, подходят к решению проблем завершающей стадии турнира. Ответ удивит многих: Подход различных игроков к проблемам завершающей стадии будет очень похожем вне зависимости от стилей, которых эти игроки придерживаются в обычных условиях. Растущие блайнды и уменьшающееся количество фишек заставляет играть в сверхагрессивном стиле. Игроки, которые придерживаются сверхагрессивного стиля и в нормальных условиях, обычно более быстро и легко адаптируются к проблемам завершающей стадии. Это, как я полагаю, основная причина того, что их результаты в турнирной игре, как правило, бывают лучше, нежели у игроков с более тайтовым от природы стилем. Однако, в целом, проблемы завершающей стадии турнира - это, по большей части, проблемы техники, а не стиля. Как не бывает атеистов в окопах, так не бывает консервативных игроков под конец турнира. Тот, кто ждет прихода первоклассного стартового хэнда при малом количестве фишек, тот играет не консервативно; он попросту играет плохо.

Когда хорошие игроки собираются и спорят о проблемах завершающей стадии игры, их споры обычно вращаются вокруг степени и баланса. Например, рассмотрим следующую проблему. Ты остался в числе последних 40 игроков турнира, распределенных за четырьмя столами. Тебе нужно делать заявку в следующих условиях: