На испытаниях ЗСУ «Енисей» обеспечивала стрельбу в движении по целине со скоростью 20 - 25 км/ч. При движении по танковой трассе на полигоне со скоростью 8 - 10 км/ч точность стрельбы была на 25% ниже, чем с места. Меткость стрельбы пушки «Ангара» - в 2 - 2,5 раза выше, чем пушки С-68.

За время государственных испытаний из пушки «Ангара» сделали 6266 выстрелов. При этом были отмечены всего две задержки и четыре поломки, что составило 0,08% задержек и 0,06% поломок от числа произведенных выстрелов, что меньше допустимых по III. В ходе испытаний давала сбои СДУ (аппаратура защиты от пассивных помех). Шасси же показало хорошие маневренные качества.

РПК «Байкал» на испытаниях функционировал удовлетворительно и показал следующие результаты:

На Красной площади - ЗСУ-2Э-4В, 7 ноября 1967 года.

- предел работы по скорости цели -до 660 м/с на высотах более 300 м и 415 м/с на высотах 100 - 300 м;

- средняя дальность обнаружения самолета МиГ-17 в секторе 30° без целеуказания - 18 км (максимальная дальность сопровождения МиГ-17 - 20 км);

- максимальная скорость сопровождения цели по вертикали - 40 град/с, по горизонтали - 60 град/с. Время перевода в боевую готовность из режима предварительной готовности 10 - 15 с.

По данным, полученным в ходе испытаний, было предложено применять «Енисей» для защиты армейских зенитных ракетных комплексов «Круг» и «Куб», поскольку зона его эффективной стрельбы перекрывала мертвую зону этих ЗРК.

В проектировавшейся параллельно с «Енисеем» «Шилке» использовался автомат 2А7, представлявший собой модификацию автомата 2А14 буксируемой установки ЗУ-23.

Напомним читателю, что в 1955 - 1959 годах проводились испытания нескольких 23-мм буксируемых установок, но на вооружение приняли лишь спаренную ЗУ-14 на двухколесном ходу, разработанную в КБП под руководством Н.М.Афанасьева и П.Г.Якушева. ЗУ-14 официально была принята на вооружение постановлением СМ № 313-25 от 22 марта 1960 года и получила название ЗУ-23 (индекс ГРАУ - 2А13). Она поступала в воздушно-десантные войска Советской Армии, состояла на вооружении стран Варшавского Договора и многих развивающихся стран, участвовала во многих локальных войнах и конфликтах. Однако ЗУ-23 имела существенные недостатки: не могла сопровождать танковые и мотострелковые подразделе

ния, а точность ее огня снижалась за счет ручной наводки и отсутствия РПК.

При создании автомата 2А7 в конструкцию 2А14 был введен кожух с элементами жидкостного охлаждения, пневматический механизм перезарядки и электроспуск. При стрельбе происходило охлаждение стволов прогонкой воды или антифриза по канавкам на их наружной поверхности. После очереди до 50 выстрелов (на один ствол) необходим был перерыв 2 - 3 с, а после 120 - 150 выстрелов - 10 - 15 с. После 3000 выстрелов ствол подлежал замене. В ЗИПе на установку полагалось 4 запасных ствола. Счетверенная установка автоматов 2А7 получила название пушка «Амур» (армейское обозначение - АЗП-23, индекс ГРАУ - 2А10).

В процессе государственных испытаний из пушки «Амур» было произведено 14 194 выстрела и получено 7 задержек, то есть 0,05% (по ТТТ допускалось 0,3%). Количество поломок тоже 7, или 0,05% (по ТТТ до пускалось 0,2%). Силовые приводы наведения пушки работали достаточно плавно, стабильно и надежно.

РПК «Тобол» в целом также работал вполне удовлетворительно. Цель -самолет МиГ-17 -после получения целеуказания по радиотелефону была обнаружена на дистанции 12,7 км при секторном поиске 30° (согласно ТТТ - 15 км). Дальность автоматического сопровождения цели составила 9 км на приближение и 15 км на удаление. РПК работал по целям, летевшим со скоростью до 200 м/с, но по данным испытаний был сделан расчет, доказавший, что предел его работы по скорости цели составлял 450 м/с, то есть отвечал ТТТ. Величина секторного поиска РПК регулировалась от 27° до 87°.

В ходе ходовых испытаний по сухой грунтовой дороге была достигнута скорость 50,2 км/ч. Запаса топлива при этом хватало на 330 км и еще оставалось на 2 ч работы газотурбинного двигателя.

ЗСУ-2Э-4В в экспозиции Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге. На бортах башни впереди - ящики ЗИП, характерные для машин ранних выпусков. На правом борту башни сзади - карман вентилятора. Антенна PJ1C развернута на 180°.

Поскольку «Шилка» предназначалась для замены в мотострелковых полках и воздушно-десантных дивизиях 14,5-мм счетверенных зенитных пулеметных установок ЗПУ-4 и 37-мм пушек 61-К обр. 1939 г., то по результатам испытаний была рассчитана вероятность поражения из этих артсистем цели типа «истребитель F-86», летящей на высоте 1000 м (см. таблицу).

После окончания испытаний «Шилки» и «Енисея» госкомиссия рассмотрела сравнительные характеристики обеих ЗСУ и выдала по ним заключение:

1) «Шилка» и «Енисей» оснащены радиолокационным комплексом и обеспечивают стрельбу днем и ночью при любой погоде; 2) вес «Енисея» 28 т, что недопустимо для вооружения мотострелковых подразделений и ВДВ; 3) при стрельбе по самолетам МиГ-17 и Ил-28 на высоте 200 и 500 м «Шилка» эффективней «Енисея» в 2 и 1,5 раза соответственно; 4) «Енисей» предназначен для ПВО танковых полков и танковых дивизий по следующим соображениям: - танковые подразделения и соединения действуют в основном в отрыве от основной группы войск. «Енисей» обеспечивает сопровождение танков на всех этапах боя, обеспечивает эффективный огонь на высотах до 3000 м и дальностях до 4500 м. Использование этой установки практически исключает точное бомбометание по танкам, чего «Шилка» не может обеспечить; - имеются достаточно мощные

осколочно-фугасный и бронебойный снаряды. «Енисей» может вести более эффективную стрельбу на самооборону по наземным целям при следовании в боевых порядках танковых войск; 5) унификация новых ЗСУ с изделиями, состоящими в серийном производстве: - по «Шилке» - 23-мм автомат и выстрелы к нему состоят в серийном производстве. Гусеничная база СУ-85 изготавливается на ММЗ; - по «Енисею» - РПК унифицирован по модулям с системой «Круг», по гусеничной базе -с СУ-100П, к производству которой готовятся 2 - 3 завода.

Как в приведенных выдержках из заключения комиссии, так и в остальных документах нет четкого обоснования приоритета «Шилки» по сравнению с «Енисеем». Даже стоимость их была сопоставима.

Комиссия рекомендовала принять на вооружение обе ЗСУ. Но постановлением СМ от 5 сентября 1962 года N° 925-401 на вооружение приняли только «Шилку», а 20 сентября того же года последовал приказ ГКОТ о прекращении работ над «Енисеем». Косвенным доказательством щекотливости ситуации было то, что через два дня после закрытия работ по «Енисею» появился приказ ГКОТ об одинаковом премировании организаций, работавших над обеими машинами.

К серийному производству пушек «Амур» для «Шилки» Тульский машиностроительный завод должен был приступить в начале 1963 года. Однако и пушки, и машина оказались в значительной степени недоработанными. Существенным дефектом конструкции явился ненадежный отвод стреляных гильз, которые скапливались в гильзоотводах и заклинивали автомат. Дефекты имелись и в системе охлаждения стволов, в механизме вертикального наведения и др.