Основной отличительной чертой интенсификации вышеупомянутого экономического ограбления являлось непосредственное руководство его осуществлением представителями германского монополистического капитала. Оно проявилось прежде всего в организации «системы» опеки и создании восточных обществ. Летом 1942 г. уже имелось 16 различных восточных обществ, представленных в оккупированных советских районах соответственными организациями в виде десятка так называемых посреднических и покровительственных обществ и товариществ. Ведущие монополии принимали в них непосредственное участие или были представлены подставными лицами. В 1942 г. отмечалась значительная активизация деятельности восточных обществ и различных концернов, выступавших под видом «опекунов». Она проявлялась в создании многочисленных дочерних обществ и филиалов, в особенности в области горной, нефтяной, химической и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Подобные новообразования имели место и в дальнейшем. Так, горнопромышленный концерн Мансфельда основал в мае 1943 г. в Риге «Восточное горнопромышленное товарищество с ограниченной ответственностью» по производству цветных металлов в рейхскомиссариате восточных областей. Даже в конце апреля 1944 г. дирекция «Восточного горнорудного общества с ограниченной ответственностью», являвшегося филиалом имперских заводов Германа Геринга, ставила вопрос о необходимости создания еще одного филиала в Одерберге.
И если восточные общества сконцентрировали свое внимание на областях экономики, игравших первостепенное значение в вопросе ведения войны, то экономический грабеж охватил весь экономический потенциал всех оккупированных советских районов. Этим целям служило и созданное в конце 1942 г. по предложению и при непосредственном участии имперских групп промышленности и торговли «Восточное экономическое товарищество с ограниченной ответственностью», задача которого, по словам Геринга, состояла в изыскании экономических ресурсов в тех областях экономики, которые не были затронуты восточными обществами.
И действительно, уже в ближайшее время на оккупированной советской территории появились сотни средних и мелких германских фирм, находящихся под опекой монополистического капитала. Более того, в экономическом ограблении оккупированных советских районов приняли участие и коллаборационистские, подчас открыто профашистские экономические круги отдельных капиталистических стран Западной и Северо-Западной Европы. Ими были образованы, например, «Нидерландская восточная компания», «Бельгийское восточное общество», «Датский восточный комитет», норвежское общество «Аустрвег» и «Французское восточное товарищество». Главная причина этого явления заключалась во все более ощущавшемся недостатке собственных сил и производственных мощностей. Наряду с этим немаловажную роль играли и пропагандистские цели, в особенности тезис о «европейском крестовом походе против большевизма». Этот коллаборационизм, представлявший собой наглядный пример антикоммунизма и антисоветизма определенных кругов этих стран и нашедший отражение в формировании фашистских вспомогательных отрядов, принявших участие в боевых действиях против СССР, на практике привел, однако, лишь к незначительным результатам вследствие коренного изменения положения на советско-германском фронте и изгнания фашистских войск из оккупированных районов.
Интенсификация политики ограбления нашла свое отражение и в финансовой области. В этих целях была создана целая сеть банков, задача которых наряду с участием в общем регулировании финансового бюджета оккупационных органов состояла в кредитовании мероприятий по экономическому ограблению оккупированных районов. К ним относились «Центральный эмиссионный банк Украины», «Эмиссионный банк восточных областей» и другие кредитные учреждения. Более того, такие ведущие немецкие банки, как «Дрезденский банк» и «Коммерческий банк», образовали собственные филиалы в этих районах.
Вместе с усилением проникновения немецкого финансового капитала в сферу экономического ограбления оккупированных районов и его регулирования — процесс, который по своему характеру полностью соответствовал все более возраставшей роли монополий в руководстве немецкой военной экономикой и фактически отражал развитие государственно-монополистических отношений в области оккупационной политики, — возрастали его требования об окончательном урегулировании вопросов собственности в оккупированных советских районах, которые, как уже упоминалось выше, должны были сохраниться и после окончания агрессивной войны. Показательным в этом отношении является совершенно секретный доклад начальника экономико-политического отдела концерна «ИГ Фарбениндустри» членам правления и комиссии по сбыту продукции 3 января 1942 г. В нем подчеркивалось, что восточные общества и товарищества являлись лишь вынужденными образованиями военного времени, которые позднее должны быть заменены частным хозяйством. Основная тенденция заключалась пока в том, чтобы поднять ответственность руководства предприятий-«опекунов» и путем соответственного участия их в прибылях — в качестве предварительного шага к передаче предприятий в частную собственность — создать предпосылки для частного предпринимательства. После окончания войны — как это недвусмысленно подчеркивалось фюрером — частному хозяйству должна быть открыта свободная дорога. При этом оставалась ясной предпочтительная роль таких крупных фирм, как, например, «ИГ Фарбен» [133]. В этом же смысле высказался и Густав Шлоттерер, один из руководителей государственно-монополистического аппарата по ограблению оккупированных районов, на совместном заседании высших имперских чиновников и представителей восточных обществ и товариществ 7 августа 1942 г. Он сформулировал требования крупных промышленников в том плане, что восточные общества и товарищества должны подготовить приход частного хозяйства в захваченные восточные районы. Немецкий предприниматель-частник должен был поэтому осуществлять свою деятельность уже в указанный период в составе таких обществ [134]. Тем самым еще раз подтверждалось, что введение форм «опекунского» управления предприятиями и создание обществ и товариществ являлось не чем иным, как предварительным шагом на пути окончательного освоения немецким финансовым капиталом экономики оккупированных советских территорий.
В дальнейшем события действительно развивались в данном направлении. Особенно отчетливо это видно из переписки между Розенбергом и Герингом в апреле 1943 г. Розенберг предлагал, в частности, исходя из интересов полнейшего использования всех экономических возможностей оккупированных районов, передать крупные предприятия немецким предпринимателям в частную собственность или по крайней мере объявить им о такой перспективе, причем продажная цена могла бы быть урегулирована в интересах монополий позднее. Таким же образом частная инициатива должна была способствовать дальнейшему развитию торговли, за временным исключением аспектов, связанных с обеспечением вермахта и военной экономики, в особенности в сельскохозяйственной области. Геринг был в принципе согласен с этими предложениями, но подчеркнул, что к их осуществлению необходимо будет подключить Верховное главнокомандование вермахта. И на самом деле, уже во время войны значительное количество советских промышленных предприятий было роздано германским монополиям, хотя дело и не дошло до продажи и официального оформления их в качестве собственности этих монополий.
Так, «ИГ Фарбен» забронировал за собой эстонские фосфатные заводы. Концерн Круппа осенью 1942 г. взял под опеку Азовский металлургический завод в Мариуполе (Жданове) и заводы в Днепропетровске. Концерн Геринга получил металлургические заводы в Запорожье и Кривом Роге и в кооперации с концерном Флика — завод им. Ворошилова в Днепропетровске, а также заводы в излучине Днепра. Концерны Маннесмана, Хеша, Клёкнера и ряд других концернов и крупных фирм также приняли участие в этом грабеже.
