В этот ответственный период, когда все горело рвением, нашлись и методы разгрузки Правительства, и те приемы управления, которые являются единственно правильными и спасительными в такие периоды.
Во-первых, были расширены полномочия отдельных министров, во-вторых, созданы комитеты из нескольких министров, например комитет законности, комитет строительный и др., которые получали чрезвычайные права. Строительный комитет мог, например, передавать постройки любым общественным учреждениям, утверждать планы казенных построек с отступлением от правил о подрядах и поставках, реквизировать и распределять строительные материалы и т. д.
Как раз в это время общество требовало создания законодательного органа. Я не представляю себе, как могла бы тогда идти работа. Без предварительного согласования в Совете министров вносить в законодательный орган все мелкие текущие вопросы будничной жизни было бы невозможно, а внесение их только для того, чтобы к ним прикладывали штамп представительного органа, было бы совершенно излишней затяжкой.
Будничную работу Правительства можно сравнить с деятельностью хотя бы управляющего имением, который даже в моменты чрезвычайные должен думать, например, не только о происходящем случайно стихийном бедствии, но и о спуске воды в шлюзах, о расчете с рабочими, о доставке шпагата, о всех тех частностях, тех иногда досадных мелочах, из которых слагается живой быт и непорядок в которых грозит полным расстройством хозяйства. Выпадают целые заседания Совета министров, длящиеся по 6—7 часов, посвященные всецело таким вопросам, какие в Государственной Думе были известны под названием «вермишели». Но, очевидно, такая вермишель неизбежна и обязательна даже для самых крупнейших учреждений государства, и плохо было бы то правительство, которое отказалось бы от рассматривания вермишельных вопросов.
Работа Экономического Совещания
В то время как Совет министров выбивался из сил, работая над очередными и неотложными вопросами войны, работало и Государственное Экономическое Совещание.
Как я уже указывал, к этому учреждению многие относились с предубеждением и вне его и внутри. Я всячески охранял его авторитет, и в этом отношении, как председатель его, я чувствую себя безгрешным.
«Состав Экономического Совещания — это тот центр, на который должно опираться Правительство», — всегда говорил я. В Совещании сидели такие оппозиционные люди, как Алексеевский, Огановский (последний, между прочим, был не выборным, а назначенным членом). И люди, отвыкшие было от привычки видеть и слышать оппозицию, привыкали к ней.
— Зачем этот совдеп? — говорили мне справа. — Не вы ли сами заявляли, что в лютую зиму дерево не имеет листвы?
Действительно, я не считал возможным и нужным учреждать парламент, но я видел только пользу в том деловом сотрудничестве с Правительством, которое устанавливалось в Государственном Экономическом Совещании.
Оно добросовестно рассматривало все законопроекты, которые вносились министрами. Но период март-май поглотил как раз наиболее творческую эпоху, когда разрабатывались вопросы земельный, финансовый, промышленный, и работа Государственного Экономического Совещания совпала с эпохою упадка, когда неудачи на фронте заставили обратить все силы на работы оборонительные, а не созидательные.
Были рассмотрены большие законы об учреждении в Омске Института сельского хозяйства и промышленности, в Томске — Института исследования Сибири, во Владивостоке — Политехнического института. В законы были внесены существенные поправки, но, по существу, эта работа была впустую.
У Правительства не хватило предусмотрительности, и вместо того, чтобы командировать за границу несколько десятков молодых людей для подготовки в здоровых культурных условиях к будущей работе, оно тратило средства на безнадежные учреждения. Экономическое Совещание не вняло трезвым голосам профессоров Поленова и Лебедева и пошло по пути поддержки эфемерных высших школ. Только один Иркутский университет будет, несомненно, существовать и впредь и послужит культурным памятником учредившего его Сибирского Правительства.
Но судить за симпатии к просвещению не приходится, даже когда они заканчиваются неудачно, и то любовное внимание, с которым отнеслись все к новым институтам, само по себе заслуживает только похвалы.
Внесено было в Экономическое Совещание несколько законопроектов о призрении. Организация центральных и местных учреждений призрения («Правительственный Вестник», № 227), закон о государственном призрении семей служащих, убитых в борьбе с большевиками, а также лиц служебного персонала, утративших трудоспособность в связи с гражданскою войной («Прав. Вестник», № 243), и другой о призрении беженцев — все эти законы могли бы послужить образцом для любого гуманного и передового правительства. Но что трагично, так это то, что и эти законы писались впустую. Финансовая сторона их ни Экономическим Совещанием, ни Советом министров не учитывалась. Обещания давались не по средствам, и не кто иной, как сам адмирал, обратил внимание на безграничность притязаний, которые могли бы быть предъявлены к власти пострадавшими от большевиков вследствие излишне пространной первоначальной редакции заголовка. Закон вернулся в Совет министров, и заголовок был изменен.
Было рассмотрено в Совещании и несколько законопроектов финансового характера: о налогах на билеты публичных зрелищ, о введении налога на коммерческие объявления («Прав. Вестник», № 250), о налоге на вещи, продаваемые с аукциона (№ 252); и в эти законы были внесены Экономическим Совещанием некоторые существенные поправки. Мне, вследствие совмещения должностей председателя Совещания и главноуправляющего, было трудно уже следить за всеми подробностями комиссионной работы Совещания, и я не всегда умел защитить поправки последнего при рассмотрении законов в Совете министров, но я могу смело утверждать, что в массе работа Совещания не только не пропадала даром, но и облегчала работу Совета министров, так как большинство одобренных Совещанием законов проходило без задержек.
Мне хотелось добиться большего, чтобы эти законопроекты вовсе не обсуждались в Совете министров, если против них не было сделано возражений со стороны членов Правительства в Совещании, но Председатель Совета министров не поддержал меня в этом, а привычка министров копаться в законодательной работе заставляла их крепко держаться за свою привилегию критики и редакционной шлифовки.
Одной из наиболее интересных работ Экономического Совещания должна была явиться переработка закона о земских финансах. Над этим законом работали очень много, но провести его через общее собрание не успели.
Экономическое Совещание выполнило весь план, намеченный Верховным Правителем.
Оно остановилось на нуждах армии. Несколько членов Совещания посетили фронт и привезли оттуда двоякие впечатления: во-первых, силы и бодрости армии, во-вторых, невероятной запущенности санитарного дела. Была образована особая комиссия, которая выработала схему организации санитарного дела, на мой взгляд, в высшей степени рациональную. Затем была образована комиссия по вопросам продовольствия и снабжения армии. Я председательствовал в этой комиссии до назначения меня главноуправляющим. У нас было восемь или десять заседаний. Два вопроса были освещены в комиссии: один о ресурсах, другой о системе. Уже в старом составе Экономического Совещания, как я об этом рассказывал, достаточно выяснилась ограниченность ресурсов. Теперь, спустя три месяца, когда были потеряны еще некоторые продовольственные районы, можно было только усилить прежние данные еще более мрачными перспективами. Выяснилось, между прочим, что маслоделие, эта цветущая отрасль сибирской сельскохозяйственной промышленности, быстро умирает. На рынке уже чувствовался недостаток масла, цены быстро росли, а товар становился все хуже. Надвигался также мясной и фуражный голод. Общему собранию не были доложены результаты работы комиссии, так как предполагалось, что после минования кризиса на фронте комиссия возобновит свои работы для обсуждения возможных улучшений в организации снабжения и продовольствия. Но все практические указания, которые сделаны были членами комиссии, неотложно доводились до сведения ведомств и докладывались мной адмиралу. Главными из них были указания на явное несоответствие требований армии с ее действительными потребностями и имевшимися ресурсами и на расточительность потребления. Достаточно сказать, что при убое скота выбрасывались все съедобные внутренности.
