Ответ: Я не говорил, что достижение идеала невозможно. Я сказал, что это едва ли выйдет. Дело в том, что зная, насколько мало количество таких людей в целом мире, я могу сделать вывод, что вероятность стать таким же для каждого индивидуума исчезающе мала.
Логика vs эмоциональность - 2011-09-27
Психологический лытдыбр. Я тут недавно имел очень занимательную беседу в каментах (не в своих). У одного из комментаторов я заметил побочное утверждение, которое привлекло мое внимание. Звучало оно так: "...если вы, дискутируя на эту тему, в состоянии быть логичным и эмоционально отстранённым - вам давно пора к специалистам."
Если это важно, то речь в той дискуссии шла о модной проблеме педофилии. Но на самом деле это не важно абсолютно. Позиция комментатора заинтересовала меня в связи с тем, что я часто встречал на планете применения данного суждения, но только теперь увидел само суждение, сформулированное словесно. Данное суждение легко можно обобщить, и тогда выйдет, что существует некий круг тем, рассуждая на которые землянин обязан отказываться от здравого размышления и делать выводы практически наобум. А по сути - делать их, исходя из неких предустановленных убеждений.
Я не мог пройти мимо этого, давно меня интересовавшего явления, а потому задал вопрос: "А вам не кажется, что как раз НЕспособность логично и неэмоционально рассуждать на абсолютно любую тему является признаком проблем с мышлением?"
Здесь я должен сделать уточнение. Дело в том, что положительный ответ на мой вопрос является для меня, как для сына своей цивилизации, совершенно очевидным. В самом деле, куда проще: у человека проблемы с мышлением на определенные темы -> у человека проблемы с мышлением. Ответ, который я получил, принес мне полную ясность в понимании этого вопроса: "Я знаю лишь один тип людей, "способность логично и неэмоционально рассуждать на абсолютно любую тему". Этот тип носит название "шизофреники". Абсолютно эмоционально отстранённые, зачастую, очень логичные.
Дело в том, что человек - это гармоничное сочетание эмоции, рационального мышления и животного инстинкта самосохранения. Слишком эмоционален - и уже в ущерб рациональности. Слишком эмоционально холоден - уже бесчеловечен."
Как я уже говорил, примеров применения этого суждения я видел огромное множество. Следовательно, мой собеседник озвучил не личную, а скорее общепринятую на планете позицию. Итак, можно было делать вывод: в некоторых областях применения разума на планете Helios-3, считается правильным неверно рассуждать и принимать неверные решения. У меня остался только один вопрос: вы и в самом деле планируете построить стоящую цивилизацию, относясь вот таким образом к собственному мышлению? __________________ Вопрос: Всю жизнь вообще не могу понять, почему быть логичным - значит быть неэмоциональным, а испытывать чувства, быть страстным или вдохновенным - значит не быть логичным. По-моему, само это разделение является пороком в логике тех, кто его делает :)
Ответ: Тут иное разделение. Можно сколько угодно быть эмоциональным, это ни на что не влияет. Важно то, на что ты опираешься при принятии решений. Я в свое время объяснял это на примере онлайн-покера. Потерпев крупную неудачу, разбить в ярости мышку - это нормальное поведение. А вот сменить после этого стиль игры на подчиненный эмоциям - абсолютно ненормально.
Вопрос: А у вас что, не бывает такого, когда хочется уе...ть какую-нибудь мразь так, чтобы родные в морге не опознали, и наплевать на логику? Лично у меня бывает.
Ответ: Нет, не бывает. Но иногда хочется уничтожить кого-то особо вредоносного для окружающих. Хотя, это опять логичное желание. Я просто желаю фактической пользы.
Вопрос:В племенах землян есть такое понятие как табу. Это нечто, что шаман племени запретил обсуждать и даже обдумывать. За нарушение табу - макатумба! Это вбивают в землян с детства. У разных племен табу разные, и шаманы замаскированы разным образом но принцип сохраняется. Нарушать табу опасно, чревато макатумбой. Это вообще важный аспект современной цивилизации. Те, кто табу придумывают и утверждают на совете шаманов (ЗОГ и т.п.), естественно, сами от табу свободны и могут из обдумывать и обсуждать совершенно логично. Им-то можно, но от рядовых членов племени это скрывают. Так что в табуированных вопросах, типа педофилии, пациенты, как правило, оперируют не логикой или эмоцией, а используют предустанновленную стандартную реакцию, замаскированную под эмоцию.
Ответ: Хм. Почему-то такая простая аналогия мне в голову не приходила. Если так, то все не страшно. Табуированием в той или иной степени болеют все цивилизации. Пройдет.
Про отрывки реальных знаний в мифологии Helios-3 - 2011-09-28
У некоторой части комментаторов моего журнала есть устойчивое хобби. Они любят приводить мне выдержки из различных земных учений и спрашивать, насколько оные соответствуют действительности. Беда в том, что на планете нет и не может быть никаких общедоступных учений, ей соответствующих. И тому есть вполне определённая причина. Называет эта причина “Эксперимент”.
Как я уже неоднократно писал, на протяжении всей земной истории и до совсем недавнего времени ходом этой самой истории управляли извне. Делалось это в рамках некоего глобального эксперимента, смысл которого до сих пор толком не понят. Однако известно, что целям Эксперимента подчинялся весь ход планетарной истории. В частности, все более-менее крупные религиозные и некоторые околорелигиозные учения, существующие здесь, были созданы непосредственно экспериментаторами. При этом надо понимать, что учение, независимо от своей искусственности, обязано удовлетворять ряду условий. Например, обладать способностью погружать в себя адепта хоть целиком, выдерживать духовное развитие адепта (или его симуляцию)... там много требований.
А вот теперь представьте себе сотрудника команды экспериментаторов, которому надо разработать новую мировую религию. При этом сам сотрудник - представитель нормально развитой цивилизации, и ему, конечно же, известна истинная мирокартина. Из чего он будет составлять ложную? Разумеется, он сперва определит основу, причем сделает её абсолютно ложной. Потому что подопытным нельзя давать шансов выбраться из лабиринта. А затем он столкнется с необходимостью прописать в новой системе ряд действительно работающих практик. А эти практики, в свою очередь, надо как-то объяснять. В идеале - опять же, в рамках ложной мирокартины, но это не всегда получается. Он, конечно, имеет право прописать в систему сколько угодно противоречий, но все они обязыны быть такими, которые бы не мешали адептам оставаться оными.
И тут ему на помощь приходит реальность. Он берет некий реальный факт, обрамляет его вымыслом, созданным в рамках новой мирокартины, и оставляет так. Теперь в его религии есть кусок реальности. Но вот беда, адепты этой религии никогда не истолкуют такой лоскуток правильным образом. Потому что они адепты, а значит им просто напрашивается неверное, но зато вписывающееся в рамки их религии, истолкование.
Поэтому правильная христианская молитва действительно является отличной разновидностью медитации, а православный большой пост весьма полезен для организма. Но это не значит, что Иисус умер за ваши грехи. Он вообще наемный паракинетик, он до сих пор здравствует и весьма ценится в своей ассоциации.
Поэтому, в йогических практиках так много замечательных вещей, частично заимствованных из дисциплины медитаций, а частично надерганных по сусекам где-то ещё. Но это не мешает им соседствовать с полной ахинеей, составляя вместе с ней единую гармоничную картину.
Ложную, разумеется. ______________ Вопрос: Так что, Иисус живет в БСГ? Раз Эксперимент остановлен, то есть вероятность, что земляне начнут развиваться быстрее? "А затем он столкнется с необходимостью прописать в новой системе ряд действительно работающих практик." Так если цель - не дать шансов выбраться из лабиринта, то зачем прописывать ряд действительно работающих практик, почему не сделать всю систему целиком и полностью ложную?
