Впоследствии различие между этими двумя людьми проявилось снова; оно ярко проявилось. Когда возникла возможность спасти Арнольда, именно г-н Варвик про­явил наибольшую заинтересованность, тогда как Франке оказался более щепетильным по отношению к предате­лю. Однако, когда стало очевидным, что произошло не­что непоправимое, именно иудей был первым, кто резко осудил случившееся, тогда как г-н Варвик вел себя, как подобает джентльмену. Аналогичным образом, как и в первом случае, иудейский майор изменил свое мнение о г-не Смите в соответствии с мнением г-на Варвика, так и сейчас его мнение «совпало с мнением» г-на Варвика, хотя в отношении Арнольда он прежде резко высказывал со­вершенно противоположное мнение.

Г-н Варвик был более благосклонен, поскольку у него не было конкретных фактов. Был бы г-н Франке столь же откровенен, если бы у него были все факты? Если да, то где он их взял? У Арнольда?

Итак, сколь много действительно знал г-н Франке? На этот вопрос, по-видимому, никогда не будет получен ответ. Однако существует еще одна запись его дополни­тельного допроса:

«Я сказал вам, что я думал, что Арнольд вел пере­писку с Андерсоном или с кем-то еще с таким же именем из Филадельфии и вследствие этого получал от него разведывательную информацию».

Дэвид Солсбери Франке был замешан в каждом крупном преступлении Бенедикта Арнольда и в его боль­шом предательстве и представил доказательства того, что знал каждый шаг в этой игре с самого далекого ее начала в Филадельфии.

Франке был тем судом оправдан.

После своего безопасного бегства на британском военном корабле Бенедикт Арнольд написал письмо, в котором он оправдывал Смита, Франкса и Варвика, на­писав, что они были «полностью не осведомлены о лю­бых моих действиях, и у них не было оснований пола­гать, что они наносили вред народу».

Смит не был ни несведущим, ни невиновным. Он на весельной лодке доплыл до британского корабля и привез на берег Андрэ для беседы с Арнольдом. Он был посредником во многих теневых делах. Однако в своем письме Арнольд оправдывает Франкса. Если Арнольд мог лгать относительно невиновности Смита, то поче­му он не мог лгать относительно невиновности Франк­са? Что касается г-на Варвика, то он был единственным из трех, который мог обойтись и без оправданий Арноль­да; для г-на Варвика ручательства Бенедикта Арнольда были оскорбительны. Однако Франке впоследствии все­гда стремился сослаться на письмо Арнольда. Беспристрастное рассмотрение этого расследования на основе известной истории Франкса оставляет серьезные сомнения в безупречности его отношения с Бенедиктом Арнольдом. Действительно, не упоминание имени Фран­кса при рассмотрении предательства Арнольда являет­ся серьезным упущением.

Читатель, который будет тщательно изучать харак­тер Франкса, как он раскрыт в материалах расследова­ния, подтвердит следующее: настоящее исследование исключительно благоприятно по отношению к его ха­рактеру; в уме читателя легко могло бы возникнуть пре­дубеждение, если бы был приведен ряд фактов, опу­щенных здесь; задача состояла в том, чтобы оценить его исключительно по его действиям в отношении Бе­недикта Арнольда.

Правильно ли это или нет, но Франке был заподоз­рен значительно позже. Это был именно филадельфий­ский инцидент, который запятнал его репутацию. В этом отношении подозрение в лжесвидетельстве никог­да не покидало его. Франке настаивал на том, чтобы он сам подтверждал все, однако он никогда не был удовлетворен своими подтверждениями, он всегда хо­тел большего. Иудейские пропагандисты неправильно освещали его последующую работу в качестве дипло­мата. По своему характеру это был просто посыльный мальчик, и ему доверяли это дело только после подобо­страстных призывов. Он рассылал прошения, перечис­ляя свои места службы и выпрашивая благосклоннос­ти правительства. Человека, который в свою защиту в Филадельфии утверждал, что он стремился оставить армию и заняться Деловой деятельностью, невозмож­но уговорить оставить государственную службу, не вы делив ему 400 акров земли, чтобы отлучить его от об­щественной жизни. Какова была его цель, никто, каза­лось, не знал. Однако на сегодняшний день его можно использовать для того, чтобы предоставить иудейским и проиудейским пропагандистам гвоздь, на который можно повесить экстравагантный фрак иудея во вре­мена Революции.

Не может быть никаких возражений в адрес иудей­ских пропагандистов, которые наиболее эффективно используют свой материал, однако существует реши­тельное возражение против политики сокрытия и лож­ного представления. Подобный обман общественного мнения будет разоблачаться столь же регулярно, как он будет происходить.

Публикация от 22 октября 1921 г.

70. ЛЕГКОЕ ИСКУССТВО СМЕНЫ ИУДЕЙСКИХ ИМЕН

Братья Маданские - Макс, Соломон, Бенджамин и Яков - написали, что отныне их именем будет Мэй. Это доброе старое англосаксонское имя, однако Маданские - азиатского происхождения.

Элмо Линкольн, киноактер, пришел в суд г. Лос-Ан­джелес по просьбе своей жены, и оказалось, что он всего лишь Отто Линкхельт.

Владелец одного крупного универмага родился с име­нем Леви. Сейчас его знают как Литтона. Вполне возмож­но, что ему не нравилось имя Леви; но почему он не сме­нил его на другое иудейское имя? Или, возможно, ему не нравился именно иудейский характер имени Леви.

Один популярный тенор недавно принес в суд заяв­ление против своей жены, которая вышла за него замуж, убедив его в том, что она испанского происхождения. «По ее обманчивому сценическому имени я понял, что она была испанкой, когда я женился на ней. Позже я обна­ружил, что она еврейка и что ее настоящая фамилия Бергенштейн».

Один из крупнейших и наиболее известных универ­магов в Соединенных Штатах известен под почетным хри­стианским именем, хотя каждый из его владельцев иудей. Народ все еще носит в себе мысленное изображение доб­рого старого торговца, который основал этот универмаг, и это изображение быстро бы исчезло, если бы публика мог­ла бросить взгляд на настоящих владельцев.

Возьмите, например, имя Бельмонт и проследите его историю. До девятнадцатого века иудеи, жившие в Германии, не пользовались фамилиями. Это были «Джо­зеф, сын Якова», «Исаак бен Абрахам», слово сын озна­чало сын своего отца. Однако эра Наполеона, в особен­ности после присоединения Великого Санхедрина под командование Наполеона, вызвала заметное изменение в иудейских обычаях в Европе.

В 1808 году Наполеон издал декрет, предписываю­щий всем иудеям указывать фамилии. В Австрии был опубликован список отчеств для иудеев, и если тот или иной иудей не мог выбрать отчество, то для него это де­лало государство. Имена создавались по названиям дра­гоценных камней, такие как Рубинштейн; драгоценных металлов, такие как Гольдштейн, Зильберберг; рас­тений, деревьев и зверей, такие как Мандэльбаум, Лилиенталь, Оке, Вольф и Лев.

Немецкие иудеи создавали фамилии простым способом, прибавляя слог «сон» к имени отца, получая таким путем фамилии Якобсон, Исааксон; тогда как дру­гие использовали наименования местностей, в которых они жили, иудей, живущий в Берлине, становился Бер-линером, а иудей, живущий в Оппенгейме, становился Оппенгеймером.

Итак, в районе Шенберг в немецком графстве Рейн в течение нескольких поколений существовало одно иудейское поселение. Когда вступил в силу закон о фа­милиях, Исаак Симон, глава поселения, выбрал фами­лию Шенберг. На немецком языке это означает «пре­красный холм». Его очень легко офранцузить в название Бельмонт, которое также означает прекрасный холм или прекрасная гора. Однажды профессор Колумбийского Университета предпринял попытку представить, что Бельмонты происходят от португальской семьи Бель-монтес, однако сочетать эту теорию с фактами, касаю­щимися семьи Шенберг, оказалось невозможным.