Контрольные вопросы на развитие воображения и пространственного мышления. Много вы знаете преуспевших людей, которые не подписали необходимых для продвижения по карьерной лестнице документов? Как вы полагаете: смогли бы эти люди высоко подняться или просто хорошо устроиться на теплых местах и в роскошных квартирах — если бы отвергали предложенные им условия сосуществования с другими, ранее подписавшими подобные соглашения хитрованами? Существует ли, на ваш взгляд, сеть тайно связанных между собой, вступивших в сговор (или организацию) людей, которые, поставив подпись на заявлении, бланке, анкете, взяли на себя обязательства и другим членам данной секты помогать? Обязательно ли ставить визу под сей декларацией — кровью? Или это фигуральное выражение? Или в итоге, даже если подписал чернилами, получается, что подписал кровью?

Проверка исторических и литературных познаний и первоисточников. Доктор Фауст подписал или не подписал? И стал известнейшим литературным героем! И прожил остаток дней красивым и молодым!

Проверка на сообразительность. В каких обличьях обычно является искуситель — обязательно ли с хвостом и на копытах?

Домашнее задание. Возьмите несколько листков бумаги и потренируйтесь ставить свои подписи.

Заключение. Все я делал неправильно! А надо было…

Маркофьев прозвал мою будущую тещу Галошей Ивановной. А будущего тестя — Ушастым Пакостником. Если бы и я их так величал, может, отношения в семье сложились бы по-другому… Благополучно…

Но разве я мог?

— Серьезным нельзя быть никогда! Даже в семейной жизни. Даже в контактах с компетентными органами, — учил меня Маркофьев..

А я не слушал.

Вероника была недовольна мной. И у нее были мотивы! Каждый день телевидение демонстрировало новую серию заимствованного из моей книги сюжета. А я ничего не мог поделать. Звонил Маркофьеву, ездил к нему на квартиру. Никто дверь не открывал и на телефонные звонки не отзывался.

Контрольные вопросы. Случайно ли возникновение виртуального мира или оно продиктовано насущной необходимостью выживания каждого отдельного индивида, помещенного в среду, невозможную для жизни? Может, и дружить тоже лучше виртуально, не вступая с так называемыми друзьями в тесный контакт? (Сравните виртуальную зону с наркотическим дурманом и алкогольной зависимостью. Что в них общего?) Где лучше обитать — в придуманном нереальном мире или в мире всамделишном, который тоже ведь во многом вылеплен нашими представлениями о нем?

Ответы каждый подыскивает индивидуально.

Мне, впрочем, удалось кое-что разузнать: Маркофьев стал директором вещевого рынка на огромном стадионе. Ходил, окруженный милицейскими дружинами, гонял из торговых рядов ханыг, жуликов, спекулянтов — из числа тех, кто воздвиг свой ларек — не оплатив предварительно лицензии на право вступать с покупателем в рыночные сделки. Врагов у моего друга в связи с такой его строгостью и принципиальной позицией развелась куча. Но он был тверд.

— Доходы ведь направляются на развитие детского спорта и содержание нашей сборной олимпийской команды, — объяснял он в одном из газетных интервью незадолго до собственной гибели. — Проявлять слабость и потворствовать неплательщикам в такой ситуации преступно.

Из-за неколебимой жесткости его и устранили. Трагически ликвидировали. Я смотрел по телевизору сводку криминальных новостей и не верил глазам. На асфальте под деревом возле искареженной БМВ лежал окровавленный труп. К спине набрякшего алой влагой плаща была пришпандорена наклейка "Хьюго Босс", на брюках красовался лейбл "Версаче", на подошвах кроссовок четко выделялось тиснение "Рибок". Голос корреспондента задорно пояснял: господин Маркофьев пал в результате криминальных разборок и передела сфер влияния на вверенном ему участке работы.

Когда же показали книгу, которую держал под мышкой, я чуть не вскрикнул. Это был "Учебник Жизни для Дураков". Я испытал потрясение и стыд. Ужас потери близкого человека перемешался с благодарностью, раскаяние сковало мои члены. В голове проносились хлесткие и жгучие эпитеты, которыми я сам себя награждал. Как я мог! Искать…Загонять в угол… Требовать… Преследовать… Вместо того, чтобы воздать должное — и простить! Себялюбец! Мелкий собственник! Скопидом! Теперь предстояло каяться всю оставшуюся жизнь.

С изумлением и болью я прочитал на следующий день в газете статью Ивана Грозного, озаглавленную "Туда и дорога" — в которой воспоминания о встречах с Маркофьевым переплетались с яростными нападками на покойного. "Удивляюсь, как долго наша многострадальная матушка-кормилица-земля носила на своей вскормившей не один миллион населения караваем хлеба груди этого негодяя, исчадие и пьяницу! — негодовал журналист. — Мне понесчастилось знать этого проходимца еще в те времена, когда он только начинал свой бесславный путь к вершинам подлости", — вспоминал Иван и приводил некоторые весьма неприглядные факты из биографии Маркофьева. После чего заключал: "Даже странно и обидно, что милиция так долго его искала… Ведь этот лихоимец находился в федеральном розыске… Что ж, он обрел и нашел достойный себя конец в грязной луже!"

Не слишком ли густо мазал дегтем Иван моего (да и своего в недавнем прошлом) собутыльника?

Вслед за этой огорчительной публикацией в печати появилось обращение двенадцати академиков (в том числе и маркофьевского бывшего тестя) с требованием дезавуировать мифы о вкладе Маркофьева в науку. Вершиной разоблачительной компании стало выступление по телевидению Лауры — вдовы убитого, которая, гордо запрокидывая голову, поведала, что давно не имела с мужем интимных контактов, из чего следовало: рука судьбы покарала его заслуженно.

Я терялся в догадках — как можно столь жестко отзываться о том, кто уже не способен себя защитить. И, во многом из чувства протеста, накропал не то что бы опровержение, а несогласие с позицией Грозного и Лауры. "Это был один из самых ярких талантов, один из самых нетривиальных умов, которые я знал", — вывел на бумаге я. И в качестве подтверждения воскресил миг, когда всем двенадцати подмахнувшим письмо старичкам-академикам Маркофьев подмешал в шампанское возбуждающее тягу к прекрасному полу средство… После чего (а, точнее, после бурно проведенной ночи) вся дюжина седых и плешивых ловеласов была отправлена в больницу. Теперь они Маркофьеву мстили за ту давнюю шутку — так мне казалось, и об этом я тоже говорил в своей прощальной заметке.

Письмо мое, наверное, затерялось в архивах редакции, куда я его направил, ни ответа ни привета на этот свой вопль я не получил…

Контрольные вопросы. Почему о мертвых нельзя говорить плохо? Не кажется ли вам, что это требование устарело? Если мы живем в эпоху полной искренности и открытости, то почему мертвые должны выпадать из-под огня критики? Сами вы, пока живы, как реагируете на критику? Не все ли вам равно, что о вас говорят? Не все ли вам равно, считают вас благородным или не считают? ЕСЛИ ВЫ ПРИСЛУШИВАЕТЕСЬ К ЧЬЕМУ-ТО МНЕНИЮ И ОНО ВАЖНО ДЛЯ ВАС, ТО, ЗНАЧИТ, ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОГО КОГО-ТО ЛУЧШИМ, ЧЕМ ВЫ САМИ. (А такого быть не должно, такое нельзя допускать. Такое немыслимо! ТЕХ, КТО ЛУЧШЕ ВАС, ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ). Кому больше нужны хорошие слова — мертвым или живым?

— Я, как услышал и прочитал, что про меня, усопшего, нагородили, мигом воскрес, — впоследствии говорил Маркофьев.

ПЛОХИЕ СЛОВА И СКВЕРНЫЕ ОТЗЫВЫ ОБ УСОПШЕМ — ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО ВОСКРЕСЕНИЯ И ПРОВЕРКИ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ПОКОЙНИК МЕРТВ!

Контрольные вопросы отвлеченно-философского плана (для одолевших азы обучения и претендующих на более высокую ступень умственной зрелости). Если о Сталине или Гитлере — диктаторах, кровопийцах, тиранах — пишут плохо, означает ли это, что они умерли? Или их таким образом реанимируют? Если о Христе, распятом за грехи человечества, отзываются преимущественно хорошо, означает ли это, что он жив? В чем его живость проявляется? О ком пишут чаще и больше — о Сталине и Гитлере или о Христе? О ком нам интереснее читать? Проведите сравнительный анализ.