Однако название <Азербайджан> было дано 15 сентября 1918 г. двум закавказским областям России – Аррану и Ширвану, части древней Кавказской Албании, после оккупации Баку турецкими войсками под командованием Нури-паши. Народ этих областей называл себя еще 100 лет назад кавказскими татарами. <Мусульманская демократическая партия Мусават>, основанная в 1911 году в Баку, ставила целью создание отдельного крупного исламского государства под началом турок Малой Азии. Будучи последовательницей политики пантюркизма и идеи объединения всего тюркоязычного мира в <единое государство>, она в июне 1917 года влилась в состав Тюркской партии федералистов-мусаватистов, которая затем и объявила о независимости под именем <Азербайджан> части закавказских областей, входящих в Россию. Этот акт содержал большой исторический смысл и далеко идущую историческую программу. Новообразованная республика получила такое же название, как и иранская провинция Азарбайджан, население которой говорит на схожем тюркском диалекте, однако формировалось на иранском этническом субстрате, в отличие от чисто тюркского происхождения российских подданных.

С точки зрения геополитики это классический вызов и претензия на <ирреденту> и <воссоединение>, с точки зрения движения к

408

мировой социалистической федерации – типичный в XX веке способ втягивания в свою орбиту новых территорий за пределами государственных границ и геополитического влияния. Это не единственный случай геополитического и идеологического прожектерства архитекторов всемирных многонациональных социалистических федераций, планы которых рушатся, но соблазны и проблемы между народами и государствами, порождаемые этими авантюрами, остаются. К концу XX века в результате подобных проектов все народы, кого это коснулось (сербы, македонцы, албанцы, армяне, азербайджанцы), повергнуты в соперничество, которое стало инструментом борьбы великих держав и центров силы.

Также и передача Нахичевани и Карабаха азербайджанцам совершена была по политическим соображениям, поскольку в Баку уже победили большевики, в отличие от меньшевистской и дашнакской Армении. <Карабах есть исконная армянская местность, – отвечал нарком Г.В. Чичерин на запрос В.И. Ленина, – но после избиения армян в долинах поселились татары, а в горах остались армяне. Мы теперь не отдаем этот округ армянам, чтобы не обидеть татар… Но Нариманов хочет угождать завоевательным поползновениям бакинских татар… Наступит момент для советизации Грузии и Армении, тогда и это все будет изжито>500.

Кавказские регионы Российской империи, ставшие Республикой Азербайджан, сохранили после советизации Закавказья провоцирующее программное название, так как еще живы были планы использования исламского национализма и пантюркизма для целей мировой пролетарской революции. Пролетарской революции не случилось, Россия как стабилизирующий противоречия фактор ушла в прошлое, а этот регион в конце XX века превращен в арену устойчивого турецко-персидского соперничества, которое развивается на фоне нового геополитического значения всего Черноморо-Каспийского региона в связи с транспортировкой углеводородов, нефти, газа как стратегических товаров. Азербайджанцы оказались инструментом в турецких антиармянских и пантюркистских планах. Иран и иранские азарбайджанцы (тюркское и персидское произношение различаются) восприняли употребление этнонима как узурпацию, против чего протестовали с самого начала многие видные деятели, ибо все это породило или стимулировало противоречивую идеологию <единого Азербайджана как страны, разделенной на две части, расположенные к северу и к югу от реки Араке>501. Против этого с на-

5оо Ответ народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина на запрос В.И. Ленина. См. Диалог. Информационно-аналитический бюллетень. 1997, № 7.

5(" См. Энаят Олла-Реза. Азарбайджан и Арран. (Атурпатакан и Кавказская Албания) / Перевод с персидского. Ереван. 1993, с. 16-17.

409

учными обоснованиями различного происхождения и народов этих.., территорий, и их исторической судьбы выступают иранские уче->Д ные. Точку зрения, что при схожести диалектов исторически эти об-ц ласти не составляли единого целого, разделял крупнейший востоком;. вед В.В. Бартольд502. ?

Турция всегда была инструментом Запада – как англосаксон-у ских, так и австрогерманских сил в их политике в регионе Проливов и Центральной Азии против России. Эта объективная геополитиче-мИ екая закономерность полностью проявлялась в XX веке. Благодаря,! западным державам Турция, единственная из побежденных в Пео-, Д вой мировой войне держав, не только не утратила своей территоринД! но и в 1919 году оккупировала земли, что по Берлинскому трактату) 1878 года отошли к России. Ни переданные в 1920 году голодной,1 Россией 10 млн. золотых рублей, ни земли, политые кровью русские! солдат и армянских мучеников, не сделали <демократическую> Турт,, цию союзницей Советской России. Внешнеполитический курс <отца, тюрок> в течение 30-х годов колебался и все время был объектом* внимания советской дипломатии и разведки. Однако попытки нейт-д рализовать Турцию уже без революционных идей также не увенчались успехом. В это время Германия уже готовилась к новому переделу. мира, в связи с чем докладная записка НКВД СССР в ЦК ВКП (б). <О положении в Турции и Ближнем Востоке> от 5 ноября 1940 г. прямо указывала, что <в случае предполагаемого возникновения военных действий между Германией и СССР турки намерены вы1 ступить против Советского Союза с целью отторжения Кавказа и1 образования на его территории Второй Кавказской Федерации>503.

Это вполне подтвердила Вторая мировая война, в ходе которой Турция три раза меняла свою ориентацию и в период договора о нейтралитете с Гитлером оказывала Германии поддержку стратеги? ческими материалами и продовольствием, пропуском германский военных кораблей через Проливы в Черное море. Несмотря на эт504.

502 См. Бартольд В.В. Сочинения. М., 1993, т. 2, ч. 1, с. 703.

503 Цит. по: Старков Б. Панисламская идея в Советской России и аван* тюра Энвера-паши. Ислам, Балкан и Велике силе (XIV-XX вв.). Београд-,. 1997, с. 441.

504 АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 304, п. 31, л. 1.

410

После войны и резкой смены отношений между бывшими партнерами по антигитлеровской коалиции Турция немедленно сделалась союзницей Великобритании и США и, став членом НАТО, превратилась в главный инструмент Запада в Средиземноморье, на Ближнем Востоке. Стратегическая самоценность Турции для Запада столь велика, что Турции позволено многое. Оккупация части Кипра в 1974 году, постоянные нарушения воздушного пространства Греции не мешают Турции пользоваться всемерной политической, экономической и военной помощью атлантического руководства. Не случайны и антиславянские настроения, уходящие корнями в многовековое турецкое иго. Это очевидно проявилось во время драмы Югославии и в ходе боснийской войны, когда Анкара немедленно поддержала решение США о военном вмешательстве НАТО и беззаконную бомбардировку сербских позиций. Турецкие добровольцы принимали участие в боях на стороне боснийских мусульман. Роль Турции в обеспечении албанцев Македонии и Косово также не вызывает сомнения.

Стамбул, о котором после войны говорили в основном лишь как о проводнике <атлантической линии>, проявляет неприкрытое стремление к историческому реваншу. Предсказанное нарушение Конвенции о Черноморских проливах (Монтрё, 1936 г.) в случае сдачи позиций в Крыму и Севастополе уже стало фактом. Турция уже открыто оспаривает международно-правовой режим Эгейского моря, требуя пересмотра Лозаннской конвенции 1923" года по Додеканезским островам и новой морской границы. Стамбул пошел на беспрецедентный шаг – угрозы в связи с поставкой на Кипр российских зенитных установок С-300 – чисто оборонительной системы. В то же время сама Турция обладает современной армией в 780 тыс. человек и сильнейшей в регионе авиацией, а Кипр имеет лишь национальную гвардию в 9 тыс. человек и вообще не имеет военной авиации. На территории Турции имеется 3,5 тыс. танков, около 500 размещены на оккупированной кипрской земле, именуемой <Турецкой республикой Северный Кипр>, а танковый парк Кипра сводится к 50 машинам российского производства505. Тем не менее после угроз Анкары отреагировать на размещение С-300 на Кипре военными ударами и массированного давления со стороны США и ЕС Афины и Никосия, связанные совместной оборонительной доктриной, определили местом дислокации ракет остров Крит, с которого радарные системы могут охватывать удаленные участки Турции, но меньше, чем с Кипра. Немецкий политолог Вернер Гумпель, признавая, что турецкие ракеты достигают кипрской территории за 5 минут, в то время как греческие – лишь за 25 минут, все же полагает, что раз-