Насколько соответствует действительности предположение о сохранности долговременной памяти? Вероятно, в определенной степени соответствует, однако, как оказалось, этот вопрос трудно исследовать, и большая часть данных представляет собой частные случаи. Ниже мы кратко рассмотрим несколько примеров исследований долговременной памяти, а также некоторые методологические трудности, возникающие при проведении подобных исследований (см. также ЕгЬег, 1981).

Барик, Барик и Уиттлингер (Bahrick, Bahrick & Wittlinger, 1975) тестировали лиц в возрасте от 17 до 74 лет, закончивших школу. Окончание школы при отборе испытуемых являлось очень важным критерием, поскольку осуществлялась проверка памяти на имена одноклассников. Использовалось 6 тестов памяти: 2 на воспроизведение и 4 на узнавание. Для выполнения тестов на воспроизведение требовалось вспомнить имена как можно большего числа одноклассников, а также указать имена одноклассников, изображенных на фотографиях. Для выполнения тестов на узнавание требовалось выбрать из 5 фотографий фотографию одноклассника, подобрать к имени одну или несколько фотокарточек и подобрать к фотографии одно или несколько имен. Естественно, время хранения информации (то есть время с момента последней встречи с одноклассниками) изменялось с возрастом испытуемых: от 3-4 месяцев у молодых испытуемых до более 50 лет у пожилых.

Не вызывает удивления тот факт, что в этом исследовании молодым испытуемым удавалось вспомнить больше одноклассников, чем пожилым. Возрастные различия были особенно велики в тестах на воспроизведение. В первом задании, к примеру, самые молодые испытуемые в среднем перечислили более 50 имен, а в старшей группе средний уровень воспроизведения составлял около 20 имен. Результаты выполнения тестов на узнавание, напротив, были почти одинаково высокими во всех возрастных группах. В частности, испытуемые, окончившие школу 30-40 лет назад, хорошо узнавали одноклассников по лицам. Успешность выполнения заданий на узнавание согласовывается с приведенными ранее данными о сохранности способности к узнаванию. Более серьезное ухудшение способности к воспроизведению в процессе старения согласуется с результатами исследований, демонстрирующих взаимодействие между возрастом и типом памяти. А то, что определенная информация может удерживаться в памяти в течение столь длительных периодов времени, подтверждает гипотезу о возможности сохранности долговременной памяти до глубокой старости.

Описанное выше исследование — лишь одно из ряда работ, направленных на изучение долговременной памяти. Исследовалась также память на названия улиц и на адреса (Bahrick, 1983), а также память на испанский язык, который испытуемые изучали в школе или колледже (Bahrick, 1984). Другие исследовательские группы анализировали память на имена учителей (Schonfield, 1969), память на названия песен (Barlett & Snelus, 1980) и память на содержание университетских курсов (Cohen, Shanhopc, & Conway, 1992). Как и в исследовании с именами и фотографиями одноклассников, в этих исследованиях обычно обнаруживалось, что информация может храниться в памяти удивительно долго и что с возрастом наблюдается некоторое, но всегда существенное, ухудшение памяти.

Наиболее очевидный недостаток подобных исследований, по крайней мере в том, что касается старения, мы уже обсуждали: длительность хранения информации изменяется совместно с возрастом испытуемого. Так, обнаружив, что пожилые испытуемые выполняют тесты памяти не так успешно, как молодые, мы не можем сказать, объясняется это межвозрастными различиями или тем, что удерживать в памяти информацию в течение 50 лет труднее, чем в течение 5 лет. Скорее всего, имеют значение оба фактора; однако в подобных исследованиях разграничить их невозможно.

Альтернативный подход к изучению долговременной памяти иллюстрируют некоторые другие исследования (Botwinick & Storandt, 1974). Взрослые испытуемые в возрасте от 20 до 79 лет выполняли задания тестов, включавших ряд вопросов об общественно-исторических фактах. Примеры этих вопросов приведены во вставке 13.2. (Для тех, кто хочет себя проверить, ответы представлены в приложении, в конце этой главы.) Поскольку вопросы касаются событий, происшедших на протяжении четырех исторических периодов, появилась возможность рассмотреть память как функцию от возраста испытуемого, давности события, о котором задается вопрос, и возраста испытуемого на момент, когда это событие произошло. Ботвиник и Сторандт в целом не обнаружили никаких возрастных различий в успешности выполнения заданий. То есть 70-летние испытуемые справлялись с заданиями почти так же хорошо, как 20-летние. Однако наблюдаюсь интересное взаимодействие между возрастом испытуемых и историческим периодом, к которому относился вопрос. Это взаимодействие отражало тот факт, что испытуемые всех возрастов лучше всего помнили о событиях, происшедших в то время, когда им было 15-25-лет. Так, испытуемые в возрасте около 50 лет лучше всего отвечали на вопросы, касавшиеся событий 1930-1940-х годов; испытуемые в возрасте около 30 лет — на вопросы, касавшиеся событий 1950-1960-х годов. Следует добавить, что взаимодействие возраста и исторического периода, к которому относятся вопросы, в подобных исследованиях обнаруживается не всегда (в вышеописанном исследовании оно наблюдалось только у испытуемых мужского пола). Однако результаты других исследований (например, Howes & Katz, 1988; Perlmutter, Metzger, Miller, & Nezworski, 1980) подтверждают главный вывод, к которому пришли Ботвиник и Сторандт: память на общественно-исторические события с возрастом если и ухудшается, то незначительно.

Вышеописанный метод устраняет некоторые недостатки исследований Барик, однако имеет и свои собственные. Если стимулами являются имена и лица одноклассников, можно быть уверенными в том, что испытуемому они когда-то были известны, поэтому любые ошибки при выполнении тестов на воспроизведение или на узнавание могут объясняться неспособностью вспомнить, а не изначальным отсутствием знаний. При использовании вопросов об общественно-исторических фактах вероятность изначально одинакового объема знаний испытуемых меньше. Возможно, некоторые испытуемые никогда и не знали настоящего имени «красного барона*. И тогда неспособность дать правильный ответ вряд ли можно расценивать как неспособность вспомнить. Кроме того, спорным моментом является использование термина «память» в ситуации, когда события, о которых спрашивают испытуемого, произошли до его рождения. Вопросы, предлагаемые Ботвиник и Сторандт, не затрагивают специфических, личных воспоминаний, на оценку которых направлено исследование Барик с коллегами. Они направлены на оценку общих знаний, которые могут быть накоплены разными способами.

Каковы бы ни были недостатки исследования Ботвиник и Сторандт, подобные ему исследования иллюстрируют ряд важнейших особенностей памяти взрослых.

Вставка 13.2 Вопросы из теста долговременной памяти Ботвиник и Сторандт

Период: 1950-1960

Как звали первого человека, ступившего на Луну?

Как звали человека, убившего Мартина Лютера Кинга?

В каком городе был убит президент Джон Ф. Кеннеди?

В каком году русские запустили первый спутник?

Как звали человека, боровшегося за президентское кресло с Дуайтом Эйзенхауэром в 1952 и в 1956

годах?

Как звали сенатора из Висконсина, с именем которого связаны расследования в Конгрессе по делам о

коммунистах в 1950-х годах?

Период: 1930-1949

Как звали человека, избранного вице-президентом в 1948 году, когда президентом стал Гарри Трумэн?

Как звали немецкого генерала времен Второй мировой войны, которого назвали «лисом пустыни»?

Как звали командира известных «Летающих тигров» времен Второй мировой войны?

Когда (день, месяц, год) японцы осуществили атаку на Перл-Харбор?

Как звали единственного президента США, избранного на этот пост четыре раза?