Человеческие кости, найденные около Нестрица и приводимые Шлотгеймом были отнесены к очень древним пластам, но этот почтенный ученый поспешил указать, насколько еще подвержено сомнению это утверждение *.

* Смотри Traite des Petrifications de M. Schlotheim, Gotha 1820, page 57 и его письмо в «Isis» 1820 huitieme cabier, supplement Nr. 6.

То же самое следует сказать и об образцах человеческих изделий. Куски железа, найденные на Монмартре, суть пластинки, которые употребляют рабочие для насыпания пороха и которые иногда ломаются в камнях**.

** Нет надобности говорить о кусках песчаника, по поводу которых несколько лет тому назад наделали шуму (1824): в них хотели видеть окаменелую лошадь и человека. Одно лишь то обстоятельство, что они представляли якобы человека и лошадь с их мясом и кожей, должно было бы дать ясно понять, что здесь не что иное, как игра природы, а не действительная окаменелость.

Несколько месяцев назад было много шума по поводу фрагментов человеческих костей, найденных в пещерах с костями в наших южных провинциях; но достаточно того, что они были найдены в пещерах, чтобы понять, что это в порядке вещей***.

*** Позднейшее внимательное изучение местонахождения этих костей показало, что они не ископаемые.

Между тем человеческие кости сохраняются так же хорошо, как и кости животных, если они находятся в тех же условиях. В Египте мы не замечаем ни малейшей разницы между мумиями человека и мумиями животных. Во время раскопок, произведенных несколько лет назад в старой церкви святой Женевьевы, я собрал человеческие кости, погребенные при первой династии; они могли принадлежать даже каким-нибудь принцам из семьи Кловиса; они прекрасно сохранили свою форму****.

**** Покойный Фуркруа дал их анализ (Annales de Museum, tome X, page I).

Не видно, чтобы на полях сражений скелеты людей подвергались большему изменению, чем скелеты лошадей, принимая в расчет величину; и среди ископаемых мы находим животных величиной с крысу, прекрасно сохранившихся.

Итак, все заставляет нас думать, что вид человека не существовал в тех областях, где находят ископаемые кости, погребенные в эпоху переворотов, так как нет никакой причины, чтобы он целиком мог избежать таких общих катастроф, и чтобы остатки его не могли встречаться теперь наравне с остатками других животных. Отсюда, однако, я не хочу делать вывода, что человек совершенно не существовал до этой эпохи. Он мог жить в каких-нибудь небольших областях, откуда мог заселить землю после этих ужасных событий; возможно также, что те места, где он жил, были окончательно разрушены и кости его погребены на дне современных морей, за исключением небольшого количества особей, которые и продолжали его род. Как бы то ни было, обоснование человека в странах, в которых, как мы сказали, находятся ископаемые наземные животные, т. е. в большей части Европы Азии и Америки, должно было произойти не только после тех переворотов, при которых эти кости животных были погребены, но и после тех, которые обнажили слои, их содержащие, и которые были последними на земном шаре. Отсюда ясно, что ни в самих этих костях, ни в более или менее значительных скоплениях камней и земли, их прикрывающих, нельзя почерпнуть никакого аргумента в пользу древности человеческого рода в этих странах.