На акватории пошире ловля получается более близкой к классике жанра. Мы забрасываем «в никуда» — без привязки к каким-либо ориентирам. Заброс делаем достаточно далеким. Если перед нами, к примеру, песчаный карьер размером 100x200 м, то с помощью джеркбейта мы можем методом «ковровой бомбардировки» прокидать его весь. Мелководную часть пруда, если она не заросла травой до поверхности, тоже очень удобно проловить «джерками». Они и летят дальше обычных минноу среднего размера, и определенным «гипнотическим» эффектом все-таки обладают.
Особая привлекательность джеркбейтов для щуки — тема, часто обсуждаемая. Многие, у кого есть практический опыт по этой части, друг с другом далеко не во всем согласны. Я попробую сформулировать свои мысли и наблюдения.
Если не принимать во внимание такие отличительные особенности ловли на джеркбейты, как возможность подальше забросить и быстро обловить обширную акваторию, сняв с нее активных щук, то основной вопрос сводится к тому, есть ли какая-либо существенная разница в привлекательности для щуки между «джерками» и заурядной величины минноу? Я прихожу к выводу, что где-то в половине всех случаев разница в пользу «джерков» определенно есть.
Крупная и ведомая с повышенной скоростью приманка (а характерный темп проводки джеркбейта, как правило, выше, чем средняя скорость проводки минноу), во-первых, обращает на себя внимание активной щуки с большего расстояния. И, что важно, не только обращает, но и заставляет бросаться в погоню. Во-вторых, джеркбейт «заводит» пассивную щуку, которая слабо реагирует на какие-либо другие приманки. Последнее утверждение, уверен, способно вызвать наибольшие споры среди тех, кто ловит на «джерки». У меня же бывало так, что я пробовал самые разные приманки и приемы ловли, но щука всем своим поведением демонстрировала полное нежелание идти на контакт. Однако стоило пустить в дело «джерки» — и картина менялась в лучшую сторону. Было это, правда, не на малых водоемах. Но в данный момент мы говорим о джеркбейтах в целом.
Иногда, впрочем, нужный эффект достигается от противоположного. Например, медленно тонущие «джерки»-состав- ники без лопасти предполагают «приторможенную» проводку. И опять же бывало у меня так, что на такой «джерк» щука реагирует, а на рывковые приманки меньших габаритов нет.
Короче говоря, реально бывают ситуации, в которых «гипнотический» эффект джеркбейтов проявляется очень четко. Но системы, позволяющей все это объяснить, я так и не выявил. Просто надо быть готовым к тому, что «джерк» проявит себя лучше.
Вот если он проявляет себя хуже — тут уже с объяснением полегче. Любая крупная приманка в той или мере обладает свойством — простите за наукообразное словечко — селективности. На большую приманку обычно ловится рыба соответствующего ей размера, а мелкая или не ловится вообще, или попадается редко. Можно, конечно, вспомнить об эпизодах, когда 100-граммовый щуренок вешается на воблер X-Rap 10, и так бывает достаточно часто, но вот с джерк- бейтами что-то подобное (по размерным пропорциям рыбы и приманки) проходит как исключение. Если брать «джерки» на уровне меньшего «Смайлера», то характерный минимум по величине щуки, что на них попадается, около килограмма — плюс-минус, конечно. Иными словами, «шнурок» на полкило, пойманный на полноценный «джерк», — это уже что-то из ряда вон выходящее.
Проблемы обозначаются в том случае, когда на акватории доминирует травянка массой существенно менее «кила». Ловим мы, например, на Pirami 9 см — за день вытаскиваем с десяток «хвостиков» от 400 до 800 г. Ставим полноразмерный «джерк» — к концу рыбалки имеем в активе или ноль, или одну «бешеную» щучку, отважившуюся-таки куснуть приманку, которая чуть меньше ее по размеру…
При реальном развитии событий по похожему сценарию мы, скорее всего, не станем упорствовать и через часок безрезультатной ловли перейдем к более эффективным приманкам. Однако, возможно, что такое решение не станет бесспорно правильным. Ведь если на акватории на сотню-другую щучек «спортивного» размера приходится один «крокодил», то именно джеркбейт дает максимальные шансы его поймать.
На не раз уже мною упомянутой Гжелке имел место один очень примечательный в данном контексте эпизод. Сергей Титов как-то заехал на речку, имея при себе джеркбейт и какую-то более или менее отвечающую ему снасть. Дело обернулось поимкой щуки, которая весила около трех с половиной килограммов! Все, что мы ловили на Гжелке до и после, было существенно менее весомым. Три с половиной «кила» — это, по местным меркам, «крокодил», или «Сара Абрамовна», как мы иногда таких рыбок называем. Показательно, что эта щука попалась на полноразмерный «джерк» массой около 100 г. Я же ловил на Гжелке и Дсрке на джеркбейты щук от 800 г до 1,8 кг, но в качестве приманок все же использовал «лайт- джерки» от 35 до 70 г.
Резюме следующее: если вы действительно намереваетесь выловить местную «Сару Абрамовну», не мельчите с приманкой. Здоровый максимализм здесь точно не станет перебором. Могу только предположить, что перед вами встанет барьер чисто психологического характера: речка метров пятнадцать шириной и здоровенная деревяшка, вызывающая своим падением в воду локальное цунами. Не беспокойтесь. Опасения, что столь шумное приводнение испугает щуку, совершенно напрасны. Этим, кстати, наша с вами щука отличается от басса, на которого она чем-то похожа по многим другим показателям. Если в ловле басса излишняя громкость при вхождении приманки в воду противопоказана, поскольку «большеротый» от того «шугается», то щука, напротив, часто идет на всплеск. Более того, «зубастая» склонна к рефлекторным поклевкам, то есть при падении джеркбейта в радиусе прямого броска (метр-полтора) атакует его молниеностно.
Как раз в условиях малых речек или польдеров есть все основания рассчитывать на рефлекторные поклевки. И достаточно часто расчет оправдывается: момент падения «джерка» на воду и момент смыкания на нем щучьих челюстей оказываются разделенными несколькими десятыми долями секунды.
Общее же построение схемы ловли на «джерки» на малой речке или польдере несколько отличается от аналогичной схемы с воблерами-минноу. Если с более мелкими приманками мы нередко придерживаемся тактики плотного облова участка (и даже метода «выдрачивания»), проводя приманку по одному месту несколько раз поцряд, то с джеркбейтами на таких акваториях почти вся схема строится на однократном предложении рыбе приманки. Приблизительно происходит все так: подходим к интересному месту на реке (например с подтопленными кустами вдоль берега), выполняем заброс, не ставя акцентированной задачи попасть в какую-то конкретную компактную точку, и проводим «джерк» характерным рывковым методом — конечно, с учетом особенностей нашего «джерка». Далее просто перемещаемся на расстояние сделанного заброса и бросаем снова — дальше по реке… Проводить джеркбейт по одному пути дважды стоит только в том случае, если был замечен выход за ним щуки или если место само по себе уж очень привлекательное по всем признакам.
Впрочем, и «невкусные» участки просто так пробегать тоже не стоит. Я уже о том говорил и скажу еще раз: порою щука вдруг обнаруживает себя там, где ее присутствия ожидаешь меньше всего — например, на прямом прогонном отрезке реки с минимальной глубиной и небольшим количеством растительности. Вроде бы и спрятаться ей там особо негде, а она откуда-то вылетает и набрасывается на приманку! С более медленными по работе приманками на таких малообещающих участках приходится немало времени затрачивать впустую. Джеркбейт же за счет большей скорости проводки и дальности заброса позволяет быстро проло- вить участок (может, не весь, но хотя бы с перерывами) и понять, стоит ли далее уделять внимание таким внешне малоперспективным местам.
Последнюю главу я решил посвятить той теме, от детального раскрытия которой я обычно стараюсь всячески открещиваться. В самом деле, что бы вы на моем месте ответили, если бы вас спросили о тонкостях анимирования, скажем, «Храпа-десятки» (воблера X-Rap длиной 10 см)? Это в предположении, что вам данная приманка хорошо знакома, вы переловили на нее за полсотни щук, а человек, задающий вопрос, не поймал на «Храп» ни «хвостика». А нередко ведь приходится ломать голову и над тем, почему один и тот же рывковый воблер работает совершенно по-разному у двух спиннингистов, примерно равных по мастерству. Ответы здесь часто лежат за гранью рационального. Проводка осуществляется руками, а роль головы во всем твичинговом процессе — третьестепенная. Мы вроде бы делаем все правильно, но объяснить покадрово, как именно делаем, не получается. Или получается очень приблизительно.
