Литмир - Электронная Библиотека
A
A

В производстве имеется несколько агентурных дел, указывающих на царящие в НКВТ взяточничество и кумовство, на целый ряд крупных и мелких злоупотреблений имеющих место не только в центральном органе НКВТ, но и на местах. Взаимоотношения между различными сотрудниками в НКВТ носят такой характер, что сплошь и рядом честному и преданному делу Советской Республики человеку житья там не дают (пример — дело об изгнании из польского представительства инженера Турбина).

На основании всего изложенного Экочасть приходит к следующим выводам:

необходимо провести широкое следствие о действиях сначала группы Лесного отдела НКВТ, а затем попутно обнаруживающихся групп других отделов и управлений, выясняя:

а) систему заключения договоров в НКВТ,

б) злоупотребления при заключении договоров неправильными исчислениями калькуляций, включением невыгодных для РСФСР пунктов и т. д.,

в) организованные связи сотрудников НКВТ с госучреждениями в целях личных или экономической контрреволюции,

г) систему взяточничества в НКВТ по договорам,

д) общие злоупотребления НКВТ и система работы и т. д.

Следствие необходимо вести в Экочасти, не передавая в органы Ревтрибунала, т. к. все время наряду со следствием и в помощь ему придется вести секретную агентурную разработку, без которой дальнейший ход следствия немыслим и грозит срывом всего дела;

принимая во внимание, что опыт НЭПа вызвал необходимость изменения методов работы НКВТ, и сейчас уже из НКВТ выделяется подчиненный ему Госторг, который поглощает Экспортное, Импортное управления и Обфонд, т. е. всю чистоторговую деятельность НКВТ; что после этого в самом НКВТ остаются лишь административные аппараты (как Управление делами, Финансовое, Статистико-экономич. управления, Отдел лицензий и т. д.), необходимо возбудить вопрос о новом и полном пересмотре положения об НКВТ;

принимая во внимание, что Госторг возник вследствие необходимости создать гибкий и чуткий торговый аппарат, необходимо предоставить ему большую самостоятельность по совершению закупок и продаж за границей, исключив из положения о Госторге пункт о закупках по указаниям полпредов и об утверждении договоров по крупным сделкам полпредами.

ЦА ФСБ РФ. Ф. (8) 1. Оп. 6. Д. 29. Л. 47–50.

№ 8
Приказ НКПС № 1310 «О борьбе с взяточничеством на путях сообщения»
15 июля 1922 г.[368]

Взяточничество на путях сообщения достигло за последнее время неслыханных размеров. Перед НКПС и ГПУ стоит боевая задача: искоренить это зло во что бы то ни стало.

Во исполнении этого приказываю:

1. Для борьбы с взяточничеством организовать при ГПУ специальную комиссию (центральную тройку) в составе представителя Цектрана, ЦА тов. Межина с правом заместительства и начальника ТО ГПУ под председательством последнего.

2. На местах организовать местные комиссии (окружные тройки, дорожные тройки) при ОКТО и ДТО ГПУ в составе представителей Бюро Цектрана, Октрана или Дорпрофсожа и Уполнаркомпути под председательством начальников ОКТО — ДТО ГПУ или особоуполномоченных ОКТО ГПУ по дорогам.

3. Комиссии (тройки) действуют в пределах прав и полномочий представленных в них ведомств, и свои постановления и распоряжения приводят в исполнение через центральные и местные органы Цектрана, ГПУ и НКПС, согласуя с органами последнего все распоряжения, затрагивающие фактические операции транспорта.

4. На всех крупных узловых пунктах и распорядительных станциях для непосредственной работы учредить особоуполномоченных по борьбе с взяточничеством, получающих директивы и подотчетных дорожным тройкам.

5. При разрешении межведомственных вопросов приглашаются представители заинтересованных ведомств, причем председателям троек следует договориться с руководителями этих ведомств о назначении постоянных представителей на заседания комиссии.

6. Вся ответственность за борьбу с взяточничеством на путях сообщения ложится на указанные выше комиссии, коим поручается выработка особых инструкций, намечение и проведение конкретных мероприятий в этой области.

Наркомпутъ и пред. ГПУ Дзержинский

ЦА ФСБ России. Ф. 66. Оп. 1. Д. 108. Л. 83.

№ 9
Письмо И. Сталина Дзержинскому и Уншлихту
в отношении инженера Багдатьяна
23 августа 1922 г.

Товарищу ДЗЕРЖИНСКОМУ

КОПИЯ: ГПУ тов. УНШЛИХТУ.

Недавно узнал, случайно, что т.т. Красин, Енукидзе, Серебровский обратились в ГПУ с просьбой освобождения из-под стражи арестованного за спекуляцию и взяточничество инженера Багдатьяна под поручительство этих товарищей. Давно зная Багдатьяна, как человека, безусловно, враждебного советской власти и повинного в целом ряде преступлений против рабочего класса России, считаю своим долгом заявить, что было бы непоправимой ошибкой, если бы ГПУ уважил просьбу поименованных выше товарищей и освободил инженера Багдатьяна.

И. Сталин

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Пор. 1 87. Л. 6.

№ 10
Выписка из протокола № 23 заседания Политбюро ЦК РКП
24 августа 1922 г.
СЛУШАЛИ:

II. О взяточничестве. — т. Дзержинский.

ПОСТАНОВИЛИ:

I. а) Считать необходимым принятие ряда карательных мер насильственного характера в отношении членов партии, берущих взятки или попустительствующих взяточничеству.

б) Для разработки вышеуказанных мероприятий создать комиссию в составе т.т. Куйбышева (председателя), Дзержинского и Рыкова. Созыв комиссии за т. Куйбышевым.

в) Предложить комиссии рассмотреть все имеющиеся у т. Дзержинского материалы.

г) Предложить т. Рыкову не позднее начала сентября закончить начатую в СТО работу по борьбе с взяточничеством и по урегулированию посредничества, с внесением доклада в Политбюро.

Секретарь Цека И. Сталин

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Пор. 187. Л. 5-5об.

№ 11
Циркуляр № 135.
Всем революционным военным трибуналам
железнодорожного и водного транспорта.
О категории работников, кои могут быть признаны
«ответственными должностными лицами»
25 августа 1922 г.

При рассмотрении в порядке надзора приговоров трибуналов уже установлено неправильное применение Уголовного Кодекса в части 180 ст. Так, например, кража из вагона агентом охраны подводится трибуналами под п. «з» ст. 180, признавая в последнем случае служащего в охране «ответственным должностным лицом».

Применение той или иной статьи Уголовного Кодекса должно обусловливаться исключительно конкретными обстоятельствами данного дела, вне каких-либо побочных, произвольных соображений, а тем более вне зависимости от желания назначить более повышенную меру репрессии, чем следует по буквальному тексту статьи закона, относящейся к данному преступному деянию и его виновнику.

Исходя из этих соображений, разъясняется, что рядовой служащий в охране не может быть признан «ответственным должностным лицом» в смысле п. «з» ст. 180 Уголовного Кодекса. Конечно, каждый служащий является ответственным по должности за исправное исполнение своих служебных обязанностей. Но не всякий служащий есть вместе с тем «ответственное должностное лицо». Такими лицами могут признаваться лишь служащие, облеченные широкими правами и полномочиями распорядительного, ответственного характера, со многими функциями и предметами ведения и управления, но отнюдь не служащие, исполняющие какую-либо определенную работу, составляющую лишь часть того целого, для выполнения коего предназначена вся организация, в которой служит данный сотрудник.

вернуться

368

Объявлен приказом ГПУ от 18.07.1922 г. № 139.

60
{"b":"131625","o":1}