По этому поводу иной осторожный человек возразит: «Конечно, в лекции нет необходимости говорить обо всех подробностях; но что мне делать при свободном обмене мнений, если меня спросят о подобной подробности»? Из-за боязни перед такой возможностью нередко оставляется серьезная попытка, за которой при удаче последовали бы еще многие хорошие работы. Это возражение неправильно. Кто добросовестно работал в той или иной области, тот знает обыкновенно больше, чем большинство слушателей, и поэтому может не опасаться вопросов о каких-либо подробностях.

Если же действительно зададут такой вопрос, на который оратор не может ответить, то он должен откровенно признаться в этом. Если в речи, в общем, даны доказательства хорошего знания дела, то такое признание нисколько не повредит оратору.

К этому прибавляется еще одно замечательное явление, которое, наверное, все действительно хорошие ораторы наблюдали: некоторые затруднения, которые при подготовке мучили и казались совсем непреодолимыми, часто с быстротой молнии освещаются и разъясняются сами собой во время лекции. Произнесенное слово действует не только извне, но и внутрь; оно, придавая мыслям, так сказать, телесную жизнь, разделяет и соединяет эти мысли и часто самым неожиданным образом выясняет всю их связь.

При выборе материала оратор должен сообразоваться с тем, какую цель преследует его речь. Есть три вида речей:

1) Речи, действующие только на ум слушателя и преследующие цель разъяснения предмета. (Сюда относятся, например, научные лекции, информационные доклады, отчеты и т. п.)

2) Речи, имеющие целью привлечение сторонников. (Сюда относится большинство так называемых парламентских речей).

3) Речи, ставящие своей задачей подействовать на волю и чувства слушателей и побудить их к определенным действиям.

(Примером таких речей могут служить так называемые митинговые речи).

Следует, однако, заметить, что строгого разграничения между указанными видами не существует. Если мы рассмотрим речь, принадлежащую к какому-нибудь одному из этих видов, то в большинстве случаев увидим, что в ней содержатся также и элементы, свойственные другим видам. Нельзя, конечно, установить шаблон, какого вида речь (1-го, 2-го или 3-го) нужно выбрать. Здесь главную роль играет темперамент оратора. Один имеет такие способности, что он лучше умеет произносить свою речь спокойно-поучительно, между тем как другой, приводя практические примеры, делает свою речь крайне занимательной, наглядной и легко понятной или, вплетая в нее историю, рассказы и несколько сильных боевых лозунгов, с легкостью проводит своих слушателей через некоторые „мертвые" пункты речи.

При собирании материала для речи первого вида оратор должен обратить особое внимание на то, что бы найти доказательства для выдвигаемых им положений. Чтобы получить необходимый материал для доказательств, оратор прежде всего должен рассмотреть свою тему со всех сторон. Важно, чтобы он, во всяком случае, имел в виду могущие возникнуть возражения и противоречия и подумать об их опровержении.

Если собран остов речи, следовательно, то, что оратор хочет сказать слушателям, если расположены в порядке тяжелые балки доказательств, то нужно будет собрать и пополнить материал для постройки своей речи.

Прежде всего оратор должен дать определение того предмета, о котором он хочет говорить. Если предмет сам по себе выяснен, то нужно будет стараться изобразить его в связи с другими предметами. Прежде всего, нужно будет ближе выяснить причину и следствия по отношению к предмету. Иногда бывает полезно сравнить предмет, о котором идет речь, с другими предметами.

Если, таким образом, собран и просеян материал, которым целесообразно будет пользоваться для речи 1-го вида, то еще раз нужно будет сделать общий обзор и еще раз продумать весь материал, затем получше усвоить его и только тогда делать дальнейший шаг, а именно найти те средства, которые нужно применять при речах второго вида, то есть при речах, в которых желаешь привлечь слушателей к какому-нибудь делу.

Какие ораторские средства применяются в речи, чтобы привлечь слушателей? Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны подумать: почему нельзя ограничиться логическими доводами, вытекающими из познания истины по отношению к какому-нибудь предмету, но нужно стараться еще расположить слушателей в пользу дела?

Если бы человек руководствовался только разумом, то достаточно было бы показать ему истину, чтобы тотчас убедить его согласиться с требованиями, которые ставит нам познание истины. Однако, оратор должен бороться не только против невежества и заблуждений, выясняя истину, но и против сопротивления воли. Поэтому он нуждается в дальнейших средствах.

Бели оратор хочет воодушевить каким-нибудь делом и привлечь к нему, то ему, прежде всего надо заручиться расположением слушателей. Трудно добиться успеха, если слушатели не уважают оратора и не имеют к нему никакого доверия. Если оратор хочет приобрести и сохранить это доверие, то он должен стараться, чтобы характер его речи был во всех отношениях нравственно безукоризненным. Кроме того, он должен иметь еще так называемый ораторский такт.

Ораторский такт требует, чтобы в речи не было ничего такого, что могло бы оскорбить чувства слушателей, Этого, конечно, нельзя влить, как через нюренбергскую воронку; ораторский такт должен быть прирожденным. Не требует особого подчеркивания, что, безусловно, нужно избегать в речи личных колкостей, которые оказывают свое действие часто только после речи.

Ораторское -приличие требует, чтобы избегали этих подводных камней, которые становятся большой опасностью для многих ораторов. Тщеславие оратора, стремление блеснуть и нравиться, некоторая напыщенность и деланность в голосе, в мине[5], в игре жестов[6], часто отталкивают, в то время, как оратор, может быть, думает, что этим он дает своим пораженным слушателям что-то особенное.

Оратор должен при своей лекции всегда помнить, какое положение он занимает. Он не должен ни в чем унижаться, но также не должен быть и высокомерным. Особенно важно, чтобы оратор говорил по возможности меньше о самом себе. „Я слышал - говорит Цанбрехер — об одном ораторе, которому очень хотелось, чтобы крестьяне выбрали его делегатом. Может быть, бессознательно он говорил во время своей речи о своих заслугах, которые он, будто, уже имеет в области сельского хозяйства (он не особенно долго служил в каком-то сельскохозяйственном обществе) и говорят, что в конце речи он совершил ту неосторожность, что выставил себя в качестве самого подходящего представителя избирательного округа. Хотя ему, в его присутствии, из вежливости говорили комплименты, но, наверное, он был бы не очень обрадован, если бы ему пришлось услышать истинное мнение, которое потом высказывалось о нем. Если бы этот человек проявил немного побольше скромности, то он оказал бы себе и своему делу большую услугу. Не следует думать, что крестьянские слушатели — наивные люди; тот, кто знаком с деятельностью крестьянских собраний и прочими видами общения крестьянства, с его обычаями и привычками, воззрениями, и суждениями, согласится со мной, если я скажу, что здесь неловкостью можно испортить столько же, как и в собрании образованных людей".

Оратор должен сообразоваться со своими слушателями, с их положением, национальностью, обычаями, наклонностями, образованием и т.д. Нельзя говорить перед крестьянами, как в Академии Наук, но было бы большой ошибкой, если бы оратор в какой бы то ни было форме дал понять, что он говорит, ведь, „только перед крестьянами".

Иногда приходится возражать против мнений присутствующих противников, выставляя эти мнения неправильными. В данном случае необходимо самым тщательным образом сохранить ораторское приличие и воздержаться от грубых выходок. В обращении с противником узнается тонко чувствующий оратор.

Ораторское приличие должно быть верховным, основным законом также в речах о личностях, при похоронах, юбилеях и т. п. Подобно тому, как слушатель отталкивается речью, которая содержит одни ходульные похвалы, нельзя ожидать ничего хорошего также и от речи, содержащей чрезмерное порицание в неподходящем месте. Чувство меры и благородный такт никогда не должны быть упущены из виду.