Слово ПРАВО появилось в русскоязычной культуре при "царствовании" так называемого "многобожия". Почему? Потому что именно тогда, каждый славян(ъ)ин(ь) (Славящий Янъ и Инь — мужское и женское естество объеденное в одно целое для сотворения Начала Новой Жизни) — человек — род — народ, имел ПРАВО выбирать себе собственный объект почитания, при этом не противопоставляя себя почитателям других Богов! Именно это ПРАВО ВЫБОРА и СЛАВИЛИ, не враждуя между собой из-за приверженности разным родовым Богам-Предкам! В свое время новая вера в Христа, стала частью этого православия, но называлась тогда данное вероучение на территории Руси — ортодоксальным или правоверным — правильным христианством. До реформ Никона эти два течения худо-бедно, но сосуществовали. Ныне же, ученые историки и религиоведы именуют данный период — двоеверием!
Пару слов о двоеверии… Что такое двоеверие? Например, когда в одном и том же храме, церкви, капище и т. д. существуют единые символы отражающие суть оного и того же начала, но которые осмысливаются каждой отдельно взятой личностью по его разумению. Т. е. после Владимира "Красно Солнышко" и до Петра Первого в храмах на Руси каждый мог СЛАВИТЬ под одним и тем же ОБРАЗОМ всяк своего покровителя предка или Единого! Вам сие кажется бредом? А как же быть с фактами?
На своде православного храма в Старочеркаске реставраторы открыли старую роспись. Там изображен… Как вы думаете кто? Образ апостола Павла или Петра? Ан, нет, там изображен — ЛИК ЯРИЛЫ!
На древнем георгиевском соборе города Юрьев ест барильев с надписями. Долгое время попы утверждали что это, мол, лик Спаса или иного святого угодника. Некоторые иноки даже утверждали что надпись вырезанную под ликом следует читать как Авакум. Однако, если смотреть на буквицы с точки зрения славянизма, читается очевидное — ЛИК ПЕРУНА! В общем, примеры такие не единичные.
Что же произошло при патриархе Никоне? А при нем произошла осмысленная подмена старых символов Правь Славия на новохристианский новодел Провославие. Затем, когда духовне лидеры в очередной раз подверглись физическому уничтожению, а среди затурканной массы этот новодел прижился, попы убрали суть славянской веры практически полностью заменив ее на иудо-христианские символы и образа. Понятное дело народ бунтовал. Стал организовывать сопротивление. В общем, в обществе произошел ОЧЕРЕДНОЙ РАСКОЛ приведший к ОЧЕРЕДНОЙ КРОВАВОЙ "БАНЕ". Что бы хоть как-то смягчить отношение местного населения к новоделам, Патриарх приказал заменить название своей "конторы" с Ортодоксальной на Православное!!!
Ну что ж, а теперь давайте во всем разбираться более скрупулезно… Время нынче такое — собирать камни, которые до сих пор так охоче швыряли во все стороны те, кто ныне спит и видит когда же свершиться планетарный Армагеддон. Так вот, что бы их ожидание перевоплотилось в их отпевание — нам нужно начать смотреть на вещи открытыми-честными глазами, даже тогда, когда на беглый взгляд они будут нам казаться чем-то фантасмагоричным.
Однако, помните о следующем… Для того, что бы каждый из нас нашел ответ на выше обозначенную дилему, мы должны признать, что сделанные нами те или иные выводы, должны будут являться следствием логически обоснованных умозаключений, которые, опять же, каждый из нас, после осмысления предложенных мнений и суждений, должен будет вывести СамоЛично!!! К тому же на суть наших выводов, что для себя сделает та или иная личность, помимо объективных логических выкладок, будут напрямую влиять и то, что мы подразумеваем под словом — НРАВСТВЕННОСТЬ! Если различать "зло" и "добро", каждому из нас дадено РАЗЛИЧАТЬ изначально — от рождения, то вот с нравственностью дело обстоит несколько иначе.
Согласитесь, когда ребенок (причем все равно какого цвета у него кожа, какой он "национальности" или в какой культурной среде обитания он проявился на свет) получает то, что ему жизненно важно, а именно: еду, тепло, сочувствие, заботу и т. д. — сие им объективно-адекватно-беЗсознательно признается за "добро". Когда же он голоден, замерзает, когда лишен материнской ласки и т. д. он сие объективно-адекватно-беЗсознательно признает за "зло". А вот на человеческую нравственность влияет именно та или иная мировоззренческая точка воззрения на окружающую всех нас объективную реальность, которая царит в обществе и передается от поколения к поколению при помощи вещественно-обобщенной культуры (в виде тех или иных традиций) или, если хотите, при помощи — культурологической матрицы, согласно которой формируется наша личность как "человек-разумный"!
Согласитесь, если для буддиста окружающий мир есть иллюзия, а христианином он признается в виде "оков для духа", в то время когда иудеи его считают лишь инструментом для достижения поставленных перед их этносом целей, а родноверы-староверы в свою очередь признают его за МАТЕРИНСКУЮ СРЕДУ ОБИТАНИЯ (потому и именуют Землю — Матушкой!)… то ведь очевидно, что и подходы к сосуществованиию с этой окружающей средой обитания, у каждого из них будет особые. А вот принципы применяемые для решения самых насущных вопросов, у адептов этих концепций, будут вообще диаметрально противоположные! Например: если для христианина самоцелью является исключительно Райская жизнь, которая по его вероисповеданию у него случится в посмертии на седьмом небе; а у буддистов сие называется — обретением нирваны, то как их нравственные устои могут совпадать например с иудейской мировоззренческой концепцией, которая учит своих адептов тому, что весь мир дарован им в награду как "богоизбраному" народу и потому "князь мира сего" — Ягхе (Ягве — трансформировалось от славянского символа-кода — Явь — явный мир) отдал им его в дар как самому умному, достойному и т. д. и т. п. народу земли? Значит ли это что нравственность у этих трех мировоззренческих концепций идентична? Ведь очевидно, что нет!
Есть такая мудрая поговорка в русско-язычной среде: "ЧТО РУССКОМУ ХОРОШО, НЕМЦУ СМЕРТЬ"! Это я к тому, что говорить про нравственное мерило тех, кто воспринимает земную жизнь как ДАР — дарованный нам нашими РОДИТЕЛЯМИ, а значит и ПРАЩУРАМИ, которые изночально считали себя ВНУКАМИ БОЖЬИМИ (т. е. теми, кого породил Род Небесный и Мать Сыра Земля)… ДАР, который нам следует преумножать через последующие поколения, и тем, кто так несчитает — беЗсмысленно! Разве можно вышеозвученные мировозренческие концепции назвать едентичнеыми? Нет! Тогда, выходит что и нравственные критерии у иудаизма, буддизма, ортодоксии, и правьславия не едентичны из-за того, что у адептов выше озвученных мировоззренческих концепций разнИца их мhра-понимание!
Как Вы думаете, в свете всего вышесказанного, поймет ли меня (считающего что окружающая природа вещей и сутей (материя в различных ее проЯВ(Ь)льениях и состояниях развития) обладает не меньшей ценностью чем то, что прочие люди считают духовным миром), тот, кто признает за Истину только то, что окружающий его мир есть неминуемое ЗЛО? Спорим, что любой окормитель и его паства посчитает меня за "поганого язычника" место коего на очистительном костре святой инквизиции!? Вот и получается, что когда одни призывают отречься от мира сего — считая его иллюзией, другие его эксплуатируют — признавая за обыкновенное материальное средство достижение поставленных перед ними целей, мы, его считаем за БлагоДар. Так что пока каждый из Вас не разберется в самом себе, с тем: Кто он есть и куда стремиться(?) — о идентичности наших с Вами нравственных критериев разговаривать не приходится априори. Именно по данной причине, многое из того, что будет в дальнейшем мною изложено, для тех из вас кто исповедует христианство, вызовет у вас как минимум недопонимание, а порою и откровенное беснование. Почему так будет происходить, уверен, Вы уже осознали. Разной мерой мы соразмеряем одни и те же явления, процессы и сути вещей, вот и все недолга!
С нашей точки воззрения — только через взращивание во внутреннем мире каждого человека Нравственности = Лад между окружающей приРодой Вещей и сутей согласно Личной СоВести, наступет в мире гармониия и КРАСОТА!
