Должно ли это прискорбное недоразумение, вечно стоящее между критическим разумом и учениями, настаивающими, чтобы их принимали полностью в том виде, как они есть, должно ли оно препятствовать человеческому уму на пути свободного исследования? Думаем, что нет. Потому, прежде всего, что человеческая природа никогда не была и не будет согласна сама себя калечить; больше того, нетрудно, наверное, понять, что если бы разум обрел, наконец, единое учение, принятое всем человечеством, то он был бы согласен удалиться от дел. Но масса систем приписывает себе обладание абсолютной истиной, а ведь не могут же они все владеть ею одновременно; ни одна из этих систем не предъявляет таких прав, которые бы свели на нет притязания остальных, поэтому самоотречение критики не принесло бы миру столь желанного покоя и единогласия. Не будь борьбы между религией и критикой, религии боролись бы между собой за главенство; если бы все религии сошлись бы в одну, различные фракции этой религии взаимно проклинали бы одна другую; и даже если предположить, что все секты пришли бы к признанию некоего согласия, то внутренние разногласия, в двадцать раз более оживленные и пылкие, чем те, что разделяют соперничающие религии и церкви, питали бы вечную потребность индивидуальной мысли — размышлять над тем, как на свой лад создать божественный мир"
Слово "религия" — слово, которым до недавнего времени в глазах огромного большинства охватывалась вся духовная жизнь, и потому только грубый материализм может нападать на сущность этой, к счастью вечной, потребности нашей природы. Нет ничего более вредного, чем вошедшие в привычку нормы языка, из-за которых отсутствие религиозности смешивается с отказом от присоединения к тому или иному верованию.
Человек, всерьез относящийся к жизни и использующий свою деятельность на достижении какой-либо благородной цели — это человек религиозный; человек легкомысленный, поверхностный, не обладающий высокой нравственностью — неверующий.
Те, кто поклоняется чему-либо — братья или уж во всяком случае, не такие враги, как те, кто служит одной лишь выгоде и стремиться материальные наслаждения поставить выше божественных инстинктов человеческого сердца. Самый ложный расчет, к какому только могут привести религиозные страсти, — это искать в легкомыслии или равнодушии помощника против инакомыслящих, искренне идущих к истине тем путем, который указывают им особые потребности их духа.
Такое различие между религией в ее общем смысле и религией в ее частных формах, которые, оставляя после себя неодинаковые следы, исторически сменяют друг друга чрезвычайно существенно. Отнюдь не намереваясь ослабить религиозное чувство, я, наоборот, хотел бы по мере сил содействовать его возвышению и очищению. В самом деле, мне кажется, что независимое изучение религии приводит к утешительному результату, достаточному для умиротворения души и устроения основы счастливой жизни. Этот результат заключается в том, что религия, будучи неотъемлемой частью человеческой природы, является в своей сущности истинной и что над частными формами культа, неизбежно запятнанными недостатками своего времени и страны, стоит еще и религия — запечатленный в душе человека явственный знак его высшего предназначения. Ибо если доказано, что именно религия всегда внушала и внушает наибольшую ненависть и наибольшую любовь; если доказано, что человек непобедим стремлением своим, поднимается до осмысления идеи и до культа совершенного, то не лучшее ли это доказательство сокрытого в нас божественного духа, отвечающего своими устремлениями трансцендентному идеалу?
Происходящие на наших глазах события, которым суждено войти в историю человеческого духа, убеждают меня в правильности этого метода, одновременно и почтительного, и свободного, умеющего отличать преходящие формы духовности от вечного духа".
Руслан Бурбуля.
Честь Имею.
21.05.2009
Чтобы пояснить, что имеется в виду, приведем некогда широко известный анекдот из серии про "чапаевцев". Петька спрашивает комиссара Фурманова:
— Дмитрий Андреевич, а объясни мне, что такое диалектика.
— Ладно. Представь, что у тебя в бане есть воды, чтобы помыть одного человека, а приходят двое: чистый и грязный. Кого мыть будешь?
— Ну ясное дело: грязного.
— А вот и нет. Грязного помой, он опять изгрязнится — чистого мыть надо, ещё чище будет.
— А-а-а…
— Нет, Петька, это ещё не всё. Представь, снова, что у тебя в бане есть воды помыть только одного человека, а приходят двое: чистый и грязный. Кого мыть будешь?
— Ну ты ж объяснил, Дмитрий Андреевич, чистого мыть надо…
— А вот и нет. Надо мыть грязного: и будет двое чистых.
— А-а-а…
— Вот это, Петька, и есть диалектика.
Так нет, все диалоги этого анекдота есть образец талмудистики: человек задаёт один вопрос, а ему дают ответы на другой (спрашивал о диалектике, а в ответ демонстрация талмудистики); причём дают такие ответы, которые изключают возможность определённого самостоятельного понимания им самим произходящего в жизни.
2003 г.: Наше понимание диалектики, ориентированное на выработку читателем навыков самостоятельного понимания Жизни, выражено в работе 2001 г. "Диалектика и атеизм: две сути несовместны".
"Руководствуясь достойными намерениями, я смею всё" — И.А.Ефремов "Час быка". Это произвол, но не вседозволенность.
Более подробно этот вопрос рассмотрен в мировоззренческих работах КОБ: "К Богодержавию…", "Диалектика и атеизм: две сути несовместны". (Сноска 2003 г.).
Надо сделать оговорку о том, что этот набор природных стихий не общепризнанный. Так в китайской культуре набор природных стихий-элементов иной:…дерево < почва < вода < огонь < металл < дерево… (А.Девятов, М.Мартиросян "Китайский прорыв и уроки для России", Москва, "Вече", 2002, стр. 51), что во многом и определяет специфику миропонимания китайцев. Знаки " < " указывают на порядок преодоления элементами друг друга и направлены остриём в сторону более "сильного" элемента: дерево преодолевает почву, вода преодолевает огонь и т. д. по циклу. (Сноска 2003 г.).
Формулы, в которых переменные взяты в квадратные скобки, в физике понимают не в смысле количественных соотношений, а в смысле соотношения размерностей входящих в них величин.
В 2003 г. в прессе и телевидении проскользнули сообщения о том, что некоторые попугаи пользуются членораздельной речью вполне осмысленно в общении со своими хозяевами.
А в худшей — просто услужливые трусы и продажные мерзавцы, захватившие командные высоты в легитимных иерархиях общества.
См., например, Е.Е.Алферьев "Император Николай II как человек сильной воли", Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, H.I., 1983 г.
Вопрос о пресечении политического курса Александра III его наследником Николаем II обстоятельно рассмотрен в нашей работе "Разгерметизация".
Смотри Ф.Чуев "Так говорил Каганович", Москва, "Отечество", 1992 г., стр. 50.
Из книги "Человек за спиной" В.Медведева, в прошлом начальника личной охраны Л.И.Брежнева и М.С.Горбачева, видевшего супружескую пару Горбачевых в жизни непосредственно в официальной и в неофициальной обстановке, также видно, что Михаил Сергеевич это — одно, а Михаил Сергеевич и Раиса Максимовна вместе — совсем другое.
Полезно также знать, что интеллект наследуется по женской линии, будучи связан с женской хромосомой "Х". В хромосомном наборе женщины "ХХ" одна хромосома от матери, а другая от отца. В хромосомном же наборе мужчины "ХУ" хромосома "Х" от его матери, а "У" от отца. То есть одна из двух хромосом "Х" передается девочке от её бабки по отцу через посредничество отца, а у мальчика хромосома "Х" всегда от женщин — предков по линии матери. Так что интеллект Владимира крестителя генетически не мог и не был русским.
