32 Замысел "Шинели" долго складывался в художественном воображении Гоголя. Завершена повесть была только через четыре года после описываемых событий.
33 Напыщенные и ходульные романтические драмы Кукольника сверх всякой меры восторженно оценивались Сенковским в "Библиотеке для чтения", боровшейся с пушкинским кругом писателей, к которому примыкал Гоголь.
34 Анненков имеет в виду главным образом статью Белинского "О русской повести и повестях г. Гоголя", в которой, говоря о повестях Полевого, критик писал: "...каждая из них ознаменована печатию истинного таланта, а некоторые останутся {598} навсегда украшением русской литературы" (Белинский. Т. 1. С. 278). В книге воспоминаний "Замечательное десятилетие" Анненков передает реакцию Гоголя на эту статью Белинского (см.: Наст. изд. С. 176).
35 Имеется в виду статья "О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году", а также статья "Петербургские записки 1836 года", вторая часть которой посвящена театру и задачам комедии.
36 Анненков, несомненно, имеет в виду позднейшие взгляды Гоголя, отразившиеся в "Выбранных местах из переписки с друзьями" и в предисловии ко второму изданию "Мертвых душ". Религиозный настрой их был чужд Анненкову. Эволюция Гоголя в очерке Анненкова увидена и оценена с точки зрения человека, принадлежавшего к кругу Белинского. Римский период 1840-1841 гг., о котором идет речь, оценивается как рубежный в жизни и творчестве Гоголя (см.: Манн Ю. В. Мемуары как эстетический документ//Манн Ю. В. Диалектика художественного образа. С. 155- 170).
37 Возможно, результат именно этой беседы с Пушкиным отразился в характеристике Мольера в гоголевских "Петербургских записках 1836 года": "О, Мольер, великий Мольер! ты, который так обширно и в такой полноте развивал свои характеры, так глубоко следил все тени их..." (т. 8, с. 182).
IV. ПРОФЕССУРА
28 сентября 1833 г. Гоголь пишет Погодину: "Какой ужасный для меня этот 1833 год! Боже, сколько кризисов! настанет ли для меня благодетельная реставрация после этих разрушительных революций? - Сколько я поначитал, сколько пережег, сколько бросил! Понимаешь ли ты ужасное чувство: быть недовольну самим собою" (т. 10, с. 277). Мучительное чувство недовольства самим собою сопутствовало Гоголю на протяжении всей жизни, он был воистину мучеником творчества, взыскательным художником, постоянно вершащим над собою свой строгий суд.
В конце 1833 г. творческий кризис миновал, и, вероятно, уже в ноябре Гоголь заканчивает "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Проникновенным лирическим обращением встречает он год 1834-й. Роятся в голове замыслы и планы, просясь на бумагу: петербургские повести, статьи и повести из "Арабесок" и "Миргорода", которые выйдут почти одновременно в самом начале 1835 года. Испытывая душевный подъем, охваченный творческими планами. Гоголь решает заняться историей.
Интерес к истории в это время отнюдь не случаен. В 1829 г. заканчивается выпуск "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, книги, которая, как известно, стимулировала развитие национального самосознания наиболее передовых кругов русского общества, повальное увлечение отечественной историей, обращение исследователей к историческим документам. В полемике с Карамзиным оттачивают свои исторические концепции будущие декабристы. Да и после разгрома восстания интерес к труду Карамзина и к национальному прошлому не снижается. Продолжая спор с покойным историком, свою "Историю русского народа" в шести томах в 1829-1833 гг. выпускает Н. Полевой. В 1822 г. Д. Н. Бантыш-Каменский печатает труд под названием "История Малой России".
В начале 30-х гг. к историческому материалу и в художественных трудах, и в специальных исследованиях обращается Пушкин. Не мог остаться в стороне от этого процесса и Гоголь. Преподавание истории девочкам-подросткам в Патриотическом {599} институте уже не может удовлетворять его - он решает занять университетскую кафедру. Хлопоты о получении кафедры в Киевском университете закончились безуспешно, но благодаря стараниям Жуковского и Пушкина Гоголь назначен адъюнкт-профессором по кафедре всеобщей истории в Петербургском университете. О серьезности отношения Гоголя к исторической науке свидетельствует статья "Шлецер, Миллер и Гердер", помешенная им в сборнике "Арабески", а также опубликованные в "Журнале Министерства народного просвещения" статьи "План преподавания всеобщей истории" и "Отрывок из истории Малороссии, том. 1, книга 1, глава 1". Кроме того, в "Отчете по Санктпетербургскому учебному округу за 1835 год" значилось, что Гоголь написал два тома истории малороссиян, "но которые однако же, он медлит издавать до тех пор, пока обстоятельства не позволят ему осмотреть многих мест, где происходили некоторые события" (Машинский С. Гоголь. М., 1951. С. 65).
Однако к лекциям Гоголь подходил скорее как поэт, чем как ученый. Ему чуждо было детальное и скрупулезное изложение фактов, он пытался нарисовать для своих слушателей поэтические картины исторических событий и процессов. При этом, будучи первоклассным актером, он буквально захватывал аудиторию.
В. В. Гиппиус писал: "...вопрос о Гоголе-историке не решался ни в сторону "хлестаковства" Гоголя, ни в сторону придания ему качеств кадрового историка-специалиста. Несомненны длительные исторические интересы Гоголя и его достаточно высокая квалификация как преподавателя средней школы: университетское преподавание и тем более замыслы сколько-нибудь самостоятельных научных работ по истории оказались для него непосильными" (Гоголь. Материалы и исследования. Т. 1. С. 26).
Возможно, свою роль в охлаждении Гоголя к университетскому преподаванию сыграл и холодный прием со стороны коллег-преподавателей (см.: Наст. изд. С. 161). Во всяком случае, профессорская деятельность была последним поприщем, которое на время отвлекло Гоголя от писательства. С 31 декабря 1835 г., когда Гоголь уволен из университета, он до конца жизни безраздельно принадлежит литературе.
1 Говоря о профессорской деятельности Гоголя, Гиллельсон пишет: "...все сохранившиеся документы неопровержимо убеждают нас в том, что Гоголь был уволен (из университета) по случаю введения нового университетского устава". Дневниковую" запись Пушкина исследователь связывает с начавшейся подготовкой этого устава, согласно которому для занятия профессорской должности необходима была публичная защита диссертации на звание доктора философии. В качестве такой диссертации, считает Гиллельсон, Пушкин и советовал Гоголю написать историю русской критики (см.: Гиллельсон М. И. О дневниковой записи Пушкина//РЛ. 1975. № 4. С. 156-159).
2 Комментаторы академического Собрания сочинений Гоголя отвергают это предположение: "Как видно из записи Пушкина, это чтение происходило в присутствии многих приглашенных, в том числе и людей светских, не принадлежащих к литературному кругу (как, напр., граф К. О. Ламберт). Едва ли в такой обстановке Гоголь мог читать отрывки из "Владимира 3-ей степени", который, как известно, так и не был доведен до конца. По всей вероятности, пушкинская запись касается "Женихов" (т. 5, с. 449).
3 В это время Гоголь работал над комедией "Женитьба". Готовящаяся "из-под полы другая" - видимо, творческий замысел. {600}
4 А. В. Никитенко подразумевает знаменитого фламандского живописца Давида Тенирса (1582-1649), прославившегося главным образом изображением картин народного быта.
5 Это утверждение Тургенева опровергнуто разысканиями Н. И. Мордовченко: "К области чистого вымысла следует отнести рассказы мемуаристов о том, что Гоголь систематически пропускал свои лекции, что якобы он, как свидетельствует, например, И. С. Тургенев, "из трех лекций непременно пропускал две". Этого не могло быть хотя бы потому, что чтение лекций контролировалось администрацией университета и пропускать лекции без уважительных причин профессорам и преподавателям не позволялось" (см.: Мордовченко Н. И. Гоголь в Петербургском университете// Уч. зап. ЛГУ: Серия филол. наук. 1939. Вып. 3. № 46. С. 355-359). По поводу неявки на одну лекцию Гоголь был вынужден давать письменные объяснения (т. 10, с. 364-365).
