Подтвердить факт похищения было чрезвычайно трудно. В шести случаях независимые наблюдатели видели очевидцев в то время, когда тем казалось, что они на борту НЛО. То есть ни один из этих "похищенных" не находился внутри НЛО в

то время, когда должен был быть там согласно своим показаниям. На самом деле они переживали все события, не сдвигаясь с места. В одном эпизоде, произошедшем в Бразилии, свидетель лежал плашмя на земле, находясь в измененном психическом состоянии (прохожий принял его за пьяного).

В другом случае, который произошел в Уэльсе, "жертва похищения" все это время, как показывают свидетели, лежала на кровати в состоянии, близком к кататонии. Еще более экстраординарный случай имел место в Австралии, когда одна женщина установила контакт с НЛО и инопланетянами. Два свидетеля, находившихся в это время рядом с ней, видели, как она общалась с этими существами, а затем будто бы вступила на инопланетный корабль. Однако на самом деле физически она никуда не перемещалась. Она оставалась на виду у свидетелей, говоря в пустое пространство. Объект, с которым она установила связь, оставался невидимым для них и с обычной точки зрения просто не существовал.

Этот внутренний диалог, по-видимому, доказывает, что хотя похищение инопланетянами представляется свидетелю совершенно реальным, оно происходит на внутреннем уровне, то есть за пределами реального мира. Другими словами, это некая разновидность очень странной зрительной галлюцинации и совершенно определенно не явление реальной действительности, в отличие от некоторых других, менее экзотичных случаев появления НЛО.

Но 30 ноября 1989 года произошел случай, выпадающий из этого ряда, который произвел большое впечатление на уфологов всего мира.'Так же, как фотография, сделанная на болотах Илкли, и случай в Галф-Бризе, он моментально поставил

334

Д. РЭНДЕЛС, П. X О У

под сомнение золотое правило уфологии и потребовал четкого ответа на вопрос, являются ли эти аномальные явления мистификациями или за последние несколько лет существенным образом изменилась природа феномена.

Этот случай знаменовал собой новый поворот в поведении НЛО: теперь они действовали в открытую и проявляли себя гораздо реже, но случаи отличались высоким индивидуальным драматизмом. Возможно, этот новый этап был важным мероприятием по приобщению человеческого разума к тайне НЛО.

ПОЛЕТ НАД МАНХЭТТЕНОМ

Свидетелем этого знаменательного случая была Линда, молодая мать, жившая в одном небоскребе в Манхэттене. Ее еще до этого похищали серые человечки, и она некоторое время проходила обследование у Бадда Хопкинса. Так что когда она пригласила Хопкинса, чтобы обсудить новый случай, на следующее утро после того, как он произошел, это не представлялось чем-то особенным. Линда прошла обычное обследование, в том числе гипноз, но не более того.

Линда утверждала, что инопланетяне перенесли ее через закрытое окно ее спальни в НЛО, парившее над небоскребами, провели над ней свои обычные эксперименты и вернули в кровать. Она! не помнила, как они это сделали, но рассказала] об ужасе, который пережила, когда заметила, что двое ее детей лежат неподвижно. Она подумала, что пришельцы убили их, но успокоилась, когда!

ТАЙНЫ НЛО

335

увидела, поднеся зеркало к лицу каждого из них, что они дышат. Они просто были без сознания и впоследствии ничего не помнили.

СВИДЕТЕЛЬСТВА ОТ ПОЛИЦЕЙСКИХ НЬЮ-ЙОРКА

Этот случай можно отнести к историям в духе "хотите - верьте, хотите нет", собранных Хопкинсом. В марте 1991 года Хопкинс получил письмо от двух людей, представившихся офицерами полиции. В дальнейшем он продолжал с ними переписываться (даже получил от них магнитофонную запись), но никогда не встречался.

По их словам, рано утром 30 ноября, находясь в машине, они увидели, как из окна своей квартиры в Манхэттене выплыла женщина и скрылась внутри НЛО. Затем НЛО полетело к реке, погрузилось в нее и больше не появлялось. Свидетели пришли к выводу, что видели похищение и, скорее всего, убийство женщины инопланетянами. Они чувствовали себя виновными в том, что оказались бессильны что-либо сделать, но сказали Хопкинсу, что могут точно указать квартиру, из которой была похищена женщина. Один из полисменов был на грани нервного срыва после того, как провел несколько недель у здания, пытаясь набраться мужества и сходить проверить, существует ли в действительности эта женщина и поймет ли она, о чем речь.

Насколько можно судить, свидетели не имели представления о том,4 что Хопкинс уже знал эту историю и расспросил женщину. Линда же сама позвонила ему и сказала, что эти два человека

336

Д. РЭНДЕЛС, П. ХОУ

ходили к ней, как он ее предупреждал. Они были поражены тем, что она ждала их прихода.

В конце концов эти два полисмена признались Хопкинсу, что на самом деле являются секретными телохранителями одного видного политического деятеля. Они везли его на Нью-Йоркский вертодром, когда у них заглохла машина, и сцена похищения разворачивалась у них на глазах. Свидетелем происшедшего был и известный политик, которого они сопровождали.

История получила продолжение, когда через два года к Хопкинсу обратилась женщина, рассказавшая, что ехала в ту ночь по Бруклинскому мосту. Вдруг у всех машин на мосту заглохли моторы, и находившиеся в них люди имели возможность наблюдать похищение Линды из ее квартиры. Женщина практически повторила рассказ двух телохранителей. Однако никто из свидетелей не заявил об увиденном публично. Никто даже не вызвал полицию, как можно было бы ожидать, и в средствах массовой информации об этом случае ничего не сообщалось до того, как он внезапно всплыл на поверхность.

САМЫЙ ВАЖНЫЙ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ СЛУЧАЙ ПОХИЩЕНИЯ?

Этот случай вызывает у Хопкинса большое доверие. Подробно обсуждая его с Дженни Рэнделс, он сказал, что знает, кого сопровождали телохранители, и что если бы этот человек решил рассказать об увиденном, его положение и репутация позволили бы убедить весь мир в том, что ночные похищения людей инопланетянами

ТАЙНЬ! НЛО

337

ствительно имеют место. В августе 1993 года Хопкинс также сообщил, что получил от этого политика письмо, в котором тот заявлял, что миру рассказывать об этом еще рано. Американские уфологические издания настаивали на том, что этим человеком является Ксавьер Перес де Куэльяр, бывший Генеральный Секретарь ООН. Хопкинс не подтвердил это утверждение. Когда де Куэльяра просили высказаться по данному вопросу, он все отрицал и сообщил, что в ту ночь отсутствовал в Нью-Йорке.

Независимая группа скептически настроенных уфологов провела собственное расследование этого случая и представила ряд данных, ставящих его достоверность под сомнение. Например, на погрузочной площадке типографии прямо напротив дома Линды всю ночь не прекращается работа, но никто ничего не видел. В тот день не было никаких встреч и рейсов вертолетов (на что телохранители отвечают, что это была секретная встреча и полет не регистрировался). Остается еще ряд других неразрешенных вопросов.

Вероятно, наибольшее сомнение должно вызывать то обстоятельство, что это дело само плыло в руки к Бадду Хопкинсу. Никто не обращался к другим исследователям, все обращались только к нему. Он мог лишь верить заявлениям свидетелей, что они не знали друг друга раньше, хотя нет особых оснований предполагать обратное. Все это очень напоминало ход расследования случая в Рендлшемском лесу, когда данные поступали прямо к Дженни Рэнделс и Бренде Батлер.

За честность Балда Хопкинса можно поручиться. Линда Наполитано рассказывает о своем случае на уфологических конференциях, и ее выступления выглядят правдивыми. Остальные свидетели сохраняют инкогнито.

338

Д. РЭНДЕЛС, П. X О У

К этому случаю такого рода следует отнестись с осторожностью. Если свидетели говорят правду и, самое главное, если "третий" свидетель собирается в будущем рассказать о нем публично, то его можно с уверенностью назвать самым важным случаем похищения. Он мог бы подтвердить наши все более усиливающиеся подозрения, что в последнее время характер феномена НЛО принципиально изменился.