84 Юстин - будущий император Юстин I (518-527), иллириец или фракиец по происхождению, выходец из крестьян,- начал службу с солдата придворной гвардии при императоре Льве (457- 474) (H. a. VI.2). Во время войны 502-506 гг. занимал пост комита rei militaris. См.: PLRE. II. Р. 648-649.

85 Патрикиол - вероятно, гот или готско-римский метис, возможно, имел пост комита федератов. См.: PLRE. II. Р. 837. Его сын Виталиан был одной из наиболее популярных личностей своего времени. Псевдо-Захария называет его воинственным, сильным, смелым и искусным в бою. См.: Zach. VII. 13. В 513 г. он поднял восстание против императора Анастасия. Причиной мятежа было недовольство федератов, комитом которых Виталиан в то время был. Одним из лозунгов восставших была защита ортодоксии. В ходе восстания Виталиан подошел к Константинополю и серьезно угрожал городу, но, в конце концов, он потерпел поражение в морском бою, в котором Марин Сириец, возглавлявший направленное против него войско, использовал греческий огонь. В 514-515 гг. Виталиан был назначен на пост магистра милитум Фракии, а в 518-520 гг. был магистром милитум in praesenti. В 520 г. был удостоен звания консула, имел сан патрикия. Население столицы боготворило этого отважного поборника православия, и Юстиниан, опасаясь его соперничества, отдал приказание лишить его жизни. См.: PLRE. II. Р. 1171-1176.

66 Фаресман - лаз по происхождению, был, вероятно, в то время комитом rei militaris. В 505-506 гг. он исполнял уже должность магистра милитум per Orientum. Внуки этого Фаресмана Руфин и Леонтий принимали участие в войне с вандалами. См.: В. V. II. 19,1; 20.10.

68 Годидискл и Весса принадлежали к тем семействам готов, которые остались во Фракии, в то время как Теодорих, будущий король остготов, прозванный Великим, двинулся в 488 г. по наущению императора Зинона в Италию, где и основал свое королевство. Годидискл известен лишь по этой войне, когда он, по всей видимости, имел чин трибуна. Между тем Весса стал впоследствии видным военачальником, сражавшимся, на многих фронтах. При этом известно, что он отличался не только военной доблестью, но и огромным корыстолюбием. См.: PLRE. II. Р. 515, 226-229.

68 Критикуя отсутствие единого главнокомандующего, Прокопий, по всей видимости, намекает и на подобного же рода слабость системы военной организации на Востоке и при Юстиниане. Такие намеки у историка достаточно часты. См.: Rubin В. Das Zeitalter Justinians. В., 1961. Bd. 1. S. 256. Точку зрения Прокопия о необходимости единого военного руководства разделяют Иешу Стилит и Иоанн Лид. См.: Josh. Styl. Ch. 55; Joan. Lyd. 111. 53.

69 Апион принадлежал к фамилии крупных египетских землевладельцев. См. о нем Чекалова А. А. Константинополь в VI в.: восстание Ника. М., 1968. С. 35-36.

70 Константина, основанная Севером или Каракаллой, имела название Антинополя. При Константине I была укреплена и переименована по имени этого императора. Арзамон (совр. Гарпам) расположен между Константиной и Дарой. Став здесь лагерем, Ареовинд намеревался угрожать Нисибису. Ипатий же и Патрикий расположились лагерем к северу от Амиды, примерно в 70 км от нее. Их целью было возвратить этот захваченный персами город.

71 По сообщению Иешу Стилита, Ареовинд, узнав о возможном походе против него Кавада, обратился за помощью к Патрикию и Ипатию, но те отказали ему, говоря, что заняты осадой Амиды. См.: Josh. Styl.Ch.55.

72 Сходным образом описывает это поражение и Псевдо-Захария. См.: Zach. VII. 3.

73 Т. е. в Иран. Арзанена - пограничная область Ирана.

74 Осада крепости началась зимой 503-504 тт.

75 Псевдо-Захария дает цифру 11 кентинариев. См.: Zach. VII. 5.

76 Сходным образом, хотя и с некоторыми различиями в деталях, рассказывает о гибели Глона Псевдо-Захария. Он приводит и имя этого крестьянина (уточняя, что он был охотник и рыболов) - Гадона - и утверждает, что знавал его лично. Наиболее существенное различие между двумя этими рассказами заключается в том, что в изложении Псевдо-Захарии действует не Патрикий, а Фаресман (Фарзман). Кроме того, Псевдо-Захария дает и иную цифру погибших персов - 400. См.: Zach. VII. 5.

77 Ср.: Н. a. XXIII.7.

78 Т. е. в 506 г. Следует отметить, что Прокопий в своих сочинениях пользуется различными принципами датировки: то он счисляет время по годам правления императора, то по годам войны. Нередко он ограничивается весьма общими замечаниями типа "в то время", "около того времени" и т. д. Все дело в том, что для него на первом месте стоят факты, события, а затем уже время.

79 Здесь Прокопий расширяет понятие Тавр, распространяя егo и на Кавказ.

80 В данном случае Прокопий повторяет распространенную в античные времена ошибку, путая Кавказские (в Дарьяльском ущелье) ворота с Каспийскими, расположенными между Тегераном и Семнаном. Именно через вторые ворота и проходил Александр Македонский, хотя основателем их он не был, ибо ворота существовали уже до него. У Кавказских ворот Александр Македонский вообще не появлялся, тем не менее восточная традиция, которой следует Прокопий, приписывает их создание именно Александру. См.: Kampers F. Vom Werdegange der Abendlandischen Kaisermystik. Leipzig, 1924. S. 97-113.

81 Строительство города Дары (Анастасиополя) подробно описывают Иоанн Малала, Иешу Стилит, Псевдо-Звхария, Пасхальная хроника и Феофан, См.: Маlal. Р. 399; Josh. Styl. Co. 91; Zach. VII. 6; Chron. Pasch. P. 608; Theoph. P. 150.

82 Имеется в виду сын Аркадия-император Феодосий II (402-450).

83 В трактате "О постройках" Прокопий говорит об этих стенах, что хотя они и толсты, но невысоки. См.: De aed. III. 5.9 sq.

84 Здесь, как мы видим, Прокопий выступает сторонником престолонаследия. Однако Византия VI в. еще не знала принципа легитимности в занятии трона. Напротив, требовалось избрание императора сенатом, войском и народом. После смерти Анастасия I, по свидетельству хрониста Иоанна Малалы и автора сочинения VI в. (возможно, принадлежавшего перу известного дипломата Петра Патрикия), вошедшего в качестве эксцерптов в произведение "О церемониях византийского двора" Константина Багрянородного, ни одного из родственников умершего императора не рассматривали в Константинополе как реального претендента на престол. Могущественный препозит священной спальни Амантий добивался трона для своего племянника Феокрита, но войско высказалось за комита экскувитов Юстина. На его же стороне оказались сенат и народ, недовольные религиозной и социально-политической деятельностью Анастасия. См.: Маlal. Р. 410-411; De cer. P. 426-430. Что касается троих племянников Анастасия (Ипатия, Помпея и Прова), то при вcем том, что они не отличались особыми дарованиями, они не были отстранены от двора и продолжали пользоваться высокими титулами и должностями вплоть до 532 г., когда они оказались замешаны в восстании Ника. См.: Чекалова А. А. Константинополь... С. 109-110.

85 Каоc (Каус) был сыном Кавада от той его жены и сестры, которая помогла ему спастись бегством из Замка забвения. Он родился еще в первый период правления Кавада, и его воcпитание шах доверил маздакитам, приверженцем которых Каос, естественно, и стал. Поэтому маздакиты держали его сторону. Между тем Кавад уже отходил от этого, ставшего опасным в его глазах, течения. По всей видимости, это и явилось одной из причин, по которой стареющий шах хотел видеть своим преемником своего младшего сына Хосрова, придерживавшегося, напротив, зороастризма и имевшего тесные связи с зороастрийским духовенством. См.: Christensen A. L'Iran... P. 354-355. О притязаниях Каоса на шахский престол см. ниже: I. 21. 20.

86 Хосров был сыном сестры того самого Аспеведа (Аспахбада), который заключал со стороны Ирана мир с Византией. См. 1.9. 24. Этот Аспевед принадлежал к древнему парфянскому роду и имел сан шпахбада, т. е. командующего военными силами Ирана. См.: Chrlstensen A. Le regne... P. 95. N. 3.

87 Прокл - юрист, квестор священного дворца 522/523- 525/526 гг. См.: PLRE II. Р. 924-925. Об этом Прокле, игравшем важную роль в государстве в период правления Анастасия и Юстина, Прокопий высоко отзывался и в "Тайной истории" (см.: Н. a. VI.13; IX.41). Он является в сочинениях Прокопия антиподом другому известному квестору - Трибониану (см. о нем ниже: I. 24. 11, 16), а возможно, и самому Юстиниану, который "постоянно менял законы", принося этим, по словам историка, непоправимый вред государству и его подданным. См.: Н.а. XIV. 1-10 etc.