Царь возвратился в Москву, но в Кремле ему было неуютно, и он поселился в новом дворце - на опричном
дворе, где чувствовал себя комфортнее. Это было за рекой Неглинной, на Воздвиженской улице. Квадратный, огромных размеров двор, обнесенный высокой каменной стеной с тремя воротами, надежнее, чем Кремль, защищал государя от напастей. Охрана не дремала никогда! 500 стрельцов несли постоянный караул. Царские палаты, хозяйственные постройки, а рядом - приказы. Не здесь ли была спрятана библиотека?.. Не к этим ли подвалам поначалу шел подземный ход, позднее выведенный к Храму Христа? На территории в 8 гектаров, занимаемых царским двором, вполне могла быть размещена и "казна".
Впрочем, на новом месте царь прожил тоже недолго. А пожар 1571 года сжег дотла дворец. Тогда сгорела вся Москва.
И решил царь переселиться в Вологду! Там и к торговле ближе, и все же Север - исток великой Руси, начало Рюриковичей. В Вологде давно уже по приказу Ивана Грозного строился каменный город, чтобы назваться столицей Руси. Но... судьба воспротивилась перенесению столицы: в Вологде в 1571 году начался чумной мор. Заложенные в 1556 году "град белокаменный" и Соборная церковь Успенья Пресвятой Богородицы остались от царя Вологде на память. А ведь, живя в Вологде, государь самолично установил контакт и хорошие отношения с англичанами. А ведь, защищенная от любых набегов непроходимыми лесами, Вологда еще долго представляла и представляет до сих пор место, где удобно и приятно было бы царствовать. Но Иван не находил в этом для себя ни радости, ни покоя. Недостроенный Благовещенский собор отдали под пороховой склад, а многочисленные подземные ходы и подвалы, построенные в первую очередь, ни по какой надобности не использовали. А может, использовали да умолчали?..
Копали и обследовали Соборную гору еще в XVII веке: архиепископ Вологодский Симон раскопал часть подземных сооружений и нашел серебро и украшения. А камень
12*
356
ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ
357
БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН
пошел на достройку архиерейского дома. В XVIII веке из той же Соборной горы брали кирпич для Воскресенского собора и архиерейского подворья, что и зовут сейчас Вологодским Кремлем. Говорят, есть глубокий тайный ход под рекой Вологдой, соединяющий Кремль со Спасо-Прилуцким монастырем на окраине города.
Государь жил больше в Александрове, чем в Москве. Приезды его в столицу бывали короткими, да и то все реже и реже. Лишь обезумевший после смерти сына Ивана, возвратился царь за гробом в Москву в 1581 году и уже до смерти не уезжал. Привез ли библиотеку? И нужна ли была она ему в отмеренные до могилы три года?.. Позаботился ли о перевозе "казны"? Известно: подвод в царском поезде было очень мало. А может, догадавшись о "проклятии", замуровал навсегда?..
Исследователи называют наиболее вероятными места, где можно обнаружить библиотеку: Москва - Кремль или - Александров. Несколько лет назад возникла вологодская версия, но она мало правдоподобна. Первые две версии признаются и ученым миром.
Следом за энтузиастами по проблемам поиска и тайны библиотеки Ивана Грозного высказывались в печати и ученые: популярность темы не ослабевает, и историки как бы вынуждены реагировать, хотя и не любят вмешательства дилетантов. С другой стороны, трудно назвать дилетантами, например, писателя В. Осокина, краеведа из Александрова М.ихаила Николаевича Куницына (пребывание Ивана Грозного в Александрове воссоздано им с почти календарной точностью) или реставратора музея из Вологды Николая Федышина. Правда, ученые имеют, как правило, свое категорическое мнение, сильно охлаждающее пыл. В конце прошлого века в России сформировалась и просуществовала довольно долго "скептическая школа", пытавшаяся доказать убогость древней русской культуры, а следовательно - и невозможность существования каких бы то ни было
писей и книг... Очень постарался С.А. Белокуров, собравший материалы, доказывающие, что никакой библиотеки Ивана Грозного никогда не было. Старания энтузиастов немного поутихли. Но ведь главным доводом Белокурова было мнение Петра Аркудия и польско-литовского посла Льва Сапеги, посланных в Москву в 1601 году на поиски библиотеки, о которой говорила вся Европа. Конечно же, посланцы библиотеки не нашли, да в сердцах и написали в Ватикан, что-де русские дворяне - и те непросвещенны, ходят летом в шубах да щи лаптем хлебают: какая уж тут, извините, культура да библиотека! Понятно, и Ватикан, и западные противники русской культуры, очень ревностно относившиеся к любым ее проявлениям, мнение миссионеров папы постарались всячески раздуть.
Но были и есть другие ученые. М.Н. Тихомиров во времена Н.С. Хрущева возглавлял Комиссию по поискам библиотеки, распущенную при Л.И. Брежневе. Изрядная доля скептицизма - вполне обоснованного - присуща
.мнениям и Б.А. Рыбакова, и Сигурда Оттовича Шмидта.
[Очень конструктивное предположение высказывали в разюс время А.А. Зимин и В. Кучкин: а что, если библиотека щвным-давно найдена и книги уже разошлись по
|ным хранилищам? Такое вполне могло быть. Учитывая
("строгую секретность" в Кремле и некомпетентность "комгетентного" НКВД в вопросе принадлежности клада, бибгиотеку Ивана Грозного вполне могли без ажиотажа опШходовать и передать "по назначению", не объясняя, откуда она возникла. Ныне покойный заведующий отделом рукописей Российской государственной библиотеки (бывшей "Ленинки") профессор Виктор Яковлевич Дерягин 993 году говорил:
'.'У нас хранится 600 тысяч рукописей, из них 60 тысяч древних, более трехсот греческих (в основном византийских). Некоторые из них
358
В. Б А Ц А Л Е В, А. ВАРАКИН
относятся еще к VI веку н. э. Вполне возможно, что среди них есть и книги Софьи Палеолог. А кроме нашей библиотеки, уникальные древние рукописи есть в библиотеке РАИ в , Санкт-Петербурге и Государственном Историческом музее в Москве ".
С трудом верится, что такое количество древностей могло поступить в архив или библиотеку "молча", не вызвав хотя бы вопроса хотя бы одного из ученых: откуда книги? Ведь и отделы, и сами библиотеки возглавляли и возглавляют не дворники... Где-нибудь да было бы отмечено, чья и откуда коллекция. Тем более столько известных авторов в одном собрании - такие "поступления" бывают не каждый день. Может, следовало бы поискать, не было ли поступлений?..
Да! Было! Было поступление!
Читаем газету "Труд" за 22 ноября 1944 года:
"В шкафах Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина хранится много тысяч древних рукописей и рукописных книг. Среди других здесь находятся пять книг большого формата в старинных кожаных переплетах из личного собрания Ивана Грозного... Крупнейший специалист древнерусских рукописных книг профессор Г.П. Георгиевский... говорит: "Книги хорошо сохранились. Листы их почти не пожелтели от времени. Изумительные рисунки, мастерски выполненные лучшими художниками XVI века, сохранили до настоящего времени яркость своих красок ".
Наверняка этот "след" может дать определенный, если не окончательный результат.
ЗЛАТОМ КИПЯЩАЯ МЯГКАЯ РУХЛЯДЬ
(СУДЬБА МАНГАЗЕИ)
"Лета 7105 (1597) году Юрье Долгушин устьцылемец, да литовский полоненик, да Смирной пинежанин лавелец первые Мунгазею проведали Надым реку, а на другой год Таз реку. А воевода первый в Мунгазеи Мирон Шаховской ".
Это летописное свидетельство совершенно не соответствует действительности, ибо еще в конце XV века новгородский безымянный книжник писал в сказании "О человецех незнаемых в Восточной стране": "На Восточной стране, за Югорскую землею над морем живут люди самоеды, човомые Малгонзеи". Более того, русские промышленники освоили этот район столь основательно, что пушной промысел там стал малоприбыльным. Требовался опорный пункт для дальнейшего освоения Сибири и уничтожения в ней всякого ценного зверя.
Назначенный воеводой в 1600 году Мирон Шаховской отправился из Тобольска на кочах, однако, попав в бурю, потерял все суда. Тогда он продолжил путь по земле, но на Пуре на него напала "пуровская и енисейская самоядь", в результате чего часть стрельцов погибла, а сам Шаховской был ранен. Существует версия, что этой one- нацией руководили и оплатили ее русские промысловики, че желавшие появления в Мангазейском уезде официальных лиц, которые наверняка стали бы мешать им обворовывать казну. Дальнейшая судьба его отряда долгое время
