Усадьба описанного клера представляла собой типичный образец древнегреческих усадеб, разве что очень большой: площадь усадьбы 1200 квадратных метров. Середину занимал двор, вокруг которого квадратом располагались жилые и хозяйственные постройки. Как и на большинстве усадеб хоры (хора - сельскохозяйственная округа города), она имела высокую и толстую башню.

В чем же ошибались исследователи, наделив землей всего 400 из граждан демократического Херсонеса? Неужели Агасикл был такой злодей-аристократ? Но почему тогда памятник ему поставил народ-демократ?

Прежде всего обращает на себя внимание то, что распланировка земель не была достижением херсонесских землемеров-геономов: она давно выработалась в греческой колонизационной практике и применялась почти повсеместно. Суть ее сводилась к тому, чтобы прибывшие на новое место колонисты могли быстро и честно поделить землю под городские дома и под наделы для пропитания. Именно эта мера превращала (зачастую случайных людей) в

данский коллектив - полис. Естественно, методы и принципы размежевки города и хоры имели почти полное сходство, они являлись как бы копией друг друга, только в разных масштабах- (Изложение теории принципов организации пространства слишком утомительно для рядового читателя, поэтому прошу верить на слово.)

Однако в самом Херсонесе того времени ни один дом не ограждался со всех сторон улицами, дома граждан объединялись в кварталы, имели лишь одну стену, внешнюю, а остальные - общие с соседями. Это и понятно: какой смысл тратить столько земли на лишние улицы? Но тогда мы вынуждены констатировать, что на Гераклейском полуострове землемеры прокладывали зря каждую вторую продольную и поперечную дороги. Толку от них не было, они только "съедали" землю. На одну дорогу уходило 10 гектаров полезной площади, а всего дорог было около 40. Получается, что этот "просчет" Агасикла обошелся херсонеситам в 200 гектаров земли, не считая бессмысленного труда по прокладке дорог на местности и ограждению их каменными стенами.

Как уже говорилось, главной чертой сходства всех клеров являлось их внутреннее деление на шесть квадратов со стороной 210 метров. Всего на Гераклейском полуострове исследователи насчитали около 2300 квадратов и решили, что размежевка их вторична к размежевке дорог, но как объяснить такое единство в делении собственной земли? Представьте себе дачный кооператив, в котором председатель обязал пайщиков делать грядки строго стандартной Длины и ширины! Да ему голову оторвут и скажут, что так и было. Сообразив это, исследователи увлеклись идеей, что площадь полуострова Агасикл сначала поделил на квадраты со стороной 210 метров, а потом из оных составил клеры, ограничив дорогами. Теоретически такой ход вполне вероятен: ведь и некоторые пастухи, чтобы узнать поголовье, сначала считают ноги, а потом делят на четыре.

306

В. БАЦАЛЕВ, А. ВАРАКИН

ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ

307

Но даже если допустить и этот "просчет" Агасикла, почему впоследствии владельцы наделов свято блюли это деление, которое во многих случаях не учитывало рельефа местности, а в некоторых случаях даже противоречило ему. Для сравнения представим, что при межевании города всю площадь поделили бы на комнаты, а потом из них стали бы планировать дома.

Третий "просчет" следует назвать небрежностью, если не халтурой. Размежевывая дороги через каждые три квадрата, землемер иногда "сбивался" и прокладывал дороги только через два. В результате получились наделы меньшей площади, и их владельцы не досчитались 9 гектаров земли. Еще меньше или еще больше стандартных были клеры, пограничные с морем: их площадь колебалась от 3 до 60 гектаров, причем эти размеры фиксируются межевыми дорогами, то есть землемер не видел в этом ничего противоестественного.

Из всех случаев "легкого" обращения с землей мне известен только случай с одним американским президентом, купившим у индейцев чуть ли не полпрерии за бочку рома и несколько ружей. Но греки, которые и покидалито родину из-за земельного голода, ни при каких обстоятельствах не могли равнодушно ожидать, достанется ли им участок в 20 раз больше или во столько же раз меньше. Точно так же неправдоподобны и перечисленные "просчеты" Агасикла. Он как раз все сделал правильно, а потомки не поняли его элементарного плана деления территории.

Итак, сразу после межевания Гераклейского полуострова клер представлял собой единицу площади, состоящую из шести квадратов, которые не принадлежали одному лицу. Первый аргумент в пользу такого заключения обособленность квадратов друг от друга. И с воздуха, и на земле эта обособленность отчетливо видна как по внешним границам квадратов, так и по внутреннему дроблению на более мелкие участки. Сами археологи отмечают

стремление херсонеситов размещать поля и виноградники в границах квадратов, причем в некоторых случаях это нарочитая страсть вызывает недоумение. Бросается в глаза и то, что дороги внутри клера никогда не переходят из одного квадрата в другой, более того, еще не отмечено случая, чтобы квадраты сообщались между собой воротами или калиткой. Зато с каждого квадрата был выезд на дорогу.

В пользу "единовластия" над каждым клером как будто говорят укрепленные усадьбы: ведь их обнаружено всего 180. Однако они только подтвердят выдвинутую гипотезу. Во-первых, на усадьбах прослежено несколько строительных периодов, то есть рост их происходил постепенно, что можно связать с концентрацией земли в руках более богатых граждан. Во-вторых, грек, имевший свой надел, скажем, в 5-10 километрах от городского дома, вполне обходился и без капитального загородного дома. Он ходил туда, как мы ездим на работу. (Вспомним Катона, который каждый день ходил за 50 километров на римский Форум и не считал это ненормальным.) В-третьих, если надел в 4,4 гектара (210x210 метров) мог обойтись без усадьбы, то как без нее могли обойтись оставшиеся 220 клеров - крупные земельные наделы площадью 26,5 гектара? В-четвертых, на некоторых клерах зафиксировано по две усадьбы одного времени. Зачем они единому хозяину? Пятое рассуждение чисто логическое. Трудно привести пример полиса, где средний класс граждан владел бы такими огромными наделами, получив их не в результате постепенной концентрации земли, а с момента межевания (на обработку одного клера требовалось, по крайней мере, 25 рабов-мужчин; откуда они могли взяться и кто за ними смотрел?). По афинским меркам всех херсонеситов надо бы отнести к наиболее зажиточной части пентакосиомедимнов - самых зажиточных людей самого богатого города Греции. А херсонеситы и себя зачастую прокормить не могли, и их

308

В. Б А Ц А Л Е

А. ВАРАКИН

ТАЙНЫ АРХЕОЛОГИИ

309

пические усилия в борьбе со скалами за землю подтверждают это. В Херсонесской присяге даже есть пункт, запрещающий продавать хлеб с "равнины" за пределы государства. К этому можно добавить, что некрополь Херсонеса эллинистического периода самый бедный (судя по погребальному инвентарю) из всех городов северного Причерноморья.

И все-таки, сколько же наделов было на Гераклейском полуострове? Вопрос этот разрешаем лишь с помощью самого Херсонеса. Жилые кварталы города занимали около 17 гектаров, средняя площадь одного дома составляла 180 квадратных метров. Следовательно, частных домов в Херсонесе было около 1000. Число частных домов дает нам приблизительное число граждан, имевших право на собственный надел. На хоре, как уже говорилось, было около 2300 квадратов (210x210 метров) площадью 4,4 гектара, в большинстве случаев обособленных и экономически самостоятельных друг от друга. Методом деления чисел (усредненность их очевидна за давностью лет) легко вычислить, что надел гражданина состоял из двух квадратов по 4,4 гектара каждый.

Зачем это понадобилось? Ответов может быть три, причем все три ответа могут оказаться одновременно правильными. Так в одном декрете иссейиев о разделе земли написано, что каждый гражданин должен получить два участка земли: один - "из наилучшей доли", другой - "из прочей", то есть нельзя допустить, чтобы одному достались песок и скалы, а другому - чернозем (русским этот закон известен, как периодический передел общинной земли). Можно вспомнить и предложение Аристотеля: "Одна доля частновладельческой земли должна быть расположена на границах государства, другая - у города, чтобы у всех было два надела". Аристотель, безусловно, оперировал какими-то реальными фактами, направленными на достижение возможно большего равенства между гражданами и их