ч К96

б К82

т Д1032

- 14 З атаковал 2 пик (корректный ход от 10хх в масти партнера), и В должен решить сразу, где искать взятки, бьющие контракт - в пике или трефе. Одна из возможностей - забрать туза пик и выйти малой пикой в надежде, что З вышел от Дхх. Однако, более вероятно, что Ю, который 2-ды говорил БК, должен иметь уверенную держку в пике. Более того, даже если у него Д10х, он, вероятно, создаст себе правильную картину распределения фигур в пике. Поэтому В взял королем пик и сыграл сначала королем, а затем 4 треф. Он пытался создать впечатление, что З выходил от Тхх пик, а В имеет Кхххх пик и ТКхх треф. Ю попал в западню и положил даму. Таким образом защита взяла 2 взятки в пике и 3 в трефе. Более умудренный опытом игрок не сделал бы этой ошибки в положении Ю. Приведенный ход в трефу хорошо известный прием в кругах экспертов. Кроме того, можно прийти к разумному заключению, что у В могло быть ТКхх в пиках. С таким выводом естественно было бы на 2-м ходу играть малой трефой. Хорошие игроки думают о таких вещах. Поэтому они и слывут хорошими отгадчиками.

Г Л А В А 3

ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕННОГО ВЫБОРА

В начале 50-х годов Алан Траскот в журнальной статье привлек внимание к принципу игры, значение которого ощущалось, но который в общем виде не был еще сформулирован.Сравните ситуации:

(1) Т1073 (2) Т973

КД5 КД5 В 1-м примере разыгрывающий играет КД, а затем 5. Оба оппонента кладут фоски и теперь Ю должен решить, играть ли на импас или сверху (брать тузом). Шансы для игры сверху несколько предпочтительнее. Единственное, что свидетельствует в пользу импаса,- игрок справа имеет еще на одну карту больше, чем игрок слева (справа расклад 4-2 более вероятен, чем 3-3, но среди 4-2 есть такие, где валет лежит 2-м, что уже не состоялось). Во 2-м примере на КД справа падают фоска и 10. Ход 5 и когда З кладет малую возникает дилемма: импасировать или играть сверху. Что тут надо делать и надо ли играть также, как в примере (1)? Многие удивятся, что теперь в пользу импаса соотношение 2:1. Можно по разному объяснить это , но наиболее простое объяснение заключается в том, что если бы В имел В10х, то он в одном случае из 2-х сносил валета на 2-м ходу. Снос 10 свидетельствует о том, что шанс застать у В 10х на 50% выше шанса застать там В10х. Ту же манеру рассуждений можно применить ко многим ситуациям, с которыми игроки более знакомы. Например:

ТДВ973

10842 Ю выходит 10 и З кладет 5. Отсутствуют 2карты: 6 и К, и Вы можете сказать: "у В могут быть как голый король, так и 6, могу играть сверху". Многие игроки знают, что играть на голую фигуру невыгодно, даже если не рассматривать расклада 3-0. Не совсем верно суждение о том, что В может иметь равновероятно 6 и К голыми. Если бы З имел сначала 6 и 5, то он мог бы положить в 1-й взятке и 6, а не 5. Если же у него были К5, выбор его был бы ограничен, он должен играть 5. А вот еще пример, в котором большинство игроков играют правильно, инстинктивно или по рецепту:

ТВ1075

9842 Ю ходит 9 и, импасируя, отдает на К или Д. В следующем круге он должен снова импасировать, т.к7 Вмог сыграть любой картой из КД. Тот факт, что он сыграл одной определенной, является указанием на то, что он вряд ли имеет и другую из указанных карт.

Вот еще ситуация, в которой игроки, сознательно или нет, применяют принцип ограниченного выбора:

- 17

К10953

72

После импаса на 9, которую берет дама или валет В, ю импасирует во 2-м круге на 10. Т.к. не хватает 2-х картинок - туза и валета (или Д), почему бы не сыграть королем, а не импасировать к 10? Ответ тот же: В положил одну из средних картинок, это приводит к предположению, что у него скорее всего нет 2-й средней картинки.

ОЖИДАНИЕ АПРИОРИ

Рассуждения такого рода могут смутить и, может быть, в этой связи все эти примеры надо рассматривать с точки зрения игры с априорным ожиданием. В последнем примере вероятность того, что В имеет ТВх или ТДх, выше вероятности того, что у него ДВх. Точно так же, возвращась к примеру 2, вероятность того, что у В Вх или 10х, очевидно больше вероятности того, что у него В10х.

НЕКОТОРЫЕ НЕОЖИДАННЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Поняв принцип, который мы здесь обсуждаем, вы решите много проблем, которые за столом приводят часто к тому, что вы не знаете, что делать.

Т108642

К95

Играем королем и от В выпадает дама. Что теперь должен делать Ю: играть на ДВ или на голую даму? Импас имеет примерно в 2 раза больше шансов, чем игра сверху. Еще раз (и, действительно, это должно быть всегда, если рассуждения правильные): априорные ожидания одинокой дамы больше, чем ДВ.

Вероятность просчитывается труднее, если у С на одну карту меньше.

Т10864

К95

Опять от В выпадает картинка на короля в первой взятке. Теперь, поскольку у В уже оказалась одна картинка, мы должны предположить, что у него нет второй, однако необходимо помнить, что из оставшихся 5-и карт распределение 3-2 более вероятно, чем 4-1. Тем не менее, импас дает заметно лучшие шансы, чем игра сверху. ДВ - это одна из 10-и возможных комбинаций, которыми может быть дублет. Одинокие Д или В - это 2 из возможных 5-и синглетов. Таким образом, несмотря на то, что дублет у В более вероятен, чем синглет, шансы дуплета ДВ будут меньше, чем шансы синглета.

Заметьте разницу, которая возникает в двух ситуациях:

(1) ТД864 (2) ТД964

В753 В753

В (1) Ю ходит валетом, который бьётся королем З и тузом С, при этом у В выпадает 9 или 10. Теперь, в соответствии с принципом, который мы разобрали, шансы импасировать 8-кой в следующем круге более высоки, чем игра сверху. В примере (2) на валета кладется король, далее туз, и от В выпадает 8. Теперь вопрос о том, импасировать или играть, считаем открытым. Снос 8 ничего не говорит о 10. Если у В 108, то выбор (по сравнению с 109) был ограничен.

Следующий пример поучителен:

Д97642

Т5

Ю ходит тузом и от В выпадает В или 10. Большинство игроков в следующей взятке положат подбородок на кулак и станут думать: импасировать ли к 9-ке или класть даму. Если они положат даму, и её возьмет король, они скажут: "ну, видите ли, В мог иметь В10, а не К10". Но это, как мы видели, не совсем верно. С В10 В вначале мог положить и другую карту, с К10 или КВ у него не было другого выхода.

А вот еще необычная ситуация:

Д742

К9653

Ю выходит 3-й. З кладет 10 и даму бьёт туз В. Повторять принцип не нужно: на следующем ходу (со стола) нужно импасировать к 9-ке.

Итак, вот к чему мы пришли: предположение, что защитник не имел выбора, является более вероятным, чем то, что он мог выбирать из равноценных возможностей.

В 1955 году на чемпионате мира разыгрывающий (США) не сделал бы ошибки, сделай он правильные заключения позиции:

п 10

ч Т7

б ТК932

т КВ974

п ДВ53 С п Т9762

ч 105 З ч ДВ94

б В5 В б Д107

т 108532 Ю т Д

п К84

ч К8632

б 864

т Т6

Шапиро и я сумели выиграть контракт 4Ч после атаки в пику и продолжения в эту масть. На другом столе Ю играл 3БК. Кажется, что после пиковой атаки и пикового ответа он сыграет свою игру. На самом деле он сел без 1-й, потому что подумал, что В обманывает его, снося даму треф на туза из комбинации Д10, и отказался от импаса к 9-ке. Могло быть и так, но в этой ситуации правильно рассуждать так: если у В были Д10, он мог бы снести и Д и 10. С дамой он мог снести только даму. Это правильный вывод, даже если принять во внимание, что расклад 4-2 более вероятен.

ОПЫТЫ С МОНЕТАМИ

Большинство читателей придут к заключению, что многое из этой главы трудно понять. Веря в то, что вероятности изменяются с каждой картой, они не видят преимущества в том, чтобы возвращаться к первоначальному положению для изучения его с точки зрения априорной вероятности. Чтобы доказать ошибочность таких рассуждений, стоит привести простой опыт из области отличающейся от карт.