Итак, представления о свободе выбора человека, а также о всезнании Бога, однозначно декларируются во всех направлениях иудаизма. Однако, что касается собственно проблемы противоречия между всезнанием Бога и свободой выбора человека, то в иудаизме имеется несколько разных подходов к ней. Один из подходов (обозначим его как рационалистический) пытается согласовать эти вещи логически, основываясь на том, что Бог существует вне времени, и поэтому Его Знание (в отличие от обычного, человеческого знания) не лишает нас свободы выбора. Так, например, если я знаю, что ты вчера сделал то-то и то-то, то это мое знание не отменяет того, что вчера ты выбирал совершенно свободно; для Бога же наше завтра так же открыто, как и наше вчера.
Мне лично, однако, подобная схема логического согласования представляется не самой интересной в решении этой проблемы. Поскольку я сам по профессии математик, то я очень остро ощущаю ограниченность всякой математической (в том числе логической) схемы. А поэтому мне близок иной подход (назовем его экзистенциальным), состоящий в следующем. Действительно, всезнание Бога и свобода выбора человека логически противоречат друг другу. Как только мы утверждаем, что Бог все знает, мы вступаем в логическое противоречие с ощущением свободы выбора человека, т. к. этот выбор как бы уже предначертан. Логическое противоречие здесь действительно есть. Но кто сказал, что мир должен быть всегда и всюду логически непротиворечив?
Иными словами, при экзистенциальном подходе данное противоречие решается, но НЕ логическим способом. Здесь логика пробуксовывает. Мир вовсе не является таким рассудочно-правильным, чтобы в нем совершенно все можно было бы согласовать логически. Нет, я отнюдь не хочу умалить значение логики. Логика является важнейшей частью жизни, но она вовсе не покрывает все жизненные случаи, и данная проблема - именно такое исключение.
Логика - вещь довольно ограниченная, и в реальной жизни есть немало случаев, когда двузначная логика не работает. Например, разве не бывает ситуации, когда человек кого-то одновременно любит и ненавидит; когда он одновременно старается кого-то и оттолкнуть и приблизить к себе? Логика отнюдь не всесильна, и само понимание ее ограниченности тоже есть важная часть нашего продвижения в постижении мира.
Решение же проблемы противоречия между свободой выбора человека и всезнанием Бога лежит не в логической, а в экзистенциальной плоскости. А именно, оно состоит в том, что нам следует развивать и углублять в нашем сознании одновременно два противоположных представления. Первое - что человек свободен в своем выборе, и второе - что Бог знает все. Оба эти представления должны быть не просто информацией, а жизненным переживанием ("даат"), т. е. это должно быть динамичное и постоянное осознание и того, и другого. При этом не следует пытаться, в попытке уйти от глубины проблемы, формально-логически уничтожать существующее между ними противоречие. Наоборот, противоречия, в том числе внутренние, - это очень важный и ценный источник духовной энергии. Мы должны уже из самого ощущения этого противоречия черпать жизненную энергию. Ибо, на самом деле, глубиное ощущение противоречий и позитивное восприятие их зачастую может дать для понимания жизни гораздо больше, чем неглубокая попытка логически эти противоречия замазать.
Итак, решение проблемы лежит не в направлении рассуждения, а в направлении действия (духовного).
7. 12. Знал ли Бог, что именно выберет Адам?
Теперь, после общего обсуждения проблемы противоречия между свободой выбора человека и всезнанием Бога, я хотел бы сказать несколько слов о специфичности этой проблемы в истории Адама в Саду Эденском.
Знал ли Бог, что именно выберет Адам? Да, безусловно, Он знал; но в то же время человек был свободен выбрать. Если бы Адам не съел плод Дерева Познания преждевременно, то мир развивался бы совершенно по другому, более совершенному пути, и эта возможность была действительно реальной.
Знал ли Бог, что человек все же нарушит его приказ? Да, Он знал об этом. Но принудил ли Бог человека к этому, хотел ли Он именно такого развития событий? Отнюдь нет. Бог предложил человеку два варианта, а не навязал ему один из них. Адам мог свободно выбирать то, что он хотел - хотя Бог и знал заранее, что именно Адам выберет.
Итак, совершенно неверным будет сказать, что Богом планировалось грехопадение Адама, или что это грехопадение было неизбежным. Бог хочет продвижения, а не падения человека; но для того, чтобы это продвижение имело ценность, человек должен ощущать ответственность за свои поступки, а для этого падение должно быть одной из жизненных возможностей. И порой действия человека приводят к тому, что осуществляется именно эта возможность...
Продолжение
Pinchas Polonsky. Two stories of creation
MACHANAIM - JEWISH HERITAGE CENTER FOR RUSSIAN SPEAKING JEWS
---------------------------------------------------------------------------П. Полонский. Две истории сотворения мира К оглавлению ГЛАВА 8. ПРИЧИНА ОШИБКИ АДАМА и ЦЕЛЬ СОТВОРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
8.1. Постановка проблемы
8.2. Зачем Бог сотворил мир?
8.3. Что такое "наслаждение Божественным светом"?
8.4. Запрет на "хлеб стыда"
8.5. Необходимость возможности зла
8.6. Сокрытие Божественного света в Мире
8.7. Грех Адама как ошибка праведника
8.8. Ошибка Адама и ошибка каждого человека
8.9. Исправление Праведников
8. 1. Постановка проблемы
При изучении истории с Деревом Познания у нас неизбежно возникает вопрос о том, что явилось причиной ошибки (или греха) Адама. Почему Адам нарушил приказ Бога и сорвал не вовремя плод Дерева Познания Добра и Зла?
Для того, чтобы наш ответ на этот вопрос не оказался примитивным (вроде "запретный плод сладок" ), а стал бы частью нашего собственного познания добра и зла, нам необходимо предварительно углубиться в иной очень важный вопрос: в чем вообще состоит Божественная цель сотворения Адама? Ибо причина ошибки Адама (как и кардинальной ошибки каждого человека вообще) кроется именно в неправильной реализации своих возможностей в рамках Божественной цели Творения.
8. 2. Зачем Бог сотворил мир?
Когда мы ставим вопрос о том, зачем Бог создал человека (или, что то же самое, зачем Бог сотворил мир), то понятно, что ответ мы даем с нашей позиции, с точки зрения человека. Хотя, как говорит пророк Исайя (55:8): "Его мысли - не ваши мысли", т. е. не в состоянии человек познать полностью замысел Бога, но поскольку мы все же сотворены по Его образу и подобию, то мы все же можем (продолжая осознавать свою ограниченность) попытаться хотя бы приблизиться к пониманию этого вопроса.
Итак, мы приведем ниже классическую каббалистическую формулировку ответа на вопрос о смысле мироздания. Формулировка эта, возможно, покажется вам сначала несколько абстрактной и непонятной, но затем мы наполним ее конкретным содержанием и объясним ее подробнее. Итак, ответ на наш вопрос "Зачем Бог создал мир?" таков:
"Чтобы дать
наслаждение Божественным светом
существам находящимся вне Него."
Теперь приступим к тому, чтобы последовательно, по словам, провести анализ этой формулировки.
Что такое "существа, находящиеся вне Него?'' Что такое вообще "вне Бога"? Ведь речь идет, конечно, о категориях духовных, а не материальных. И даже, скорее, нам следует рассматривать эти понятия в категориях управленческих, ибо Бог это прежде всего Всемогущий Владыка мира; а значит "Вне Бога" - это независимость от него. Существа вне Него - это существа, которые обладают свободой выбора; и единственное такое существо в мире это человек.
Наличие существ, находящихся "вне Бога", т. е. обладающих свободой выбора, необходимо для того, чтобы Бог мог им что-либо дать. Ведь само понятие "давания" предполагает наличие кого-то внешнего. Более того возможность дать кому-то напрямую зависит от его отделенности от меня, его независимости, его свободы выбора. Чем более независимо, отдельно от нас то или иное существо, тем более передача ему чего-нибудь будет приближаться к понятию "давание".
