Небезынтересным является отношение И. Сталина как председателя ГКО к Политбюро и ЦК ВКП(б). Анализ документов ГКО, личных архивов членов Политбюро (Личные архивы В. Молотова (ф. 820, оп. 2), Г. Жданова (ф. 77, оп. 3), А. Микояна (ф. 39, оп. 7; ф. 84, оп. 3), К. Ворошилова (ф. 74, оп. 2), журналов посещения Сталина в Кремле за время войны) показывает, что запланированных заседаний Политбюро было немного, а Пленум ЦК ВКП(б) был всего один, в сентябре 1941 года, на котором Сталин не присутствовал. А. И. Микоян в материалах личного архива о совместной работе в Политбюро писал: «Естественно, Сталин не мог проводить регулярные заседания, которые обычно в мирное время устраивались, имеются в виду заседания Политбюро. Узкий круг Политбюро фактически у Сталина собирался, если это так можно назвать, в количестве 5 человек (пятерка), потом стала шестерка. К концу войны или после войны — восьмерка (недолго). Собирались у него в комнате. Мы все приспособились к такой обстановке и приходили на заседания со своими вопросами, которые ставили на обсуждение. Иногда даже без проектов решений, чтобы только обменяться мнениями и получить принципиальное соглашение, а затем оформить, если это требуется, постановлением»5 .

Анализ указанных выше документов показывает, что взаимосвязь высших органов государственной и политической власти по горизонтали осуществлялась путем слияния Политбюро со структурами ГКО, Ставки, Совнаркома, наркоматов, а по вертикали с помощью уполномоченных по отраслям и регионам, членов и кандидатов ЦК в республиканских, краевых и областных партийных организациях. Слабо была организована связь с представительной ветвью государственной власти. Это видно хотя бы по тому, что всесоюзный староста Михаил Иванович Калинин не входил в состав ГКО и крайне редко бывал на приеме у И. В. Сталина и на «ночных посиделках» на его квартире в Кремле6 .

Централизация управления осуществлялась, прежде всего, сосредоточением всей полноты власти в руках Государственного Комитета Обороны. В известной степени он наделялся и партийными правами, так как все партийные, советские, профсоюзные, комсомольские органы, все советские граждане были обязаны выполнять его решения и распоряжения. Он координировал и направлял к исполнению запросы действующей армии и флота, в зависимости от возможностей военной промышленности. Его связующая и регулирующая роль между фронтом и тылом была огромна. Это давало возможность наиболее полно и целесообразно использовать мощную военную промышленность в интересах фронта и Вооруженных Сил7 .

Для оперативного решения вопросов при ГКО создавались оперативное бюро, специальные комитеты, комиссии и группы, а также назначались постоянные и временные уполномоченные ГКО.

Однако следует заметить, что вся деятельность ГКО осуществлялась под влиянием Политбюро, так как кроме Н. А. Вознесенского все члены ГКО были одновременно членами Политбюро или секретарями ЦК ВКП(б). Поэтому ГКО в известной степени был ширмой, прикрывающей доминирующую роль Политбюро и ЦК правящей Коммунистической партии, которая осуществляла свою политику через ГКО, Совнарком, Ставку и другие органы управления.

Безусловно, нельзя принижать роль Совнаркома, Госплана и отраслевых наркоматов СНК. Они, отвечая за выполнение поставленных задач, разрабатывали комплексные планы выпуска военной продукции с учетом смежных отраслей, выходили на ГКО со своими предложениями и проектами постановлений. Важное значение в повышении эффективности их работы сыграло Постановление СНК от 1 июля 1941 г. «О расширении прав Народных Комиссаров СССР в условиях военного времени». Наркомам предоставлялось право распределять капиталовложения между предприятиями и строительными организациями. Разрешалось директорам предприятий и начальникам строек перераспределять капиталовложения по сверхлимитным стройкам; производить затраты на восстановление разрушенных военными действиями предприятий и жилищ. Это повышало творческую активность командного состава на местах, оперативность и ответственность за сделанное. Немалозначащим фактором, влияющим на взаимодействие всех структур управления в государстве, являлось распределение ответственности, функций и задач для каждой системы управления и ее звеньев.

Задачи, выдвигаемые войной и стоящие перед Государственным Комитетом Обороны и Ставкой Верховного Главнокомандования, были следующие:

— определение политических целей кампаний и стратегических операций, особенно в третьем периоде войны;

— обеспечение действующей армии всем необходимым для ведения войны;

— определение, подготовка, распределение и использование стратегических резервов;

— руководство военной экономикой (планирование, обеспечение и контроль);

— эвакуация предприятий промышленности, сельского хозяйства и населения;

— руководство партизанским движением и подпольной работой на временно захваченной противником территории;

— решение межгосударственных отношений, определение статуса войск на освобожденных территориях иностранных государств.

Основными функциями Государственного Комитета Обороны являлись:

— реорганизация государственного аппарата и центральных органов управления;

— руководство через СВГК вооруженной борьбой действующей армии и партизанским движением;

— руководство оборонными и базовыми отраслями промышленности, находящимися в ведении ГКО (Постановление ГКО № 2615сс от 8.12.42 г.8 и Постановление № 5931сс от 19.5.44 г.)9 ;

— руководство формированием частей, соединений и объединений, в том числе стратегических резервов;

— распределение стратегических и людских ресурсов между отраслями и регионами;

— утверждение численности вооруженных сил и продпайков;

— подготовка кадров для вооруженных сил, в первую очередь для действующей армии и оборонной промышленности.

Итоги деятельности Государственного Комитета Обороны показывают, что созданная на время войны структура этого чрезвычайного органа государственного управления выдержала суровые испытания и привела советский народ к Великой Победе над фашистской Германией. 1418 дней и ночей без отдыха трудились все члены ГКО и созданные в нем подразделения.

Под руководством ГКО Ставка спланировала 9 кампаний, 51 стратегическую операцию и 250 фронтовых. Нельзя сказать, что все они были успешными, особенно в первом периоде войны, в частности, в осенне-зимней кампании 1941—1942 годов и весенне-летней кампании 1942 года. В первом случае после успешного контрнаступления под Москвой Ставка приняла решение в начале 1942 года о развертывании всеобщего наступления на всех стратегических направлениях, что не соответствовало возможностям вооруженных сил и страны в целом. В результате поставленные цели не были достигнуты.

Во втором случае, весной 1942 г., в результате плохо организованной разведки и дезинформации нашего командования о якобы готовившейся вермахтом операции «Кремль» наши войска потерпели крупное поражение в Харьковской и Любаньской операциях на северо-западном направлении. В результате немецким группам армий «А» и «Б» удалось выйти к Волге и Главному Кавказскому хребту, уступив немцам важные стратегические районы. Только русский характер и величайший героизм и упорство наших войск позволили устоять на жизненно важных рубежах.

Благодаря усилиям всей страны удалось накопить силы и средства и упорной обороной измотать и обескровить врага, а в дальнейшем, выполняя искусный замысел Ставки, разгромить отборные немецкие войска в Сталинградской битве. Начиная с лета 1943 года, когда развернулась Курская битва, противник окончательно утратил стратегическую инициативу.

Г. К. Жуков писал в своем труде «Краткий анализ операций Великой Отечественной войны»: «За время войны с фашистской Германией советские войска провели колоссальное количество крупных операций, часть которых является беспримерным в истории войн как по своим масштабам, так и по классическому их осуществлению. К таким операциям можно отнести прежде всего битву под Москвой, битву под Сталинградом и на Курской дуге, Ясско-Кишиневскую операцию, разгром немецких войск в Белоруссии, Висло-Одерскую, Берлинскую операции»10 .