Однако Ющенко уезжает из Харькова в Баку, столицу Азербайджана. Представляется, что мотивом поступка послужил не поиск вакансии «слесаря-механика», а стремление покинуть Харьков и Украину. Можно с уверенность предположить, что Андрей Ющенко попал в определённую ситуацию, когда пребывание в Харькове и на Украине для него не представлялось возможным. Он не переезжает в Баку, он туда убегает, чтобы скрыться и, вероятнее всего, от милиции. Он перебирается в другую республику, где найти его органам внутренних дел Украины гораздо труднее.
На стремление избежать контактов с милицией указывает следующий факт. Ющенко, проживавший в Харькове — законный обладатель советского паспорта. Харьков, наряду с Москвой и Ленинградом, стал одним из первых городов, где ещё в 1933 году была введена обязательная паспортизация с пропиской. Он перебирается в 1937 году в Баку, где к тому времени также проведена паспортизация с такой же обязательной пропиской.
Почти сразу же его арестовывают органы НКВД города Баку. Ющенко в автобиографии (1945) пишет: «нарушив паспортный учёт, миня осудили сроком на три года».
В чём заключалось это нарушение паспортного режима? Скорее всего, в том, что он не прописался по новому месту жительства в установленный срок. А зачем обладателю законного паспорта нарушать паспортный режим? Это имеет смысл, если человек стремится избежать контактов с милицией.
Итак, по словам Ющенко, он получает три года. Очевидно, что, говоря о трёх годах «за нарушение паспортного учёта», Ющенко что-то не договаривает. Его версия явно не согласуется с тем, что известно об административной и уголовной практике тех лет.
Согласно постановлению ЦИК от 1 июля 1934 года «О внесении дополнений в Уголовный кодекс», лица, не имевшие паспортов, и проживавшие в местах, где наличие паспорта необходимо, наказывались штрафом 100 рублей и препровождались органами милиции к месту проживания. И лишь при рецидиве беспаспортные нарушители наказывались максимальным сроком 2 года. К тому же этот срок относился к тем, у кого не было паспорта, а у Ющенко, прибывшего из паспортизированного Харькова, паспорт был.
Он и сам пишет в автобиографии (1945), что наказали его «за нарушение паспортного учёта», а в анкете (1946) указывает, что к судебной ответственности привлекался Бакинским НКВД «за непрописку в паспортному столi». То есть он вовремя не зарегистрировался по новому месту жительства.
Это нарушение каралось штрафом, и лишь в случае рецидива — исправительно-трудовыми работами максимальным сроком на 6 месяцев. Допустим, бакинские милиционеры сочли Ющенко рецидивистом (возможно, по их мнению, он нарушил правила паспортного учёта дважды — не прописавшись в Баку, а до того — не выписавшись из Харькова), но и в этом случае максимальный срок наказания составлял 6 месяцев. Ющенко же, по его словам, осуждён на три года.
Явное противоречие между правонарушением и полученным за него наказанием, тем не менее, имеет своё логическое объяснение, если обратиться к другим документам. Так в немецкой учётной карточке (1944) явно со слов самого Ющенко указано, что он был осуждён 2 раза — общим сроком на 3,5 года. В его автобиографии (1945) говорится об одной судимости со сроком 3 года. По советским законам меньший срок «поглощался» большим, а не «плюсовался» к нему (как в той же Германии или теперь в США). Скорее всего, Ющенко был осуждён по двум статьям — одна (сроком на 6 месяцев) за нарушение паспортного режима и другая (сроком на 3 года) за другое преступление. Возникает вопрос — за какое преступление Ющенко получил 3 года?
Установить точно — какое преступление совершил Андрей Ющенко на основании имеющихся документов в данный момент невозможно 12. Вполне вероятно, это преступление было совершено Ющенко ещё в бытность его студентом Харьковского пединститута. Это, кстати, объясняет и причину его внезапного отъезда из Харькова и вообще с Украины, напоминающего бегство. И, скорее всего, речь идёт об обычном уголовном преступлении, при этом — не самом тяжёлом. Очевидно, что Ющенко был приговорён к исправительно-трудовым работам, при этом свой срок он до конца не отбыл. Как пишет сам Ющенко в автобиографии (1945) «отработав полтора года, миня освобождает Президиум Верховного совета со снятием судимости» (исследователи уже не раз обращали своё внимание на это «отработав»). Вряд ли речь шла о «снятии судимости» и тем более реабилитации. Скорее всего, Ющенко был амнистирован (весной 1939 года как раз была объявлена амнистия) или условно-досрочно освобождён по отбытии половины срока или за хорошую работу.
Ющенко явно был осуждён по уголовной статье, и политическим его дело не могло быть по целому ряду обстоятельств. Во-первых, об этом говорит столь незначительный в условиях 1937 года срок. Во-вторых, снисхождение в виде досрочного освобождения к осуждённым по политическим статьям в конце 1930-х годов не практиковалось. И, наконец, если бы речь шла об «антисоветской» деятельности, то в 1990-х годах Андрей Ющенко наверняка получил бы статус репрессированного, однако, как известно, у него этого статуса не было.
Тем не менее, его сын — Виктор Ющенко, который вжился в образ «сына узника нацистских концлагерей», пытается примерить на себя и образ «сына узника ГУЛАГа». Так, со слов Виктора Ющенко СМИ распространили информацию о том, что его отец якобы работал на строительстве Беломоро-Балтийского канала. Виктор Ющенко даже внёс личные средства (2000 долларов США) на установку в Карелии памятника украинцам, страдавшим в карельских лагерях 13. А украинское телевидение (ТСН, 1 +1) сообщило в одном из выпусков новостей о том, что в Карелии переиздаётся книга о политических узниках карельских лагерей. И якобы в новое издание будет внесено и имя Андрея Ющенко 14.
Однако приведённые Виктором Ющенко сведения о том, что его отец является «жертвой политических репрессий» и строителем Беломоро-Балтийского канала не соответствуют действительности. Дело в том, что строительство Беломоро-Балтийского канала было завершено уже в 1933 году, когда Андрей Ющенко ещё ходил в Хоруживскую неполную среднюю школу.
Тем не менее, историю о работе на строительстве канала Виктор Ющенко вполне мог услышать от своего отца. Однако если канал и имел место, то совсем не Беломоро-Балтийский. Так о каком канале мог рассказать сыну Андрей Ющенко? Речь могла идти лишь о тех исправительно-трудовых работах, к которым был приговорён Андрей Ющенко за совершение уголовного преступления. И работал он не в «Белбалтлаге» в Карелии, а на «Манычводстрое» в Ростовской области.
Именно о «Манычводстрое» и говорит Андрей Ющенко в своей автобиографии (1945): «1939 весною еду в г. Ростов и поступаю на «Манычводстрой» де работаю до осени етого года, де и поступаю в ряды красной армии». Напомним, однако, что в анкете (1946) и автобиографии (1946) Ющенко пишет, что с февраля по март 1939 года он не трудился на строительстве каналов, а работал «учителем НСШ (неполной средней школы) «Ростов обл. Весьоловский р.». И это ещё один пример явной лжи.
Вероятнее всего, дело обстояло следующим образом. «Отработав» на исправительно-трудовых работах полтора года в «Манычводстрое», Ющенко был освобождён (условно-досрочно или по амнистии), но как осуждённый он был поражён в правах. И, скорее всего, он был определён на поселение поблизости от предприятия, где до этого отбывал исправительно-трудовые работы, то есть в той же Ростовской области. Этим и объясняется то обстоятельство, что после условно-досрочного освобождения Ющенко не возвращается ни в Баку, куда так совсем недавно рвался «за материальным положением», ни в Харьков, ни, наконец, к себе домой в Хоружевку.
Поэтому в автобиографии (1945) Ющенко, пытаясь уверить проверяющих, что судимость с него снята, указывает «Манычводстрой» не как место отбытия наказания, а как место «работы». При этом он сознательно, целенаправленно смещает даты своего пребывания в «Манычводстрое» на более поздний срок — время после освобождения. Это предположение подтверждается и тем, что автобиографиях (1946 и 1946а), где Ющенко умалчивает о своей прежней судимости, «Манычводстрой» совсем не упоминается.
