Присутствует ли здесь какой-нибудь Фундаменталист, прогнивший достаточно для того, чтобы сказать мне, что когда два неспасенных человека сочетаются перед алтарем, то Бог соединяет их вместе? Ладно, давайте попробуем другой вариант. Есть ли здесь какой-либо проповедник, читающий эти строки, который полагает, что когда спасенная женщина выходит замуж за неспасенного мужчину, то Бог соединяет их вместе, когда они дают обещания? Так далеко вы не пойдете, правильно?
Видите ли, когда «исторический Фундаменталист» занимает свою «историческую» позицию касательно «Развода и повторного брака» он сам подставляет себя под перекрестный огонь не только одного или двух стихов, но учения о браке в Слове Божием целиком. Вы не сможете взглянуть в лицо спасенной женщины и сказать ей, что именно Бог соединил ее с ее мужем, если он является неспасенным человеком, потому что Он повелел ей не соединять плоть свою с таким человеком, а она сделала это.
Итак, Матфея 19:7,8, «Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так». Хорошо, что за проблему мы здесь имеем? Почему Моисей повелел давать разводное письмо? Откуда это взято? Не есть ли странным то, как какой-нибудь отступник-Фундаменталист приходит прямехонько сюда и заявляет, «Только один брак, только одна жена на всю жизнь», а потом отказывается навести справки о том, откуда же пришел развод по Моисею и просто отделывается от этого вопроса? Хотел бы я знать как вы, спасенные люди, собираетесь увильнуть от этого вопроса, когда о нем говорится в 7 главе послания к Римлянам? Вы скажете, то был Ветхозаветный закон; хорошо, взгляните-ка лучше опять на 7 главу Римлянам, стих 1. «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества». Видите ли вы сейчас, в какую кашу эти ребята влипли? Когда они выбросят все перекрестные ссылки на Матфея 19:7-8 на основании того, что то все было «Ветхозаветное» (и поэтому закон этот канул в Лету) и вы более не можете написать разводное письмо по какой бы то ни было причине, вам скажут, что место то, на которое ссылался Христос, применяется к мужчине и женщине в Теле Христовом.( Рим. 7:3-4).Ввиду всего этого, не думаете ли вы, что было бы лучше обратиться назад и прочитать, что же все-таки там сказано? Давайте все-таки сделаем это. Итак, Павел обращается в 7 главе послания к Римлянам, «Ибо говорю знающим закон». Поскольку современный отступник-Фундаменталист (который учит, что женщина имеет два или три «живых мужа», или что мужчина имеет две или три «ныне здравствующих жены») не знает Закона, то мы, вне всякого сомнения, сможем лучше истолковать 7 главу послания к Римлянам, чем оный тип. Ну что, попробуем? Второзаконие 24:1, «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он нашел в ней какую-нибудь нечистоту, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего». Итак, перед нашими глазами место, на которое ссылались Фарисеи и 19 главе Матфея (которое Христос обсуждал в Матфея 19 и на которое ссылался Павел в 7 главе Римлянам). Вот почему «Фундаменталисты» никогда ни рассматривали этот отрывок, ни ссылались на него. Единственным человеком, обращавшимся к этому месту, был Теодор Эпп, который возвратился к этому месту, собрал информацию об отрывке и пытался убедить своих слушателей, что сказанное относится к мужчине, который был обручен, но еще не женился и, прежде чем сочетаться с нею, он обнаружил, что эта женщина не девственница. Но этой мысли в самом отрывке вы нигде не найдете.
Давайте посмотрим на сам отрывок. Второзаконие 24:1, «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, (Почему?) потому что он найдет в ней какую-нибудь нечистоту...» Почему там нет никакого замечания, что она не «девственница» или развлекается с другими мужчинами? Сказано «какую-нибудь нечистоту». Это обозначает все, что ему не нравится. Откуда мы знаем это? Потому что Новозаветный отрывок говорит, что именно так и было. Отрывок Нового Завета говорит, «Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими» (Мф. 19:8). В Матфея 19:3, «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Посмотрите-ка на это! Разводное письмо, о котором говорится в Матфея 19:7, «Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?» - это то же самое разводное письмо, о котором идет речь во Второзаконии 24:1; «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней какую-нибудь нечистоту, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего».
«Всякая причина» в Матфея 19:3 – это «какая-нибудь нечистота» Второзакония 24:1; однако Теодор Эпп отбросил обе ссылки и вырвал стих из контекста чтобы доказать единственность брака, пытаясь применить этот стих только касательно парня, который будучи обручен, заключал брак с женщиной, с которой уже переспали. Как ты, Теодор Эпп, старый извращающий Библию Кемпбеллит, решился на это?! Тебе должно быть стыдно за себя, сынок! Ведь сама идея того, чтобы пытаться заставить Слово Божие подстраиваться под твое личное толкование, преподана Римо-Католической церковью.
Сейчас многие отступники-фундаменталисты пошли по стопам частного истолкования по Теодору Эппу и наводнили всю страну своими трактатами, в которых пытаются доказать, что единственной причиной для «разводного письма» во времена Моисея могла быть та ситуация, когда мужчина, будучи обручен с женщиной, обнаруживает, что она не была девственницей - только тогда он мог избавиться от нее. Нет учения в церкви Христа или Адвентистов Седьмого Дня, или Харизматиков, которое приносило бы больше позора здравому учению, нежели это.
В самом контексте 24 главы Второзакония, которую вы только что прочитали, в 3 стихе вы найдете, что мужчина может дать разводное письмо женщине, потому что она не понравилась ему. «Но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену», Фарисеи-то знали, о чем говорили, когда задавали вопрос Иисусу и спрашивали, «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Сейчас это показывает нам до чего некоторые «благочестивые», набожные Фундаменталисты доходят, стремясь научить нездравой, небиблейской ереси. В 24 главе Второзакония, стихах с 1 по 3 четко видно, что разводное письмо дается не по причине прелюбодеяния или измены, но потому что человек ненавидит свою жену, стих 3.
Поэтому когда Христос говорит, «кроме вины прелюбодеяния», в Матфея, главе 19, Он выдвигает новое условие, прецедент, которого нет во Второзаконии 24:1-4 и все понимают это. Вы скажете, «Откуда вы знаете, что они, т.е. современники Иисуса, понимают Библию именно так?» Взгляните на Матфея 19:10. Услышав, что единственной причиной, по которой муж может оставить свою жену есть прелюбодеяние, «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться». Отметьте, насколько Иудеи времен Иисуса лучше понимали Библию, чем д-р Де Гаан, Ч.И.Скоуфилд, Чарли Фуллер, Роберт Самнер, Теодор Эпп, Джон Р.Райс, Оливер Грин или Гарольд Сайтер. отметьте, как в совершенстве и точно понимали эти Иудеи то, что говорил Иисус Христос. Ни единой ошибки не вкралось в их понимание. Они спросили, «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Итак, все сейчас должно быть ясно, т.е. ясно в том случае, если у вас нет скрытых мотивов или самоправедного Фарисейского суждения о тех, которые оказались менее счастливы в браке, нежели вы. Это настолько же очевидно, как и наличие носа у вас на лице. Было бы лучше для вас, если бы вы нашли это правильным. Вы скажете, «Или что случится?» Или же ваш Господь и Спаситель, Иисус Христос, будет вправлять вам мозги на всяком месте. Вы не построите себе светлого будущего, преследуя святых, основываясь на лжи.
