Обычно выбор предпочтений в пользу различных «течений», «школ», групп «гуманистов» молодыми осуществляется неосознанно, интуитивно, эмоционально: для трезвого, осознанного выбора еще нет необходимых знаний, практического жизненного опыта, навыков логически непротиворечивого мышления, и что самое существенное - сложившейся мировоззренческой и нравственной позиции. То есть, всего того, что требует для своего появления не меньше половины отпущенной жизни.
В такой ситуации молодых от неизбежных грубых, часто смертельно опасных ошибок выбора спасает только случай, а для некоторых, возможно, и какое водительство свыше. По статистике при очень большом количестве «бросаний костей» возможность избежать ошибки приближается к вероятности 50:50. Это - если «тыкать пальцем в небо» не задумываясь. При сильных эмоциональных переживаниях, страхах, а так же при отсутствии всякой возможности поправить неверное решение вероятность избежать ошибки выбора резко снижается. Однако, кое-какие простые и надежные правила и принципы, соблюдение которых может изрядно снизить жизненные риски в неопределенных ситуациях, существуют. К примеру, самая богатая палитра острейших социальных напряжений, часто проводивших к катастрофам целых государств, проистекает из характера и конфигурации сложившихся институтов собственности, существующего качества отношений по поводу распределения, присвоения долей производимых прибытков, доходов. Здесь человечество незначительно продвинулось от древней и средневековой практики присвоения ни в чем ничем не ограниченными собственниками результатов рабского, крепостного труда, где доля самих работников едва-едва покрывала их минимальные естественные потребности. Расходы же властвующей знати, являвшейся сословием крупнейших собственников, в основном состояли из затрат на содержании армии и на свои потребности. Армии преимущественно пользовались для защиты или для набегов во имя грабежей и обретения новых территорий. Ну и для усмирения недовольных чрезмерными поборами - предтечами современных борцов с социальной несправедливостью.
Бесконечными большими и малыми гражданскими противоборствами, часто превращавшимися в войны, законами постепенно удалось установить пределы поборов с работающих и производящих в пользу владельцев недвижимости, заставить их самих платить фиксированные налоги в государственную казну. А затем и вовсе установить для них прогрессивную шкалу налогообложения и жестко ограничить стремление к монополизму в своей сфере жизнедеятельности, бизнеса. Вместо прежнего произвола классу собственников пришлось создавать и осваивать науки уклонения от уплаты налогов, их всяческого «легитимного» и незаконного снижения, в том числе и на путях поощряемой законами «благотворительности». Ловкие аферы, мошенничества, платное покровительство правительственных чинов, чиновников контролирующих органов позволяет и нынешним множествам собственников столь же расточительно и безумно роскошествовать, как и их предшественникам во времена египетских фараонов и ранее. Только число роскошествующих и их доля в численности населения изрядно возросли. Опыт установления более справедливого социального уклада при полной отмене частной собственности и распределения производимых продуктов, благ по принципу: «От каждого - по способности, каждому - по труду», предпринятый в СССР и ряде других стран, нельзя признать в целом вполне удачным, разрешавшим все противоречия, связанные с частной собственностью. Прежде всего, практически исчезла мотивация к высокой производительности и качеству труда, их повышению. Ухудшилось, стало небрежным, несберегающим отношение к орудиям труда, средствам производства. Лишенное возможности обогащаться эксплуатацией, уклонением от налогов, мошенничествами с помощью собственности племя наиболее хищных людей, устремилось в государственные структуры власти и управления и постаралось по мере сил и возможностей (которых оказалось вполне достаточно) использовать любые свои должностные полномочия в корыстных целях. Что им это удалось в изрядной мере, вполне достаточной, чтобы в сильнейшей степени исказить вполне справедливые принципы и законы социалистического государства, основанного исключительно на государственной собственности. Несколько лучше получилось с социализмом в современном Китае: с учетом неудачного опыта СССР здесь допустили достаточно широко (но не везде) частную собственность, прежде всего в сельском хозяйстве. Сохранили и усилили механизмы жесточайшего контроля за «правильным» поведением чиновников, партийных и советских (государственных) функционеров (сохранив, в частности, расстрелы и конфискацию имущества за взятки, казнокрадство). Путь социалистических государств во имя воплощения провозглашенных действительно великих принципов социальной справедливости, ориентированных на детальнейшую регламентацию законами «меры труда и меры потребления» и создания для выполнения этих законов мощных контролирующих государственных систем не дал устойчивых приемлемых положительных результатов. И ничего кардинально не удастся улучшить здесь, скорее всего, и в будущем: применение любых сколь угодно правильных и справедливых законов людьми недостойными, корыстными, алчными всегда приводило и приведет к извращению любых социальных принципов. «Сконструированные» же и употребленные в СССР технологии селектирования в структуры власти и управления достойных, совестливых людей и фильтрования корыстных, карьеристов в целом не удались, хотя и позволили на низших уровнях властных и управленческих иерархий сконцентрировать людей наиболее достойных. Но на высших уровнях государственной власти и управления (партийно-политической тоже) этого сделать не удалось. Более того, по мере нарастания несправедливостей, отклонении от декларированных социальных принципов, разрастания корыстного произвола советского чиновничества, политическая власть вынуждена была постоянно ужесточать репрессивную практику, умножая массу закононепослушных граждан из числа прошедших тюрьмы. Найти более эффективные технологии формирования достойных человеческих качеств в подавляющем числе членов общества в каждом новом поколении, обеспечения достойным людям безусловного доминирования хотя бы во властных структурах в советском социалистическом государстве не получилось, хотя множество отдельных положительных результатов достичь, безусловно, удалось. Неудача, в целом же была, пожалуй, запрограммирована еще по одной весьма существенной причине: никому не известно доподлинно, является ли такое первостепенное качество социального человека как совесть исключительно природным, богосозданным раз и навсегда свойством для каждого отдельного человека. Или это важнейшее качество может быть взращено и развито в каждом человеке умелым воспитанием, духовным развитием. Если правильно первое - то никогда и никому не удастся создать на земле справедливые во всех отношениях социумы лучше тех, что имеются уже сейчас. Если справедливо второе допущение - молодым одухотворенным, предрасположенным к справедливости можно дерзать и творить, развивая и совершенствуя на базе в том числе и научных достижений практику, во многом успешно начатую в первых социалистических государствах мира, отменивших частную собственность и лишившихся генерации хищников, алчных своей главной силы и смысла существования. С учетом, естественно, допущенных в практике социалистического строительства множества больших и малых ошибок, просчетов. Прежде всего, в сфере воспитания, образования, духовно-нравственного развития, подразумевая под этим, по преимуществу, не только лекции, книжки о нравственности, всевозможные назидательные поучения «ветеранов» и т.п.
При поиске путей избытия социальных несправедливостей, проистекающих от обилия людей, ведомых неукротимым и неутолимым стремлением к стяжательству, чревоугодием, сластолюбием, тщеславием - основными порочными качествами множеств человеческих натур - проблем отнюдь не меньше, чем с определением оптимальных форм собственности. Кривая распределения в социумах количеств носителей определенного психотипа не поддается пока не только какому-то корректирующему воздействию, но и даже более-менее объективному исчислению для хоть какого-то прогнозирования. И если люди духовные, совестливые не нуждаются ни в каких регламентах, регулирующих нормы потребления, обретений по причине того, что и так имеют самые низкие уровни «себестоимости» своего существования в социуме, то регулярно, неизвестно по какими (и чьим) законам нарождающиеся без меры и счету люди - потребители, обязательно нуждаются в жесткой и эффективной социальной опеке. Чтобы гарантировано не уморить своим хищничеством, роскошествами этносы, нации, на которых преимущественно и паразитируют.
