"Они... состоят из... многочисленных, разнообразных племен. И собрал их в былое время некоторый царь, титул которого - МАХА /великий/, и был он родом одного из племен, которое называлось "вийнбаба" /венды - вененды/... потом же разделилась их речь и прекратился их порядок, и племена их стали /отдельными/, и воцарился в каждом их племени царь" (См. Лесной С. "История Руссов").
Аналогичные сведения можно найти и у Прокопия Кесарийского. Это позволяет утверждать, что разделение славян - руссов произошло до VI в. н.э., так как книга Прокопия "Война с готами" относится к VI веку. Тем не менее, мы видим, что в современной истории о едином Славянском государстве в докиевские времена нет даже упоминания имени царя МАХА. Еще бы! Ведь это противоречило бы правительственной "норманской теории" Шлецера и Миллера, которые считали достойным лишь всяческое восхваление немцев. Ибо признав то, что руссы уже в доисторическое время - когда о немцах не было и речи - объединяли все славянские племена, входившие в единое государство, придется признать и то, что и сегодня они имеют право на ту же роль. Поэтому-то до сих пор живо утверждение, что в те времена славяне обитали в лесах, как звери и птицы.
Вопреки этим асиатским утверждениям, множество исследователей России, о которых ее недруги всячески стараются умалчивать, как то: М.В. Ломоносов, А.Д. Чертков, Е.И. Классен, А.Ф. Вельтман, М.А. Максимович, Ю.И. Венелин, Ю.П. Миролюбов, Ф.Л. Морошкин, С.П. Микуцкий, О.М. Бодянский, В.Е. Вилинбахов, А.П. Жуковская, Е.П. Савельев, Н.И. Надеждин, И.П. Боричевский, П.А. Лукашевич и многие другие, опираясь на письменные свидетельства и данные археологических исследований, провели серьезное исследование происхождения славянского народа и доказали, что племена, которые греческие, римские и западные историки окрестили скифами, сарматами, венетами, этрусками, пеласгами, лелегами, антами, гетами, вендами, ругами, рутенами, русинами, склавинами, ставанами, роксоланами и многими иными прозвищами - все без исключения были славянами.
М.В. Ломоносов в "Древней Российской истории от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Мудрого или до 1054 года" пишет: " Множество различных земель славенского племени есть не ложное доказательство величества и древности. Одна Россия, главнейшее оного поколения, довольна к сравнению с каждым иным Европейским народом. Но представив с нею Польшу, Богемию, Вендов, Моравию, сверх сих Болгарию, Сербию, Далмацию, Македонию и другие около Дуная славянами обитаемые земли, потом к южным берегам Варяжского моря склоняющиеся области, то есть курляндцев, Жмудь, Литву, остатки старых пруссов и мекленбургских вендов, которые все славянского племени, хотя много отмет в языках имеют; наконец распростершиеся далече на Восток славено - российским народом покоренные царства и владетельства рассуждая, не токмо по большей половине Европы, но и по знатной части Азии распространенных славян видим. Такое множество и могущество славенского народа, уже во дни первых князей российских известно из Нестора и из других наших и иностранных писателей" (См. СПб, АН, 1766).
И снова обратимся к труду Е.И.Классена. Он пишет: " Чтобы найти несомненные следы славян во всеобщей истории, надлежит выкинуть из нее все изуродованные прозвища народов и употребить вместо них одно всем им общее племенное название...
Ясно, что греки и римляне желали, чтобы славяне покорились им безусловно, жертвовали им не только своим достоянием, но и свободою действий, даже самою жизнью, и потому вооружали против них иноземцев, единомышленников своих, и сопротивлявшихся этому называли варварами. Это дает повод не верить на слово ни греческим, ни римским историкам со времени духа преобладания этих двух народов, а потому все сказания, составленные ими о славянах, должно соображать с обстоятельствами притеснителей и притесненных и, согласно разумной критике, очищать их от клеветы, желчи, насмешки. Исполнив совестливо это дело, мы получим верный взгляд на историю славян..." (Классен Е.И. Указ.соч.)
А вот что пишет Екатерина II в "Записках касательно русской истории": "Славяне на востоке, западе и севере обладали толикими областями, что в Европе едва ли осталась землица, до которой они не касались" (СПб, 1787, 4.1.).
Знаменитый древнегреческий писатель и путешественник Геродот в середине V в. до н.э. посещал Истр /Дунай/, Порату /Прут/, Гипанис /Южный Буг/, Тиру /Днестр/, Борисфен /Днепр/; останавливался в Счастливой Оливии, которая была построена в VII веке до н.э. милетскими выходцами на берегу Бугского залива, а также в других городах Черноморского побережья. В своей "Истории" он рассказал о скифах - пахарях на Буге и Днестре и о скифах - земледельцах на Днепре. Ученые, которые добросовестно исследовали этот вопрос, утверждают, что и здесь речь идет о славянах.
Геродот описывает многие племена и народы Причерноморья и прямо указывает на родство культур эллинов и славян - будинов, живших в верховьях Дона. "Будины, - говорит он, - большое многочисленное племя; у всех их светлоголубые глаза и светлые волосы. В их земле находится деревянный город под названием Гелон. Каждая сторона городской стены в 30 стадий /I стадия равна 125 шагам/. Городская стена высокая и вся деревянная. Из дерева построены также дома и святилища. Ибо там есть святилища эллинских богов со статуями, алтарями и храмовыми зданиями из дерева, сходные с эллинскими... После изгнания из торговых поселений они осели среди будинов". Небезынтересны и сведения, даваемые Геродотом о нравах и обычаях другого славянского племени - невров. "Эти люди,- сообщает он в своем сочинении,- по-видимому, колдуны. Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик".
Шафарик Павел Йозеф /1795-1861/, автор "Славянских древностей", а вслед за ним и многие другие ученые также считают геродотовых невров славянами. Соотечественник Шафарика, чешский археолог Нидерле Любор /1865-1944/ писал по этому поводу: "Весьма правдоподобно, что невры Геродота были славянами и что вообще уже в это время все страны на восток от Вислы и Карпат были заняты словенским населением, которое, судя по всему, заселяло часть Галичины, Волынь, Подолино и, кроме местностей по Припяти и верхнему течению Днепра, также, вероятно, и часть Западной Украины". В Лаврентьевской летописи, что особенно важно, тоже сказано, что невры, или нуры, норци - "еже суть славяне".
Это название сохранилось в ряде географических обозначений: местность между средним течением Вислы и Западного Буга до недавнего времени называлась Нурской землей; в Галиции и Польше и сейчас встречаются такие названия рек и населенных пунктов, как Нуры, Нурец, Нур. О неврах упоминает и Плиний, отмечая, что в их стране находятся истоки Днепра.
Название "невры" существовало задолго до начала новой эры и дошло до первых христианских летописцев. Потом славян стали называть венедами, о чем свидетельствуют Тацит, Плиний и Птолемей. Последний поставил венедов в ряд "величайших племен", а Тацит сообщил, что они "строят дома", "употребляют щиты" в бою и "охотно передвигаются пешком, причем быстро".
Иордан Готский в работе "О происхождении и деяниях гетов" указывает, что у северного склона Карпат, " начиная от места рождения Вистулы /Вислы/, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавинами и антами.
Склавины живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским /озеро Балатон/, до Данастра /Днестра/, а на север - до Висклы /Вислы/. Анты же - сильнейшие из обоих племен - распространяются от Данастра до Данапра /Днепра/, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов" (М., 1960). Велесова книга свидетельствует: "...несколько веков тому назад мы были антами на русской равнине, а в древности были русами - и ныне пребываем ими ". А вот что пишет академик А.А. Шахматов /1864-1920/: "Славяне и анты - это две отрасли некогда единого племени. Анты - восточная часть этого распавшегося племени. Все, что мы знаем об антах, с совершенной ясностью ведет нас к признанию их восточными славянами, следовательно, предками русских".
