Таким образом, государственный (муниципальный) кредит представляет с экономической точки зрения одну из форм движе­ния ссудного капитала и заключается во вторичном распределении стоимости валового внутреннего продукта и части национального

продукта. Ведь владелец денежных средств (ссудного капитала) передает, а точнее продает, заемщику не сам капитал, а лишь право на его временное использование *. Поэтому именно возврат­ность — определяющая черта и особое свойство, присущее кредит­ным отношениям (независимо от уровня их возникновения).

>>

*' Подробнее о кредите как форме движения ссудного капитала см., например:

Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Дробозиной Л.А. М., 1997. С. 329 и след.; Курс экономики / Под ред. проф. Райзберга Б.А. М., 1997. С. 288— 294; Деньги, кредит, банки / Под ред. Лаврушина О.И. М., 1998. С. 168 и след.

Особенность же финансово-экономических отношений, кото­рые возникают в процессе государственного и муниципального кредита, заключается в их субъектном составе.

Как совокупность финансово-экономических отношений госу­дарственный кредит представляет собой отношения между госу­дарством, с одной стороны, и юридическими и физическими ли­цами — с другой, при которых государство выступает в роли за­емщика временно свободных денежных средств указанных субъ­ектов.*

>>

* В области международных экономических связей государство может не толь­ко являться заемщиком, но и выступать в роли кредитора.

При муниципальном кредите заемщиком соответственно яв­ляется муниципальное образование, а кредиторами — граждане и организации. Таким образом, обязательным субъектом право­отношений по государственному и муниципальному кредиту со­ответственно является государство или муниципальное образо­вание.

Государственный и муниципальный кредит можнорассматри­вать, как отмечалось, и в правовом аспекте.

С правой точки зрения государственный (муниципальный) кредит — это урегулированные правовыми нормами отношения по аккумуляции государством и муниципальными образованиями временно свободных денежных средств юридических и физичес­ких лиц на принципах добровольности, срочности, возмездности и возвратности в целях покрытия бюджетного дефицита и регу­лирования денежного обращения.

Традиционная роль государственного кредита всегда заключа­лась в обеспечении своевременного финансирования расходов государства при наличии дефицита государственного бюдже­та. С развитием рыночной экономики в целях регулярного фи­нансирования общесоциальных потребностей общества госу­дарство использует кредит и для регулирования денежного обращения.

Муниципальный кредит используется также и в целях финан­сирования местных инвестиционных программ.*

>>

* См.: ст. 16 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуп­равления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. // Российская газета. 1997. 30 сент.

Государственный (муниципальный) кредит является составной . частью такого звена финансовой системы Российской Федерации, как кредит (другую его часть составляет банковский кредит).

Принципы срочности, возвратности и возмездности, лежащие в основе отношений по государственному (муниципальному) кре­диту, характерны для любых кредитных отношений. Однако между государственным (муниципальным) и банковским креди­том имеются существенные различия как с экономической, так и с правовой стороны.

Не случайно еще в 1832 г. русский финансист М.Ф. Орлов в своей работе «Теория государственного кредита» отмечал, что «кредит публичный, или государственный, и кредит частный» (банковский) «кроме имени и цели имеют мало подобия».*

>>

* См.: У истоков финансового права. М., 1998. С. 300.

Отличительные черты двух названных форм кредита, в свою очередь, служат дополнительным обоснованием теоретического вывода о самостоятельности финансово-правового института госу­дарственного (муниципального) кредита.

Основная особенность государственного (муниципального) кре­дита заключается в непроизводительном использовании капитала. Ведь средства, привлекаемые при таком кредите, обычно не участ­вуют в кругообороте производительного капитала,* в производстве материальных ценностей, а идут на покрытие бюджетного дефици­та. Средствами для погашения процентов за пользование государ­ственным и муниципальным кредитом служат либо налоги, либо новые займы. К. Маркс называл государственный кредит антици­пированными (взятыми заранее) налогами.

>>

* Ссудный капитал, используемый при государственном кредите, К. Маркс называл иллюзорным, фиктивным капиталом (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 7).

** Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т.23. С. 766.

Характерной чертой банковского кредита является производи­тельное использование ссудного фонда. Это позволяет не только погашать кредит, но и выплачивать вознаграждение за пользова­ние ссудой за счет увеличения в процессе производства прибавоч­ной стоимости. С правой точки зрения в отношениях банковского кредита участвуют две стороны: банк — в роли кредитора (заимо­давца), юридические и физические лица — в роли заемщиков. При государственном (муниципальном) кредите заемщиком, как пра­вило, всегда является государство* либо муниципальное образо­вание.

>>

* В последнее время государство в отношениях по госкредиту выступает в роли не только заемщика, но и кредитора. Так, государство на безвозмездных либо льгот­ных условиях предоставляет казначейские ссуды предприятиям, учреждениям, организациям, деятельность которых имеет важное значение для всего общества в целом, либо в целях стабилизации экономики страны (см., например: Указ Прези­дента РФ «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» от 8 июля 1994 г.). Однако в настоящей главе мы будем рассматривать отношения по госкредиту в общепринятом смысле, т.е. когда государство выступает в качестве заемщика (и аналогично — отношения по муни­ципальному кредиту).

И если отношения банковского кредита имеют своим следстви­ем заключение между сторонами договора банковской ссуды, отно­сящегося к объекту гражданско-правовых отношений, то резуль­татом госкредитных операций выступает внутренний государст­венный долг, являющийся объектом финансовых правоотноше­ний. Аналогично при муниципальном кредите формируется муни­ципальный внутренний долг.

Представители финансово-правовой науки дореволюционной России (М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкий, Л.В. Ходский, А. Тарасов, В. Яроцкий, А. Исаев, Е. Ламанский, и др.) выделяли и другие, актуальные и сейчас различия между государственным и банков­ским кредитом. Эти различия заключаются в следующем:

1. В отношениях по государственному кредиту всегда имеется верховенство государства, несмотря на то, что государство являет­ся заемщиком (должником), а не кредитором. При банковском кредите, наоборот, кредитор (банк) обладает всей полнотой прав по применению мер принуждения, предоставляемых ему законом в случае неисправности должника.

2. Учитывая особую роль государства, оно заключает долго­срочные займы без обеспечения их каким-либо залогом, тогда как при заключении договоров долгосрочных банковских ссуд необхо­димо предоставление залога.

3. При банковском кредите договор банковской ссуды заключа­ется, как и любой гражданско-правовой договор, на условиях ра­венства сторон. Применение принципа диспозитивности, в регули­ровании отношений по банковскому кредиту абсолютно несовмес­тимо с элементом принуждения при заключении кредитной сдел­ки. При государственном же кредите принуждение «имеет иногда место при заключении займа».* Таковыми, например, были государственные займы, выпущенные в годы Великой Отечественной войны и размещаемые среди населения по подписке. Русский уче­ный финансист Л.В. Ходский писал по поводу принудительных займов: «…Благодаря своему верховенству и той власти, какую государство имеет в отношении подданных, оно может иногда вно­сить элемент принуждения даже при заключении своих займов. Правда, — подчеркивал автор, — принудительные займы совер­шенно не согласуются с установившимися теперь воззрениями на правомерность государства».**