жило упадок и прекратило существование под влиянием гуманизма
и Реформации.
Для схоластики характерно использование философского мето-
да. Она опирается на унаследованную от античности диалектику,
которая стала составной частью обучения в университетах и шко-
лах, созданных в Средние Века под эгидой монастырей и церкви.
Схоластика начинается там, где традиция подвергается самостоя-
тельной диалектической обработке. Кроме Писания и предания
важную роль начинают играть толкования различных учителей. Их
произведения становятся предметом комментариев и изложения,
при этом образуются различные школы, и одна система сменяет
другую. Впоследствии диалектический метод приводит к беско-
нечному подразделению проблем; философские размышления рас-
пространяются далее, даже в область малозначительных проблем.
Выражения «схоластика», «схоластический» в дальнейшем час-
то использовались для обозначения формального, бесплодного бо-
гословия, в котором изложение отягощалось и запутывалось из-за
ненужного различия между понятиями и пустых рассуждений. Од-
нако такая общая оценка средневековой схоластики была бы оши-
бочной. Конечно, схоластика часто вырождалась, но в своих луч-
ших формах она представляла собой серьезную научную работу,
разработку проблем со знанием дела и энергией. Нельзя отрицать
изобилие точек зрения и наблюдений и мастерское использование
логики в этой традиции.
Понимание схоластического богословия затрудняется в первую
очередь из-за того, что философская традиция, лежащая в основе
тогдашнего университетского образования, в эпоху нового времени
была заменена иными предпосылками мышления. При этом
131
практически исчезло знание о древнем мышлении, основанном на
античности.
Общая оценка схоластики часто испытывала влияние критики со
стороны гуманизма и Реформации. При этом схоластика часто
рассматривалась как единое по существу направление. Однако она
включает в себя не только множество различных школ и мнений,
но и традиции, представленные в их развитии, в том числе и по-
строения, основанные на философии позднего Средневековья, сви-
детельствующие об вырождении схоластицизма как такового.
Появлению и развитию схоластики в первую очередь
способствовали два фактора: обновление церкви, которое среди
прочего выражалось в реформе монашества (движение Клюни), а
также усилившаяся к тому времени взаимосвязь между
философским образованием и богословием. В школах при
монастырях и капитулах, а позднее и в университетах, выросших их
этих школ, развилось обучение, основанное на наследии античной
учености. Тем самым появился повод для переработки
богословского материала в соответствии с методами и формами
мысли, предлагаемыми философией. Вначале логика
рассматривалась как основополагающая наука. Благодаря Боэцию
получили известность логические труды Аристотеля. Лишь
впоследствии метафизика Аристотеля была положена в основу
преподавания теологии, что составило одну из важнейших пред-
посылок построения систем периода высокой схоластики.
УЧЕНИЕ О ПРИЧАСТИИ
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
В середине XI века возник спор о причастии, который в неко-
торой степени явился продолжением разногласий эпохи каролин-гов
по вопросу о причастии. БЕРЕНГАР ТУРСКИЙ (ум. 1088) выступил с
протестом против все более широко распространявшейся идеи о
превращении элементов Святого Причастия после Слов Ус-
тановления. Эта точка зрения была теологически разработана Рад-
бертом и часто сочеталась с поверхностно-наивными представле-
ниями о том, что тело Христа делится на такое же количество
частей, сколько используется и гостий. Беренгар защищал авгус-
тиновское понимание, приверженцем которого был ранее Ратрамн,
и отвергал мысль о превращении как неразумную. Освящение оз-
начает лишь то, что элементам дается новое духовное содержание.
Для верующих они становились знаками («signa») или залогами
(«pignora») принятия небесного Христа. По своей субстанции
элементы остаются тем, чем они были, но одновременно они ста-
новятся «таинством», носителем невидимого дара.
132
Точка зрения Беренгара была официально осуждена на несколь-
ких поместных соборах, и он сам неоднократно был вынужден
защищать ее. Против его мнения среди прочих выступил ЛАФРАНК
(ум. 1089; архиепископ Кентерберийский). Он и вместе с ним
другие богословы развивали идею о реальном превращении эле-
ментов, при котором сохранялись лишь их внешние свойства. Весь
Христос присутствовал в каждой частице гостии и Его принимали
как верующие, так и неверующие. Была также отвергнута
промежуточная точка зрения, так называемая импанация или кон-
субстантивация. В соответствии с ней элементы сохраняли не
только свои внешние свойства, но и свою природную субстанцию,
но в то же время становились носителями присутствия Христа как
новая, небесная субстанция. Эта теория впоследствии будет
принята номинализмом позднего Средневековья.
Впоследствии, при Папе Иннокентии III, IV Латеранский Собор
принял учении о «транссубстантивации» (пресуществлении). Этот
термин появился еще в эпоху ранней схоластики. Было под-
тверждено, что «хлеб в Причастии божественной силой превраща-
ется в тело Христово, а вино — в кровь Христову».
СПОР МЕЖДУ НОМИНАЛИЗМОМ И РЕАЛИЗМОМ
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ (ум. 1109; аббат монастыря Бек в
Нормандии, с 1093 — архиепископ Кентерберийский) —
обновитель августинианской традиции и в то же время
основоположник схоластики, в трактате «De fide trinitatis»103
выступил против понимания, которое обычно называют
номиналистским и представителями которого были некоторые
современные ему диалектики, например, РОСЦЕЛИН. В
соответствии с этим взглядом, наши обобщенные понятия есть не
что иное, как звуковые образования или имена, которыми мы
пользуемся для описания того, что является общим у нескольких
однородных предметов. Ансельм утверждает, что понятия,
которые, конечно, не воспринимаются чувствами, но образуются в
разуме, представляют нечто реальное, действительность высшего
плана, которую может воспринять лишь разум: «universalia sunt res».
Этот взгляд носит название реализма. Философский спор, в
который здесь вступает Ансельм, по его мнению, имеет важные
последствия для учения церкви. Он считает, что номиналистское
понимание противоречит церковному учению о Троице и
христологии, поскольку оно разрушает основание этих
103 «О вере в Троицу». — Прим. перев.
133
догматов. Его рассуждения таковы: если нельзя провести различие
между предметом и его свойствами, нельзя также провести разли-
чие между Богом и Его отношениями. Учение о Троице предпола-
гает различие между сущностью Бога и тремя Лицами в Божестве,
при этом сущности самой по себе приписывается реальность. По-
нимание номиналистов предполагает, что лишь отдельные вещи
реальны. Вследствие этого можно мыслить о трех Лицах лишь как
о трех субстанциях. Это приводит к тритеистическим представле-
ниям. Или же номинализм может привести к монотеизму, ис-
