1-й вариант сложившихся концептуальных подходов предполагает, что в процессе разработки и осуществления проекта национальной доктрины России должен происходить поиск крупномасштабного согласия. Согласование интересов и позиций разнообразных политических сил и этнических образований становится в этом случае главной проблемой.
II-й второй вариант исходит из того, что любой проект национальной доктрины всегда политизирован, а поэтому и поиск механизмов, обеспечивающих устойчивость общества, может проходить через жесткую конфронтацию, и даже, как полагают некоторые, через подавление групп, расшатывающих социальную среду.
В России после 1991 года идет безуспешная попытка реализации бесконфликтного варианта Национальной доктрины как общероссийского дома. Но создание бесконфликтной Национальной доктрины сейчас для России невозможно, так как конфликтность это существенный признак современной России. И хотя социологи сглаживают реальную политическую обстановку, но Россия напоминает пороховую бочку готовую взорваться уже не от социального детонатора как в 1917 году, а от национального. Причина этого в том, что все фундаментальные ценности общества, все институты государства подвергаются сомнению. Отсюда следует, что выбор доминирующего проекта Национальной доктрины произойдет скорее по П-му варианту через политическую борьбу. А для науки важнейшим делом становится разоблачение явно неприемлемых для общества вариантов Национальной доктрины. Поэтому в дальнейшем мы будем рассматривать варианты Национальной доктрины по II-му "жесткому" варианту.
Можно частично согласиться с А.Савельевым по условиям реализацщ проекта Национальной доктрины в сегодняшней России. Фактически условием внедрения такой Национальной доктрины является появление сильного ВОЖДЯ или дееспособной НАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАКУЛИСЫ при любой "элиты", способных взять на себя ответственность; доказать свое право принимать непопулярные решения. Тогда та или иная Национальная доктрина может быть навязана обществу, которое будет либо не способно сопротивляться ей, либр доверится своему лидеру. Отсутствие пока такой ситуации означает, что ученые имеют возможность разработать рекомендации на любой вкус и предложить их потенциальным реформаторам.
В настоящее время большинство исследователей видят возможность, построения концепции развития русского народа на базе одной из трех концепций: традиционная библейская концепция на базе православной религии; интернациональных социалистических ценностей (в том числе и коммунизм), национальных (в том числе и национал-социалистических) ценностей.
Наконец имеются, достаточно проработанные в теоретическом плане, предложения по использованию древнеславянских, дохристианских идей.
Использование религии как основополагающего фактора в концепции развития народа есть абсолютизация фактора ВЕРЫ, а применение только светских, в основном социалистических концепций, соответствует абсолютизации фактора ЗНАНИЙ. Применительно к России оба этих фактора используемых по очереди привели к разрушению единства русского народа и показали полную неспособность обеспечить его эффективное развитие в глобальном историческом процессе. Вера очень плохо срабатывает среди людей высокого уровня образования и наоборот при минимальном наборе знаний превалирует вера.
В таблице 4.2. приведено сравнение трех различных концепций для построения национальной доктрины.
Анализ этой таблицы показывает, что ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИЯ за свою 1000-летнюю деятельность уступила мировой закулисе по всем видам МАТЕРИАЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Какие-то систематические успехи были только на уровне периодической мобилизации русского народа на защиту своей родины.
Большие провалы были на экономическом уровне, где за 1000 лет Церковь ничего нового не дала, а породила определенную жертвенность у народа и совершенно не приветствовала экономическую активность, при этом продолжала пропагандировать талмудический способ "хозяйствования" через ссудный процент. По этой причине она не смогла защитить народ ни от киевских хевреев-ростовщиков времен Владамира Мономаха, ни от басурманов-бессерменов времен ига, ни от Ротшильдов и компании, финансировавших революционные партии. И сейчас от Г.Рокфеллера, Ж.Аттали и бильдельбергского клуба Церкви защитить народ пока нечем. При этом русский народ сам стал применять новые методы хозяйствования - артельные, совершенно не освещаемые религией.
Но самые большие провалы Церковь имела на уровне ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ, где она не смогла даже освободить от духовного засилья католицизма хотя бы западных славян: Польша более ста лет была в составе Российской Империи и осталась католической. Из этого можно сделать вывод, что в земном отношении все христианские вероучения равносильны. Наконец, если судить по письменности, то русский язык за 1000 лет стал примитивнее, утратив многие выразительные возможности: кириллица из 43 потеряла 10 буков "за ненадобностью", если сравнивать со Всесветной, то от ее 147 буков осталось менее 25 %. Это свидетельство примитивизации мышления и утраты Различения разнокачественностей, что и позволяет пользоваться менее выразительной азбукой, не ощущая ее стесняющего воздействия.
На остальных приоритетах информационного оружия церковь способствовала форсированное формирование толпо-"элитарного" общества.
И уж совсем не может бороться церковь с биологической проводящей средой, так как в ней отсутствуют положения по Различению народов. Именно это уловили русские национальные мыслители прошлого и они почти все, любя свой русский народ, стали весьма прохладно относиться к ней.
Вместе с тем в Православной церкви периодически появлялись мыслители и проповедники, которые стремились изменить многие церковные каноны и превратить ее в идеологического защитника всегр русского народа, а не всех православных.
Когда-то Сергий Радонежский благословил на битву за будущее страны главу государства - Дмитрия Донского и дал ему свода учеников. А на что благословляют сегодня свой народ иерархи Православной церкви? Кого подготовили они из своих рядов к духовной битве? Чем сегодня вооружают себя и свою паству? Пусть ответят народу! Где горячие проповеди в защиту разделенного русского народа и фактического захвата русских земель инородческими самозванными государствами с их неизвестно откуда взявшимися народами? Все это позволяет утверждать, что современному Православию еще далеко до национального идеологического течения и поэтому его в таком виде невозможшутоложить в основу Национальной доктрины.
Опросы проводимые различными организациями хотя и показывают рост популярности церкви (по разным оценкам от 35% до 55% опрошенных считают себя верующими), но весь вопрос насколько реальны эти оценки и не является ли этот рост всего навсего рост популярности формы, а не сути церкви.
МАРКСИСТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ был отведен исторически более короткий срок для демонстрации своей возможности "якобы противостоять" информационной агрессии Запада. По закону времени, при ускорении обновления информации на социальном уровне, достаточно было не 1000 лет; а чуть более 70 для обнажения сути марксизма, как очередной модификации Библейской концепции построения глобальной невольничьей цивилизации на планете Земля.
Например все достижения на уровне МАТЕРИАЛЬНОГО ОРУЖИЯ вызывают сомнения. Реально смогла реализоваться лишь высокая организаторская способность коммунистической партии - "перенос экономики в тыл", быстрота передачи управляющих команд и т.д. во время Великой Отечественной войны. А реальная победа была достигнута лишь после принятия националистической ориентировки. После смерти И.Сталина шел непрерывный рост потребления спиртных налитков, достигнув к середине 80-х годов даже по официальным данным 18 литров на душу населения (24 литра - критическая отметка, после которой начинается вырождение нации). Неоднократные попытки борьбы с алкоголизацией населения носили характер компанейщины и конъюнктуры, приводившие в результате только к реальному росту пьянства и алкоголизма.
