Сам ученый сознавал нечеткость формулировок, свойственную многим его

ранним работам. Поэтому именно "Феномен человека" - книга, которую он

дополнял и редактировал десять лет, может считаться наиболее адекватным

выражением его миросозерцания. В ней он дал целостную картину конвергирующей

Вселенной.

Работая над "Феноменом человека", Тейяр стремился договаривать все до

конца, при этом книга нисколько не проиграла в смысле поэтичности и силы

выражения. С изумительным мастерством пользуется он образами,

заимствованными из органической жизни, чтобы передать трепещущее и текучее

бытие универсума. Здесь и "пучки", и "соки", и "пульсации", и "черешки".

Когда он говорит о Древе Жизни, почти физически ощущаешь реальность этого

исполинского тела, поднимающегося из темных недр материи к свету Духа. Это

совершенство художественной формы ставит Тейяра в один ряд с наиболее

выдающимися мастерами слова среди мыслителей всех времен, - Платоном и

Августином, Шопенгауэром и Бергсоном, Вл. Соловьевым и Бердяевым.

Название главной книги Тейяра не случайно. В нем он как бы сразу

отстраняет от себя роль умозрительного философа или богослова. Он хочет

говорить только о явлениях, только о феноменах (ФЧ. С. 31). Этим он ставит

себя в положение ученого, строящего гипотезы на основании фактов. Поэтому

те, кто обвиняет его в пренебрежении к богословским проблемам, просто не

понимают границ, которые он себе поставил. Как мы увидим, в ходе раскрытия

идей эволюции он в конце концов смыкается с теологией, но это не делает его

богословом в строгом смысле слова. Он идет от внешнего, от "феномена".

Прот. В. Зеньковский замечает, однако, что Тейяр не удерживается на

"поверхности вещей" и обращается к таким понятиям, которые лежат глубоко,

глубже феноменального плана (Зеньковский В. Основы христианской философии.

Т. II. Париж, 1964, С. 179). Но здесь нужно иметь в виду, что многие

мыслители употребляли известные термины со своим особым значением (например,

Бергсон называл "интеллектом" нечто противоположное "интеллекту" схоластов).

Тейяр же вообще был склонен к словотворчеству и новому осмыслению старых

понятий. Для него "феномен" - это не "явление" в кантианском смысле, а та

часть действительности, которая доступна исследованию. Сюда входят как

внешние явления, так и силы, стоящие за ними, в частности, творческая

"радиальная энергия". Об этих силах говорит не умозрительная концепция и не

богословие, а гипотеза, опирающаяся на научные данные. Разумеется, гипотезы

рождаются не в пустом пространстве. Их характер тесно связан с внутренней

интуицией ученого, с ею взглядом на мир. Какова же основная интуиция Тейяра?

Ее легко обнаружить, ибо во всех своих произведениях он силится выразить ее.

Суть его интуиции -- видение мира как живого организма, пронизанного

Божеством и устремленного к совершенству. Воплощением этого тяготения и

является эволюция универсума, на вершине которой стоит человек, У корней

эволюции он видит творческие силы, которые как бы свернуты, скрыты и

разворачиваются постепенно в ходе развития. Но, когда в лице человека

эволюция достигает критической точки, начинается объединение, конвергенция:

мир устремляется к высшему Синтезу.

Эта схема развития (единство, дифференциация, синтез} восходит к Гегелю

и была позднее раскрыта Вл. Соловьевым (Собр. соч. Т. 1. С. 250). Но Тейяр

придал ей особую биологическую и космическую окраску, так как естествознание

подтверждает ее с исключительной наглядностью.

Проблема начала мира у Тейяра почти отсутствует именно в силу того, что

он хочет ограничится "феноменальными гипотезами". Лишь и конце пути он как

бы ретроспективно начинает поиски Первого момента.

Тейяр не согласен ни с материализмом, ни со спиритуализмом в их чистом

виде. "По моему убеждению, - говорит он, - эти две точки зрения требуется

объединить" (ФЧ. С. 54). Однако остается неясным, что он подразумевает под

спиритуализмом. А ту "феноменологию", которую он предлагает взамен как

синтез, трудно назвать действительным выходом из борьбы двух направлений. Но

в одном он прав: наука и научные гипотезы должны лежать по ту сторону

идеологии. И его гипотеза о материи может быть при пята и материалистом, и

спиритуалистом.

При рассмотрении структуры материи Тейяр последовательно и логично идет

к панпсхизму (ФЧ. С. 143). Он отправляется от человека, обладающего

"внутренним" миром, и делает, в общем, вполне логичный вывод о наличии

подобной внутренней стороны у животных, растений, неживой природы (эту мысль

развивали еще А. Шопенгауэр и Вл. Соловьев). Основой "внутреннего" начала

Тейяр считает "радиальную энергию", которая влечет материю "в направлении

более сложного" (ФЧ. С. 65). Что это? Теория, гипотеза, миф?

Зеньковский утверждает, что это миф. Но мы знаем, что гипотеза о

присущей материи тенденции к развитию и усложнению теперь уже - факт,

"феномен", доступный позитивной науке.

Сближая эту тенденцию с творческой силой Божества, Тейяр отнюдь не

отступает от библейско-христианского понимания миротворения. Как мы видели,

именно в том, что материи придается творческая сила, и заключается суть

биогенеза по Библии ("да произведет вода (Разрядка моя.- А.М.) душу

живую..."). Но у Тейяра есть две неясности, на которые следует указать.

Первая: иной раз кажется, что он готов видеть в этой творческой энергии

имманентность Самого Божества материи (См., например: L'Avenir de l'homme,

P. 105; Hyinne de l'Univers. P. 83). Кажется, что исчезает грань между

Божественной и тварной энергиями, и это дает право Зеньковскому обвинять

Тейяра в пантеизме или акосмизме (Зеньковский В. Цит. соч. С. 185). Однако

для философов и богословов Тейяр оставляет полный простор осмыслить ту

связь, которая существует между "внутренней" энергией мира и Божеством (тем

более что ни те, ни другие не смогли еще прийти к единому мнению в понимании

этой проблемы).

Вторая неясность связана с тем, что у читателя легко создается

впечатление, что радиальной энергии (присущей материи вообще) достаточно для

того, чтобы обусловить всю эволюцию. Он даже решается поэтому называть

стадию неживой материи "преджизнью" (ФЧ. С. 58). Эта точка зрения

недостаточно подчеркивает качественное различие трех ступеней эволюции:

неживой материи, жизни и человека. В этом отношении критика Зеньковского

справедлива. Тейяр слишком глубоко проникнут чувством всеобщей

одушевленности, и эти переходы от одной ступени к другой часто кажутся ему

не столь существенными. Но тем не менее он, вопреки своей основной интуиции,

указывает на значение скачков в развитии.

Умалчивая о начале мира (а что можно сказать об этом с точки зрения

"феноменальной"?), Тейяр все же склонен к принятию теории "взрыва" и

"расширяющейся Вселенной". В момент "взрыва" из вещества путем внезапной

трансформации образуются устойчивые единицы элементарной материи.

"Преджизнь", скрытая "радиальная" энергия, ведет материальный мир по пути

усложнения. Эволюция начинается еще задолго до появления живых организмов.

Ткань универсума несет в себе координацию внутреннего ("психического") и

внешнего, структурного ("тангенциального"). Она является одновременно живой