Юнг говорил о «внутреннем человеке», Бронников называет «биокомпьютером» очень похожее явление, скорее всего, то же самое. Конечно, второе название современнее, но оно уводит в сторону от смысла. «Биокомпьютером» можно назвать наше физическое тело, оно ведь действительно отчасти механизм, и, безусловно, биологический, а то, что обладает автономным сознанием, куда уместнее именовать разумным существом. Определение Юнга более корректно.

Я не знаю, как правильнее назвать это разумное присутствие, но уверена, что оно действительно существует наравне с нами, только не в физической реальности, а в реальности сознания. Феномен «биокомпьютера» свидетельствует, что реальность сознания больше, чем психика отдельного человека, возможно, даже больше «коллективного бессознательного». В предыдущей части я уже пыталась показать, что «я» находится не внутри тела, а как бы «по другую сторону мозга», на ином плане реальности. Именно там, по другую сторону феноменального мира, в мире, куда более грандиозном, наравне с нами существуют иные существа, обладающие разумом, подчас превосходящим наш.

Феномен «биокомпьютера» подтверждает существование во «внутренней» реальности какого-то автономного разумного присутствия, с субъектами которого можно вполне осознанно взаимодействовать. Другими словами, «биокомпьютер», выглядящий так экзотически-современно, – это способ связи с Иным на территории сознания.

На самом деле с этим явлением человечество знакомо давным-давно, ведь люди с незапамятных времён спонтанно сталкивались с ясновиденьем, яснослышаньем и другими схожими психическими переживаниями. Правда Церковь всегда призывала избегать подобных явлений, хотя этим только прибавляла противоречий в свою же собственную идеологию. Разве не в подобных переживаниях кроются истоки самих религий? Известно, что ни вера в сверхъестественное, ни вера в Бога или богов не могут считаться определяющими признаками религии. Идеал даосизма, например, сводится к единению с Природой как таковой, к следованию своей изначальной не сверхъестественной, а как раз естественной природе. Божества буддизма и джайнизма всего только определённые типы живых существ наряду с людьми и животными, они так же рождаются и умирают, пусть срок их жизни и измеряется астрономическими числами. Но при этом в основе абсолютно всех верований и религий, от примитивных до современных, всегда находится некое глубинное психическое переживание или состояние. К сожалению, исходя из собственных интересов, каждая отдельная религия признаёт только какое-то отдельное переживание истинным религиозным опытом и относит его к действию божества, а опыт других отвергает. Однако по сути это всегда одно и то же явление – взаимодействие с Иным на территории сознания.

Было время, когда люди боялись грома и молний, а извержение вулкана и землетрясение воспринимались наказанием за грехи. Сейчас штормы, ураганы, цунами и смерчи можно, по крайней мере, прогнозировать. С явлениями сознания происходит очень похожая вещь. Сегодня они во многом загадочны, но это не повод прятать голову под подушку. Может быть, стоит пошире раскрыть глаза и уши, включить свой разум и сделать шаг навстречу, а вдруг всё вовсе не так ужасно, как кажется ортодоксам.

Похожие явления

Уже сто лет назад известные физики В. Крукс и Дж. Томсон отважились предположить, что уникальные представления артистов с глухими повязками на глазах вовсе не хитроумный фокус, что эти «маги», чудеса которых поражают воображение, действительно различают окружающие предметы без помощи глаз, хотя найти ответ на вопрос, как это происходит, они, конечно же, не смогли.

В 60-х годах в Советском Союзе широко обсуждался феномен Розы Кулешовой. В своё время она занималась со слепыми людьми – учила их читать на ощупь по методу Брайля. Потом сама стала пробовать читать руками, но уже обычные тексты, по-видимому, у неё были для этого какие-то основания. Через год тренировок ей действительно удалось научиться читать не с помощью глаз, а пальцами. Как и множество похожих феноменов по всему миру, этот был зафиксирован и описан, но не объяснён.

И вот, наконец, сравнительно недавний факт: к профессору, заведующему кафедрой компьютерных методов физики физического факультета МГУ Юрию Петровичу Пытьеву знакомый ученый привел свою 14-летнюю дочь – Надя «видела» с завязанными глазами предметы, помещенные в постоянное магнитное поле. Эту удивительную способность своей дочери, которая была обнаружена совершенно случайно, отец попытался развить. В результате девочка могла не только различать предметы с плотно завязанными глазами, но и читать тексты. Причем в отличие от Розы Кулешовой ей не надо было касаться бумаги руками, требовалось лишь поднести лист с текстом к магниту. Надя вызывала у себя эту способность по желанию, правда при этом ей необходимо было очень сильно напрягать волю, поэтому через каждые одну – две минуты приходилось прерывать эксперимент – девочка очень уставала. Было очевидно, что никакого мошенничества тут нет, впрочем, как нет и ничего сверхъестественного. Учёные наткнулись на какое-то новое физическое явление, но чем дольше они его исследовали, тем все более удивительные вещи обнаруживали.

«В случае с Надей мы открыли только, что имеем дело с каким-то волновым процессом, волновым полем, но природу этого поля, взаимодействие его с человеком определить пока не в наших силах.

Надя воспринимает предметы в магнитном поле так, будто видит их глазами. Только ″глаза″ эти расположены вне ее головы – в районе макушки, причем их стереобаза в два с половиной – три раза больше расстояния между обычными глазами. Не надо понимать это буквально: просто это место в пространстве, откуда Надя как бы смотрит. Ну, скажем, как смотрят в стереотрубу с широко разведенными стволами» (Пытьев).

И снова для объяснения этого феномена было слишком мало фактов.

А спустя какое-то время на кафедру к Юрию Петровичу привели несколько учеников Бронникова, овладевших «прямым видением».

К результатам этих исследований я вернусь после небольшого отступления.

Восприятие окружающего мира при «прямом видении» практически ничем не отличается от привычного восприятия посредством органов чувств: в сознании те же чувственные образы, которые соответствуют энергетическим структурам окружающего мира. А поскольку процесс обычного восприятия энергетичен по своей природе, то рождается совершенно естественное стремление обнаружить аналогичный энергетический процесс и за «прямым видением». У тех, кто столкнулся с этим явлением, совершенно естественно возникает идея, что мозг сам напрямую сканирует окружающее пространство некими неизвестными лучами.

Именно на этом основана система Н. Н. Денисова – автора программы «Золотой луч», о котором я уже упоминала. Вот что он пишет: «Мои ученики видят не глазами, а головой. Глаза, слуховой аппарат, нервные окончания кожного покрова – лишь датчики, в ограниченных диапазонах принимающие сигналы окружающего мира. Вся информация, поступающая через них, обрабатывается нервными клетками головного мозга. … Путем длительных наблюдений и экспериментов я пришел к выводу, что мозг может обрабатывать информацию напрямую, минуя датчики».

К Денисову я попала, уже будучи неплохо знакомой с методом Бронникова и искренне считая, что тот и другой работают с одним и тем же явлением.

Пожалуй, лучше всего о его методе расскажут мои записи.

Из дневника

Я сижу у Николая Николаевича Денисова в его стандартной двухкомнатной квартире ещё с двумя учениками: мужчиной и женщиной лет тридцати пяти на вид.

Методика основана на следующем представлении. Известно, что видеоинформация поступает к нам через глаза. Лучи света, попадая в глаза, фокусируются на сетчатке, и на ней образуется изображение. Запечатлённое изображение в виде нервных сигналов посылается в мозг, там они расшифровываются и создают зрительное восприятие. Но ведь волновой сигнал, идущий от объекта, не прицеливается нам в глаз – он идет во все стороны, в том числе и напрямую в наш мозг. Если мы научимся выделять этот сигнал и достаточно внимательно прислушаемся к нему, то получим точно такую же информацию об этом объекте. Причём первая информация ничем, по сути, не должна отличаться от второй. Более того, используя второй, нетрадиционный канал, мы можем видеть гораздо больше, чем обычный человек видит глазами. То есть разговор идёт об одном и том же энергетическом процессе, просто во втором случае используется иной путь получения того же самого видеосигнала. (Такова теоретическая база метода Денисова со слов самого его).