"ZЭК." Уважаемые коллеги! Все вы имеете непосредственное, можно сказать - профессиональное, отношение к теме сегодняшнего разговора, поэтому предлагаю для начала высказать свои соображения по поводу всем известной статьи 282 УК РФ.
ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ. Мне сразу на ум пришло обращение самых либеральных правозащитников, от Льва Пономарёва до Бориса Стругацкого, которые протестуют против расширительного толкования статьи 282. Это люди совершенно других, относительно здесь присутствующих, политических убеждений, но они тоже обеспокоены. Эта статья имеет настолько расширительное толкование, что под неё можно подвести практически всё, что угодно. Я сам слышал фразы, сказанные серьёзными людьми, что, мол, критика начальства - это экстремизм. Началось всё это с благих вещей: действительно, нельзя призывать к насилию над людьми, нельзя унижать кого-то по принципу принадлежности к какой-то расе или религии. Изначально идея была хорошая. Но, во-первых, слишком избирательно она действует. В основном-то привлекаются люди одной национальности, это прежде всего русские. А остальные оказываются неохваченными, хотя там тоже хватает радикальных националистов. Далее мы уже говорим о расширительном толковании, когда действительно все опозиционно политически настроенные люди могут быть по этой статье привлечены - от националистов до коммунистов. Под разжигание социальной розни можно подвести всё что угодно. Например, Савву Терентьева, который выступил, может быть и с некорректной критикой милиционеров, но тем не менее. И вот такого толкования, расширительного, экстремизма, я просто не знаю в европейской практике. Насколько мне известно, там практика такова - пока ты не перешёл к действиям, ты можешь высказываться очень широко. Но в России цена слова всегда была высока, поэтому здесь, видимо, уже само слово считается действием.
Юридическая сторона такова - на мой взгляд, здесь есть противоречия конституции, статье 23 и 24, в том толковании, которое придаётся этой статье, она противоречит европейской конвенции о Защите прав человека. Но пока эти дела ещё не дошли до рассмотрения Европейским судом, то есть прецедентов ещё не было. Но я абсолютно уверен, что они появятся. И тогда можно будет на цивилизованном уровне противостоять нашей судебной системе, которая приобретает репрессивные черты.
ТАТЬЯНА МИРОНОВА. Юридическая база этой статьи - это заключение экспертов. Процессы по статье 282 идут непрерывно, по всей стране. Вот, например, сейчас идёт процесс Александра Белова, процесс Игоря Кулебякина в Обнинске и многие другие. И чаще всего возбуждение уголовного дела основывается на так называемых заказных экспертных заключениях, которые делают продажные, трусливые, малограмотные, а часто - и просто ангажированные эксперты-филологи. Добавим, что иногда это и не филологи. Их находят либо в провинциальных вузах, где преподаватели заведомо зависимы от начальства, либо в специально созданных при Минюсте и МВД институтах экспертиз. Вот, к примеру, эксперт Кожина, даже не филолог по специальности, сотрудник Дальневосточного юридического института, посадившая в тюрьму на два года за обращение на митинге "братья и сёстры", якобы являющееся призывом к освобождению страны от оккупационной власти, Игоря Фёдоровича Терехова. Эксперт Кожина основывалась на том, что призыв "братья и сёстры" является не обращением, обычным в православной среде, а именно призывом к освобождению от оккупационной власти, "сознательно воздействуя на умы россиян, которым помнится обращение Иосифа Виссарионовича Сталина в 1941 году". Я цитирую это экспертное заключение, это не шутка.
Что должен сделать эксперт, когда он получает текст для анализа? Он должен понять и определить - вот та информация. Которая содержится в тексте, она имеет призывы к разжиганию национальной или социальной розни и так далее.
А информация бывает четырёх видов. Фактологическая - описание фактов, даже самых негативных, невозможно наказать, это факт, это документ. Концептуальная - это наши мысли по поводу. Генерирующая - обобщающая информация. И директивная. И вот именно директивная информация, когда в тексте есть "бей, круши, рви, жги" - вот за это, да, наказывают. И должны наказывать - потому что это реальный призыв. Но, если в тексте есть размышления, оценки, то за это невозможно наказать. Согласно Конституции РФ, человек имеет право на свободу слова, на выражение своего мнения, а согласно международным законам и конвенциям ООН, которые, согласно той же Конституции, имеют у нас верховенство над государственными, человек имеет право на восстание, если его жизнь становится невыносимой. Но, даже без учёта международных норм, нельзя за оценку, за выражение своего мнения сажать. А у нас уже сажают и за образные выражения, типа "…те, кто прячется в этом свитке Торы". За выражение "нет китайской оккупации!" - это требование, но никак не противоправный призыв.
Ангажированный эксперт игнорирует, конечно, смысл, игнорирует науку лингвистику, абсолютно пренебрегает словарями, которые дают исчерпывающий круг значений для слова. Он получает задание обвинить - и таких дел всё больше и больше.
АЛЕКСАНДР БЕЛОВ. Я буду говорить об общих явлениях, о тенденциях, к чему всё это привело. Вот все мы со школы знаем, что инквизиция книги сжигала, людей на кострах жгла, особенно тех, кто утверждал, что земля не стоит на трёх китах… И это, видимо, болезнь человеческого общества, которая никуда не девается. Перетекает из формы в форму, но с завидным постоянством возникает заново. Современное общество декларирует, что можно мыслить, за мысли нельзя сажать, можно даже излагать свои мнения и оценки, и ничего за это не будет. И вроде это всё записали в международных документах и так далее… Но - рецедив постоянно повторяется. И в советское время, и сейчас… Поскольку я сейчас являюсь обвиняемым по 282-й статье, то из чистого любопытства я специально взял посмотреть в списках репрессированных, которые общество "Мемориал" опубликовало, своих однофамильцев. И был шокирован - например, житель деревни в Ярославской области, Поткин такой-то такой-то, привлечён к ответственности за участие в деятельности фашистской организации. Это 1953 год. Естественно - чем ещё в деревне заниматься, только фашистскую организацию создавать… Или Поткин из другой деревни - критиковал советскую власть, бац - три года. Естественно, сейчас все эти люди реабилитированы. В юности, которая пришлась на конец 80-х - развенчание культа Сталина и прочее, меня всегда волновал вопрос: как же так, как люди спокойно реагировали на то, что ни за что сажают? Но то, что происходило тогда в виде факта, сейчас происходит в виде фарса. Всё то же самое, но, конечно, в меньших масштабах. А что, собственно, повторяется? Абсолютно безграмотные следователи, прокуроры воспринимают указание найти экстремизм, найти возбуждение национальной розни, как приказ к действию. От этого зависят их зарплата, карьера. Созданы целые отделы крупные - на базе тех структур, которые занимались борьбой с организованной преступностью последние двадцать лет, созданы отделы по борьбе с экстремизмом. И им надо отчитываться. Дальше простая схема, как этот каток начинает действовать. Очень просто. Экспертам задаются часто юридические вопросы, и часто не имеющие никакого отношения к статье. Например одному из экспертов в Брянской области задаётся вопрос: содержатся ли в листовке ДПНИ призывы к осуществлению насильственных действий. И он отвечает, да, конечно, содержатся, например: "Депортировать нелегальных иммигрантов". Что такое депортация? Это высылка человека из страны помимо его воли. Поэтому ответ - да, содержатся. Следователь не будет читать экспертизу - ему достаточно вывода. Всё, материал для возбуждения уголовного дела готов: поскольку в листовке содержится призыв к насильственным действиям к лицам, выходцам из других народов.
Мы знаем, что всё разрешено, что не запрещено. Мы знаем, что незнание закона не освобождает от ответственности. И вот теперь я лично, и, думаю, многие и многие люди, столкнулись с тем, что и знание закона, и его активное соблюдение не освобождает от ответственности. Например, человек, употребляющий ряд выражений, которые никаким образом не прописаны ни в каких законодательных актах, ни в каких специальных письмах из прокуратуры, допустим, даёт негативную оценку деятельности какой-то этнической группы по конкретным фактам. Ну, например: группа чеченцев осуществила геноцид русского народа. Или там: группа грузин планирует осуществить геноцид осетинского народа. Вот по этой статье был посажен в 2003 году один из руководителей юга Осетии Алан Чёчиев, посажен в Северной Осетии за то, что призвал грузинские власти признать геноцид осетин. То есть человек, рассуждая на какие-либо темы, связанные с межнациональными отношениями - политическими, расовыми, религиозными, вообще, даже думая об этом, сколь угодно хорошо зная закон, всё равно рискует быть привлечённым к уголовной ответственности и получить реальный срок. При этом никто не утруждает себя доказыванием наличия умысла - действительно ли человек хотел унизить евреев там или грузин. Это никого не интересует. Сам факт, что человек что-то сказал на эту тему, уже является подозрительным - действительно, как человек может просто так говорить? Наверняка хотел возбудить или разжечь что-нибудь.
