Если ведущие кредитные институты в результате своей политики несут убытки, то государство спешит им на помощь. Но если маленький человек не может платить по долгам, то государственная машина с легкостью лишит его имущества в пользу большого банка. В подобной логике нет ничего странного. Чиновники вправе тоже задать трудящимся вопрос: чего ради государство должно вам помогать? Власть в стране принадлежит крупным собственникам, а не абстрактному «многонациональному народу России».
Пока в мировом хозяйстве продолжается полоса стабильности, ситуация с просроченными ипотечными долгами будет ухудшаться медленно. Так же медленно будут накапливаться проблемы в банковском секторе. Однако начало нового периода быстрого падения способно сделать проблемными половину и больше займов. Потенциал ухудшений очень велик и пока даже не осознается, как год назад не осознавался сам экономический кризис. Государству, несмотря на очередной прилив оптимизма, вряд ли удастся заменить своей финансовой помощью прежнюю доходность банков. Экономическая активность в стране в 2009 году еще существенно снизится.
Все годы экономического подъема банки раздавали кредиты, теперь оказавшиеся в большой мере плохими. Наиболее неразумной оказалась политика больших, а не средних и малых банков. Им были доступны дешевые западные займы, что позволяло спекулировать капиталами. Займы брались под низкий процент, а предоставлялись часто под завышенный в два и три раза. Число проблемных кредитов выросло, и банкиры немедленно пожелали поднять процент по кредитам. Положение должников не принималось во внимание. Но не это стало для банков «спасительным источником». При первых же трудностях на помощь к большим банкам поспешило государство с безграничными возможностями по «докапитализации».
Экономической прессе еще долго предстоит удивляться, почему предоставленные банкам кредиты не дошли до реального сектора. Но разве чиновники не знали заранее, что банки не станут раздавать дополнительные кредиты «плохим должникам»? Все это изначально брали в расчет. Все это изначально было частью государственной политики, нацеленной на помощь сырьевым корпорациям, крупнейшим банкам и неоказание поддержки населению. В сущности, правительство беспокоило и беспокоит лишь положение монополий, частью которых являются большие банки. Никакой иной антикризисной политики нет.
Маленькие люди и прогорающие предприятия могут потратить еще немало времени на удивление. «Патриотические экономисты» способны написать еще сотни невнятных трактатов по спасению экономики от кризиса, наперебой предлагая их чиновникам как «самые лучшие для страны и экономики». Все это не изменит существующего порядка. Крупные банки (ВТБ, Газпромбанк, Сбербанк) останутся равнее равных, а государство будет проводить прежнюю политику. Трудящимся не стоит рассчитывать, что чиновники вдруг осознают, что пособия по безработице в 1000 рублей недостаточно для жизни. Все, что есть «безумного» в антикризисной политике властей, - хорошо продуманные и очень нужные для сырьевых гигантов и их банков меры.
Что же способно изменить ситуацию? Наверняка это не глобальное чудо, которого ждут власти. Чтобы в России что-то стало по-новому, необходим субъект перемен.
